Geen kinderen hebben is een gemis ???

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Omdat dat nogal een evidentie is.

Ik zie nog steeds geen evidentie. Hebt u dan als iemand zonder kinderen en zonder wederhelft dan geen verplichtingen?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Waar heb ik het over bereikbaarheid?

Dat voegde ik gewoon gratuit toe?

[six]

Het niet-krijgen van kinderen impliceert zeker geen hedonisme. Ik durf zelfs het omgekeerde poneren: in sommige gevallen is het vervullen van de kinderwens het toppunt van hedonisme.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Omdat dat nogal een evidentie is.

Natuurlijk je kunt als papa en mama ook gewoon je kind in een kooi stoppen en er geen aandacht meer aan geven. Maar in een wenselijke situatie besteden ouders relatief veel tijd aan hun kind(eren), zeker in het begin.

En iemand zonder kinderen doet dat niet. Dus die kan zich richten op zaken die hij wil doen in zijn leven.

Let op: Ik zeg niet dat je dit als ouder niet kan. Maar het is wel lastiger, en het wordt steeds moeilijker. Alles kost immers geld.

uit het leven gegrepen...
Mijn schoonzus een uitzondering, heeft er 4. Ze werken beiden. Opvang is voor de grootouders. Zij komt tegen 5 uur naar huis voor een uurtje of twee en gaat vervolgens weer naar haar werk want daar heeft ze een verantwoordelijke functie. De kinderen zien hun ouders als het goed gaat een twee uur per dag. Behalve in het weekend, dat draven beide ouders op om hun kroost van hot naar her te voeren want ze spelen voetbal, rijden paard, of gaan tennissen, de muziekles of de giro niet te vergeten.
En dan worden die zonder kinderen geleefd? My ass.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie nog steeds geen evidentie. Hebt u dan als iemand zonder kinderen en zonder wederhelft dan geen verplichtingen?

Je kunt nu moeilijk ontkennen dat het hebben van kinderen de grootste persoonlijke verplichting is die je als mens kunt nemen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Waarom? Jouw kinderen zijn er toch om me te verzorgen?

Ik kan ze zelfs beter betalen dan jij, met al dat geld dat ik uitgespaard heb.

Wat je zegt over hedonisme, is ook wel wat kort door de bocht. Alsof kinderloze mensen zich overgeven aan een egotistisch leven vol ongebonden seksuele contacten, geld wegsmijten, overeten, alcohol en andere drugs, &c.

Zoals ik al heb gezegd: ik kan geen kinderen krijgen. Afwijking in m'n hoofd. Maar dat maakt mij niet tot een hedonist. Integendeel, ik ben geheelonthouder en mijn grootste exces is een boek over de Peninsular War of een reis.

Als ik het hier zo lees, dan kan ik niet anders dan besluiten dat die er een levensstijl op nahouden die in die richting gaan: geen verantwoordelijkheid, doen wat je wil en voor de rest met niemand rekening houden.

Of er trouwens nog plaats zal zijn in de al krappe verzorgingstehuizen voor u, zal maar de vraag zijn. De steeds kleinere groep jongeren zal al die ouderen niet kunnen blijven dragen. Vanuit eenzelfde visie kunnen die jongeren dan wel eens besluiten: geen verantwoordelijkheid voor die mensen, dus laten we ze maar een spuitje geven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je kunt nu moeilijk ontkennen dat het hebben van kinderen de grootste persoonlijke verplichting is die je als mens kunt nemen?

Maakt ons dat dan minder vrij? Ik denk het niet. De vraag is immers hoe u "vrijheid" wenst in te vullen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie nog steeds geen evidentie. Hebt u dan als iemand zonder kinderen en zonder wederhelft dan geen verplichtingen?

Iedereen heeft wel bepaalde verplichtingen. Maar je kunt zelf beslissen hoeveel je er hebt.

En iemand met kinderen heeft er meestal meer dan iemand zonder kinderen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat voegde ik gewoon gratuit toe?

Oke, leuk man !

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Het niet-krijgen van kinderen impliceert zeker geen hedonisme. Ik durf zelfs het omgekeerde poneren: in sommige gevallen is het vervullen van de kinderwens het toppunt van hedonisme.

Hedonisme is dan ook het meest belangrijke in het leven.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Maakt ons dat dan minder vrij? Ik denk het niet. De vraag is immers hoe u "vrijheid" wenst in te vullen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Je bent per definitie vrijer in je doen en laten.

Sommige mensen zonder kinderen zijn meer gebonden dan sommige mensen met kinderen.

Onzin dus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Wat een belachelijke stelling. Alsof je zonder eigen kinderen geen idee kan hebben hoe uw situatie zou zijn mocht je er wel hebben. Vrienden, broers, zussen, buren, kennissen met kinderen en zelfs uw eigen ouders praten er over. Het hoeft niet veel verbeelding om u een leven met kinderen voor te stellen.
Wie er rationeel over nadenkt begint er niet aan.

O jawel, geen haar op ons hoofd dat eraan denkt dat kinderen een vergissing zouden geweest zijn. Ook niet als we alles op een rijtje zetten. Ik zie trouwens geen enkel argument dat ons van het tegendeel kan overtuigen. Een leven zonder onze kinderen zou ik mij trouwens niet kunnen voorstellen. Daarvoor zijn de rijkdom en de diepte veel te overweldigend.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Hedonisme is dan ook het meest belangrijke in het leven.

trololo

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door six

Het niet-krijgen van kinderen impliceert zeker geen hedonisme. Ik durf zelfs het omgekeerde poneren: in sommige gevallen is het vervullen van de kinderwens het toppunt van hedonisme.

Nochtans zie ik geen aanwijzingen die uw conclusie kunnen staven. Het omgekeerde daarentegen wel: een aantal berichten van kinderlozen wijzen volstrekt in die richting.

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nochtans zie ik geen aanwijzingen die uw conclusie kunnen staven. Het omgekeerde daarentegen wel: een aantal berichten van kinderlozen wijzen volstrekt in die richting.

Jaja, gooi de monastische traditie nog wat weg.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door six

trololo

Nee, hedonisme (je eigen geluk) is wel degelijk het meest belangrijk in het leven.

Het is alleen maatschappelijk gezien niet altijd even wenselijk als iedereen er zo over denkt.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of er trouwens nog plaats zal zijn in de al krappe verzorgingstehuizen voor u, zal maar de vraag zijn. De steeds kleinere groep jongeren zal al die ouderen niet kunnen blijven dragen. Vanuit eenzelfde visie kunnen die jongeren dan wel eens besluiten: geen verantwoordelijkheid voor die mensen, dus laten we ze maar een spuitje geven.

Dat geldt dan voor jou net als voor mij?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Maakt ons dat dan minder vrij? Ik denk het niet. De vraag is immers hoe u "vrijheid" wenst in te vullen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O jawel, geen haar op ons hoofd dat eraan denkt dat kinderen een vergissing zouden geweest zijn. Ook niet als we alles op een rijtje zetten. Ik zie trouwens geen enkel argument dat ons van het tegendeel kan overtuigen. Een leven zonder onze kinderen zou ik mij trouwens niet kunnen voorstellen. Daarvoor zijn de rijkdom en de diepte veel te overweldigend.

Akkoord, en dat geldt eveneens voor de andere partijen hier.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Klopt, of mensen die terug naar hun dierlijke staat terugkeren, komt op hetzelfde neer, krijg je gelijk ook een automatische reductie, maar is dat wenselijk?

Tja volgens jou wel, dat was immers het argument: overbevolking.

Kinderen van vandaag zijn de volwassenen van morgen.
Het is niet een bepaalde categorie (baby's, kinderen, volwassenen, ouderen) die alleen verantwoordelijk zijn voor de problemen die zich stellen.
Het is de mensheid in haar geheel zoals ze er nu uitziet.
Deze problemen worden voor de mensheid alleen maar groter naarmate we ons verder van ons optimaal aantal verwijderen.

Er is geen optimaal aantal . Alles hangt immers vanaf wat die mensen doen.

Mensen leven nu langer dan ooit ervoor, optimaal aantal?

Momenteel (al een hele tijd) zitten we een heel stuk boven dat optimaal aantal (zie ook het aantal crises die we meemaken, de één gaat nu al naadloos over in de andere)

En waar zou je dit dan wel vandaan halen? Bron?

Dit aantal via overheidsingrepen naar beneden te krijgen kan volgens mij het best met maatregelen die betrekking hebben op mensen die er nog niet zijn.
Maw proberen er voor te zorgen dat vrouwen gemiddeld genomen minder vaak zwanger worden dan nu het geval is (voorbehoedsmiddelen propageren).
Dat zou een keuze kunnen zijn die we zouden kunnen maken.

DUs ipv consumptie te beperken ga jij gewoon dat vrij laten en het aantal mensen beperken? Tja we kunnen mensen natuurlijk niet hun Bentley Porsche of terreinwagens afnemen die 15l/100 km verbuiken. Nee laten we het aantal kinderen beperken.

We kunnen ook alles vrij laten.
Dan krijgen we gewoon meer oorlogen, mislukte oogsten, stormen, overstromingen enz...
Welk van de twee keuzes de meest zachtzinnige is moet ieder maar voor zichzelf uitmaken.

Tuurlijk kinderen veroorzaken oorlog, overstromingen en stormen.

Je moet jezelf eens bezig horen. Slechte jeugd gehad?