Fortis met voorkennis verkocht ! - Pagina 2

Fiscoman · 28 november 2013, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door T-web

Ik heb niets te bewijzen, ik verwerk het nieuws zoals iedereen !
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...orkennis.dhtml

En uit het nieuws kunt gij als deskundige financiële misdrijven een heel dossier beoordelen?
Bij het parket gaan werken, ze hebben daar mensen als u nodig!

Trouwens moet ge wel bewijzen, ge verklaart dat ge weet duidelijk het subjectief element op het nieuws hebt gezien terwijl vansteenkiste in de gevangenis zat? Gelieve uw dienaar te verlichten !

T-web · 28 november 2013, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

En uit het nieuws kunt gij als deskundige financiële misdrijven een heel dossier beoordelen?
Bij het parket gaan werken, ze hebben daar mensen als u nodig!

En als u...er zou geen achterstand meer zijn met uw naïveteit in de dossiers !

Fiscoman · 28 november 2013, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door T-web

En als u...er zou geen achterstand meer zijn met uw naïveteit in de dossiers !

Sorry, slimme mensen werken niet bij het parket. In casu dus ook niet.
Maar onverminderd al uw leuke opmerkingen, waarvan de relevantie niet geheel duidelijk is.
Gelieve uw grootspraak is een beetje toe te lichten
I.e. ge beweert bewijs te hebben van handel voorkennis, licht ons eens toe.

Uw dienaar

skx7 · 28 november 2013, 22:15

neen, slimme mensen zitten met hun kop in de kont van den bever

Fiscoman · 28 november 2013, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skx7

neen, slimme mensen zitten met hun kop in de kont van den bever

Sterk en bijzonder relevant argument

T-web · 28 november 2013, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

Sorry, slimme mensen werken niet bij het parket. In casu dus ook niet.
Maar onverminderd al uw leuke opmerkingen, waarvan de relevantie niet geheel duidelijk is.
Gelieve uw grootspraak is een beetje toe te lichten
I.e. ge beweert bewijs te hebben van handel voorkennis, licht ons eens toe.
Uw dienaar

Mij gaat het over waarom iemand wordt beoordeeld/veroordeeld en de andere niet ....voor dezelfde feiten ?

Nierika · 28 november 2013, 22:22

Nu even serieus.

Een minister van justitie die komt zeveren dat de 9 miljoen boete een goeie deal is omdat er anders weer verjaring dreigt...

Als ge daar geen ontslag voor moet nemen, waarvoor dan wel nog?

Fiscoman · 28 november 2013, 22:25

Omdat niet elke dossier het zelfde is.
Nogmaals het is een bijna onmogelijk misdrijf om te bewijzen.

Het subjectieve / intentionele element van het misdrijf (u weet wel elk misdrijf = objectief+subjectief element) is bijna niet niet te bewijzen. Bijzonder omdat het een bijzonder opzet is, i.e. er moet een extra intentie tot kwaad opzet/misbruik worden bewezen.
Zoals hier reeds eer der terecht werd opgemerkt , is vansteenkiste bestuurder en is het dus eenvoudiger aan te tonen dan bij een extern persoon als degucht.

Heel de zaak is trouwens bizar. Vansteenkiste heeft een week in voorhechtenis gezeten wat bijzonder vreemd is.

Fiscoman · 28 november 2013, 22:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Nu even serieus.

Een minister van justitie die komt zeveren dat de 9 miljoen boete een goeie deal is omdat er anders weer verjaring dreigt...

Als ge daar geen ontslag voor moet nemen, waarvoor dan wel nog?

Er dreigt helemaal geen verjaring. Waar haalt ge dat nu weer vandaan?

T-web · 28 november 2013, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

....

Heel de zaak is trouwens bizar. Vansteenkiste heeft een week in voorhechtenis gezeten wat bijzonder vreemd is.

Daar gaat dit draadje net over waarom de eene wel en de andere niet....ze waren allebei aanwezig op die bewustte vergadering waarop werd beslist om fortis te ontmantelen. De ééne lichtte daarna zijn holding in, de andere zijn vrouw en vrienden... één ging de bak in de andere bleef een grote bek houden!!!

Nierika · 28 november 2013, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

Er dreigt helemaal geen verjaring. Waar haalt ge dat nu weer vandaan?

Waar haal ik dat nu weer vandaan?
Ik heb dat rond 18u op radio 1 gehoord in het journaal.
Onze minister van justitie verdedigt de deal door te stellen dat dit beter is dan het risico te lopen dat het dossier verjaart.

Dat heeft ze letterlijk in het parlement verklaard, terwijl de oppositie haar het vuur aan de schenen legde. Haar stem trilde van woede, hoe durft die Almaci?

Daar haal ik dat vandaan, mijn beste.

Xenophon · 28 november 2013, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Waar haal ik dat nu weer vandaan?
Ik heb dat rond 18u op radio 1 gehoord in het journaal.
Onze minister van justitie verdedigt de deal door te stellen dat dit beter is dan het risico te lopen dat het dossier verjaart.

Dat heeft ze letterlijk in het parlement verklaard, terwijl de oppositie haar het vuur aan de schenen legde. Haar stem trilde van woede, hoe durft die Almaci?

Daar haal ik dat vandaan, mijn beste.

Er word op die manier wat zand in de ogen gestrooid, want tenslotte zegt onze minister niet dat er verjaring dreigt.

Xenophon · 28 november 2013, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

Omdat niet elke dossier het zelfde is.
Nogmaals het is een bijna onmogelijk misdrijf om te bewijzen.

Het subjectieve / intentionele element van het misdrijf (u weet wel elk misdrijf = objectief+subjectief element) is bijna niet niet te bewijzen. Bijzonder omdat het een bijzonder opzet is, i.e. er moet een extra intentie tot kwaad opzet/misbruik worden bewezen.
Zoals hier reeds eer der terecht werd opgemerkt , is vansteenkiste bestuurder en is het dus eenvoudiger aan te tonen dan bij een extern persoon als degucht.

Heel de zaak is trouwens bizar. Vansteenkiste heeft een week in voorhechtenis gezeten wat bijzonder vreemd is.

Het enige dat ik er vreemd aan vind is dat het zo'n korte periode is.

Garry · 28 november 2013, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door T-web

Waarom wordt Luc van Steenkiste wel vervolgd en mag Karl de Gucht (open VLD) vrijuit gaan als betichte in de voorkenniszaak Fortis ?

Omdat de ene langere armen heeft dan de andere.

Nierika · 28 november 2013, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Er word op die manier wat zand in de ogen gestrooid, want tenslotte zegt onze minister niet dat er verjaring dreigt.

Heb je het toevallig ook gehoord?
Je doet me nu twijfelen of ze letterlijk stelde "beter dat dan verjaren" of "beter dat dan het risico te lopen dat het verjaart"...

Enfin, in beide gevallen verdient Turtelboom als verantwoordelijke minister die de gerechtelijke achterstand moet zien weg te werken de goelag.

En het krapuul intussen lachen dat hun bedrijf een veelvoud meer waard is, hun afkoopsom geen schuldbekentenis is, en het aandeel intussen dubbel zoveel gestegen is dan de boete groot is.

In een rechtvaardige wereld werd dit uitschot opgeknoopt aan de hoogste bomen.

T-web · 28 november 2013, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Omdat de ene langere armen heeft dan de andere.

Dat wist ik ook wel, maar wie vertrouwt zulke mensen nog....dat zijn wel onze verkozenen hé !
Den burgemeester van Berlare is een fraudeur !

Enter · 28 november 2013, 23:02

Klassejustitie is geen slecht woord.

Personen die (kunnen) bijdragen tot de economie zouden eigenlijk al per definitie strafvermindering of opschorting moeten krijgen.

Het zou zo moeten zijn dat de economische elite voordelen zou krijgen tegen betaling weliswaar.
Goed voor de elite en goed voor de schatkist.

Bijvoorbeeld:
* Rijken moeten zich niet houden aan snelheidsregels
* Rijken mogen parkeren op plaatsen waar het plebs niet mag parkeren
* ...

Niet meer dan normaal zou ik zeggen.

Nierika · 28 november 2013, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door T-web

Dat wist ik ook wel, maar wie vertrouwt zulke mensen nog....dat zijn wel onze verkozenen hé !
Den burgemeester van Berlare is een fraudeur !

Zolang hij niet veroordeeld is en het onomstotelijk bewezen is dat het een fraudeur is, zit ie veilig hé...

Maar je voelt gewoon dat die arrogante zak zo corrupt is als de pest.

Ooit tuimelt die beroepsschurk nog wel eens van zijn voetstuk, en hopelijk veroorzaakt de klap op zijn minst een blijvende verlamming.

Xenophon · 28 november 2013, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Heb je het toevallig ook gehoord?
Je doet me nu twijfelen of ze letterlijk stelde "beter dat dan verjaren" of "beter dat dan het risico te lopen dat het verjaart"...

Enfin, in beide gevallen verdient Turtelboom als verantwoordelijke minister die de gerechtelijke achterstand moet zien weg te werken de goelag.

En het krapuul intussen lachen dat hun bedrijf een veelvoud meer waard is, hun afkoopsom geen schuldbekentenis is, en het aandeel intussen dubbel zoveel gestegen is dan de boete groot is.

In een rechtvaardige wereld werd dit uitschot opgeknoopt aan de hoogste bomen.

Ik heb het niet gehoord, ik ging verder op wat je schreef.

Ook nu weer:

"beter dat dan verjaren" of "beter dat dan het risico te lopen dat het verjaart"

In geen van beide versies stelt ze dat verjaring dreigt.

ViveLaBelgique · 28 november 2013, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

In een rechtvaardige wereld werd dit uitschot opgeknoopt aan de hoogste bomen.

Democratie is de macht aan het gepeupel en tot volkstribunalen waarbij rijkdom diefstal is dat bestraft dient te worden met openbare lynchpartijen.

Daarom ben ik geen voorstander van meer democratie.

28 november 2013, 22:22	#27
Nierika Europees Commissaris Geregistreerd: 3 oktober 2005 Berichten: 7.823	Nu even serieus. Een minister van justitie die komt zeveren dat de 9 miljoen boete een goeie deal is omdat er anders weer verjaring dreigt... Als ge daar geen ontslag voor moet nemen, waarvoor dan wel nog? __________________ Maar juist omdat ik weinig van de menselijke gesteldheid, de tijden van voorspoed, de partiële vooruitgang verwacht, schijnen de pogingen tot wederaanvang en voortzetting mij evenzovele wonderen toe die de ontzaglijke massa van de kwalen, mislukkingen, zorgeloosheid en dwaling bijna goedmaken. De catastrofen en de ruïnes zullen komen; de wanorde zal zegevieren, maar de orde zal dit ook van tijd tot tijd. Marguerite Yourcenar, Hadrianus' gedenkschriften (1951)

28 november 2013, 23:02	#37
Enter Parlementslid Geregistreerd: 13 oktober 2006 Berichten: 1.991	Klassejustitie is geen slecht woord. Personen die (kunnen) bijdragen tot de economie zouden eigenlijk al per definitie strafvermindering of opschorting moeten krijgen. Het zou zo moeten zijn dat de economische elite voordelen zou krijgen tegen betaling weliswaar. Goed voor de elite en goed voor de schatkist. Bijvoorbeeld: * Rijken moeten zich niet houden aan snelheidsregels * Rijken mogen parkeren op plaatsen waar het plebs niet mag parkeren * ... Niet meer dan normaal zou ik zeggen. __________________ Dit profiel is gedeactiveerd.

28 november 2013, 22:15	#24
skx7 Vreemdeling Geregistreerd: 23 november 2013 Berichten: 90	neen, slimme mensen zitten met hun kop in de kont van den bever

28 november 2013, 22:25	#28
Fiscoman Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 18 augustus 2013 Berichten: 623	Omdat niet elke dossier het zelfde is. Nogmaals het is een bijna onmogelijk misdrijf om te bewijzen. Het subjectieve / intentionele element van het misdrijf (u weet wel elk misdrijf = objectief+subjectief element) is bijna niet niet te bewijzen. Bijzonder omdat het een bijzonder opzet is, i.e. er moet een extra intentie tot kwaad opzet/misbruik worden bewezen. Zoals hier reeds eer der terecht werd opgemerkt , is vansteenkiste bestuurder en is het dus eenvoudiger aan te tonen dan bij een extern persoon als degucht. Heel de zaak is trouwens bizar. Vansteenkiste heeft een week in voorhechtenis gezeten wat bijzonder vreemd is.