Fietsers die het rood licht negeren, 1 uur controle levert 7590 € op

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

En dan noem ik slechts 1 van de vele zaken op, die ze dagelijks feestend negeren. Wat was ook weer de uitkomst van 1 uur controle op het rode licht? Juist .....

Aan welke concrete situatie had u dan gedacht als u het hebt over "dagelijks feestend negeren"? Of gooit u beschuldigingen zomaar een beetje in het wilde weg?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Het is nu éénmaal onmiskenbaar zo, dat je uit de wegcode enkel die welbepaalde elementen hanteert die jou goed uitkomen. Voor de delen uit diezelfde wegcode die u wat minder passen, steek je gewoon als een rasechte struisvogel 't koppeke in het zand.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=213

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schijnbaar niet. De zaken zijn er nu eenmaal gekomen, omdat automobilisten zich niet hielden aan de bepalingen van de borden.

Tegelijk is de verkeersagressie toegenomen. We kunnen oorzaak en gevolg dus wel degelijk omdraaien.

Een C3-bord aan het begin van een vrijliggend fietspad wordt feestelijk genegeerd. Resultaat: er moeten paaltjes of hekkens komen. Enige tijd geleden hetzelfde geval in Lochristi. En in Brugge reed er enkele weken geleden een wagen doodleuk de fietsbrug op en af om de file na een ongeval te vermijden. Dus, de wegbeheerder zal zich verplicht zien ook daar een hindernis te plaatsen.

Het gaat niet specifiek om paaltjes aan het begin van een fietspad. Het gaat om rode lichten, drempels, versmallingen, snelheidslimieten, ...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen fietsers die per twee in de BB rijden vormen geen hindernis. Hun rijgedrag is volkomen legitiem.

Juridisch gezien vormen ze geen hindernis. Praktisch gezien natuurlijk wel.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aan welke soort hindernissen had u dan gedacht?

Ik ga het hele rijtje niet nog eens geven, van den Berghe. Ik heb ze daarnet zelfs nog geplaatst.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Tegelijk is de verkeersagressie toegenomen. We kunnen oorzaak en gevolg dus wel degelijk omdraaien.

Worden een aantal automobilisten dan agressief omdat ze niet op een fietspad mogen rijden met de wagen?

Wel, wel, wel...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vindt u dan dat de openbare weg er niet is voor een veelheid aan weggebruikers?

Uiteraard wel. Je mag je smerige insinuaties dus voor jezelf houden. Je hebt als VBer de tactieken die tegen het VB worden gebruikt blijkbaar zelf heel goed onder de knie...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik ga het hele rijtje niet nog eens geven, van den Berghe. Ik heb ze daarnet zelfs nog geplaatst.

Welneen, u somt een aantal zaken op, maar ik zie geen verband met uw bewering dat de oorzaak het wangedrag van de fietser zou zijn.

Het gaat om rode lichten, drempels, versmallingen, snelheidslimieten, ..

Welk wangedrag van de fietsers wordt door een drempel beteugeld bijvoorbeeld? Of door een versmalling? Of... godbetert door snelheidslimieten?

Dit was immers uw bewering:

Overigens, ook het wangedrag van fietsers en voetgangers vertaalt zich in dergelijke hindernissen ten koste van de automobilist.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Uiteraard wel.

Bijgevolg moet een automobilist ook leren leven met die weggebruikers die ervoor zorgen dat hij op het rempedaal moet duwen en vaart moet minderen. Net zoals het landbouwvoertuig op de openbare weg mag rijden, zo mogen fietsers in de BB ook naast elkaar rijden. Ook al kan het zijn dat een automobilist hierdoor niet meer zorgeloos kan doorrijden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Juridisch gezien vormen ze geen hindernis. Praktisch gezien natuurlijk wel.

Dan komen we bij het subjectieve van de persoonlijke beleving aan, iets wat Micele maar niet wil inzien.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Worden een aantal automobilisten dan agressief omdat ze niet op een fietspad mogen rijden met de wagen?

Wel, wel, wel...

Nergens heb ik het over "op het fietspad rijden met de wagen". Uw manier van discussie voeren begint nogal debiele proporties aan te nemen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welneen, u somt een aantal zaken op, maar ik zie geen verband met uw bewering dat de oorzaak het wangedrag van de fietser zou zijn.



Welk wangedrag van de fietsers wordt door een drempel beteugeld bijvoorbeeld? Of door een versmalling? Of... godbetert door snelheidslimieten?

Dit was immers uw bewering:

Fietsers die rode lichten negeren (en dat zijn er heel wat) of voorrang van rechts negeren (en dat zijn er ook heel wat) durven al eens onder een auto verdwijnen. Wat denk je dan dat er gebeurt in die straat wanneer dit meermaals gebeurt? Gaat men er fietsers weren? Gaat men een flik op de hoek van de straat zetten om die idioten op te schrijven? Nee, men gaat WEERAL de automobilist bestraffen door de snelheid er te verlagen en het spel vol hindernissen te zetten.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bijgevolg moet een automobilist ook leren leven met die weggebruikers die ervoor zorgen dat hij op het rempedaal moet duwen en vaart moet minderen. Net zoals het landbouwvoertuig op de openbare weg mag rijden, zo mogen fietsers in de BB ook naast elkaar rijden. Ook al kan het zijn dat een automobilist hierdoor niet meer zorgeloos kan doorrijden.

Klopt. En dan zullen fietsers er ook mee moeten leren leven dat hardnekkig naast mekaar blijven rijden voor een auto, zelfs al is dat legaal, bij de automobilist voor frustratie zorgt, met alle verkeersagressie vandien.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan komen we bij het subjectieve van de persoonlijke beleving aan, iets wat Micele maar niet wil inzien.

En dat subjectieve leidt tot heel wat verkeersagressie, dus zou men dit soort situaties beter zoveel mogelijk vermijden. Iets wat jij blijkbaar maar niet wilt inzien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Fietsers die rode lichten negeren (en dat zijn er heel wat) of voorrang van rechts negeren (en dat zijn er ook heel wat) durven al eens onder een auto verdwijnen. Wat denk je dan dat er gebeurt in die straat wanneer dit meermaals gebeurt? Gaat men er fietsers weren? Gaat men een flik op de hoek van de straat zetten om die idioten op te schrijven? Nee, men gaat WEERAL de automobilist bestraffen door de snelheid er te verlagen en het spel vol hindernissen te zetten.

U vergist zich. Het beginbericht van deze draad bewijst het.

Daarnaast heeft u nog steeds geen bewijs geleverd voor uw bewering, nl. dat structurele ingrepen om het autoverkeer te weren, te beperken of te vertragen... te wijten zijn aan het wangedrag van de fietsers.

Wegversmallingen, asverschuivingen, beperking van doorgaand verkeer... komen er vaak in wijken op vraag van de inwoners.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En dat subjectieve leidt tot heel wat verkeersagressie, dus zou men dit soort situaties beter zoveel mogelijk vermijden. Iets wat jij blijkbaar maar niet wilt inzien.

Wie niet kan leven met andere weggebruikers en daardoor agressief wordt, blijft maar beter thuis of laat de wagen ongebruikt thuis. Als automobilist moet je nu eenmaal beseffen dat er een veelheid aan gebruikers voorkomt. Je kan op zondag met paard en kar geconfronteerd worden. Op een zaterdag kan je een karavaan historische wagens tegenkomen die trager rijden dan wat je eigenlijk graag zou hebben. Er kunnen ook wandelaars op de rijbaan lopen, waardoor je je snelheid moet minderen. Enzovoort.

U doet trouwens net alsof uw type automobilist een soort onbehouwen oermens is die zichzelf niet in de hand heeft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Nergens heb ik het over "op het fietspad rijden met de wagen".

Merkwaardig. U reageert op een bericht waarin ik die situatie juist uiteenzet. Verkeerd antwoord van u dus?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U vergist zich. Het beginbericht van deze draad bewijst het.

Het eerste bericht van deze draad staaft juist mijn bewering: fietsers lappen massaal de regels aan hun laars.

Daarnaast heeft u nog steeds geen bewijs geleverd voor uw bewering, nl. dat structurele ingrepen om het autoverkeer te weren, te beperken of te vertragen... te wijten zijn aan het wangedrag van de fietsers.

Dat valt op deze moment dan ook niet te bewijzen: er wordt geen onderzoek naar gedaan. Het drama van het Belgische verkeer...

Wegversmallingen, asverschuivingen, beperking van doorgaand verkeer... komen er vaak in wijken op vraag van de inwoners.

Die zijn er zeker en vast ook. Of politici die het graag rustig hebben voor hun deur.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Klopt. En dan zullen fietsers er ook mee moeten leren leven dat hardnekkig naast mekaar blijven rijden voor een auto, zelfs al is dat legaal, bij de automobilist voor frustratie zorgt, met alle verkeersagressie vandien.

Kortom, u zegt het zelf: het probleem ligt bij de automobilist. Aan hem dan ook een mentaliteitsverandering.

Fijn dat u dit toch erkent.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Het eerste bericht van deze draad staaft juist mijn bewering: fietsers lappen massaal de regels aan hun laars.

Iedereen was het er over eens dat dergelijk gedrag bestraft hoort te worden. Liever dan ook niet vechten tegen windmolens.