De Triniteit: "In de naam van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. Amen."

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

In de zogenaamde leegte tussen de atomen zitten ook weer deeltjes (ruimteschepen dus) die nog veel kleiner zijn.

Ja de atoom bestaat ook uit deeltjes.
Maar harrie, die kern verdwijnt soms en komt weer tevoorschijn.
Er is iets mystiek aan het gehele observeren ervan.

En het blijft nu eenmaal een feit dat de atoom merendeel leeg is. Ja er zitten deeltjes in, maar hoeveel "lege ruimte" is er waarin die deeltjes bewegen?

Het is dan toch ironisch hoe het merendeel niets toch iets kan vormen. Want het merendeel is leeg en wat het inhoud is soms onzichtbaar of weg.

Welke kracht houdt die atomen samen? De oneindigheid die overal begint en zich overal in uitdrukt? Het zegt: "kijk ik kan toveren. Niemand kan wat ik kan. "
We doen goed ons best, maar er is maar 1 Almachtige.
Ik denk niet dat je dat ooit nog kunt tegenhouden, de uitdrukking van de almachtige.

Het is niet alleen Niets, maar ook steeds Iets, dus de eenheid van beiden.

Maar het Niets was eerst en heeft het Iets niet nodig.
Het Iets heeft wel het Niets nodig. Want moest het Niets er niet zijn, zouden de deeltjes die de materie vormen verloren gaan en niet bij mekaar gehouden worden.

En de eenzijdige redenering dat het Niets Iets vormt, dat kan ook omgekeerd worden, namelijk dat het Iets Niets vormt.

Ja en neen... What would the fox say? In uw geval, Hegel.

Want net zo goed als het Niets Iets blijkt te zijn, blijkt het Iets ook Niets te zijn.

Complex. Je kan zoiets alle kanten uitdraaien denk ik.
Ik denk dat het er vanaf hangt van welke kant je kijkt.

Het is de eenheid van Volheid en Leegheid, al reeds bedacht door Democritos.
Van deze stamt de leer der atomen.

Maar het niets, wat is het nu? Want zie hieronder....

Zeker, als eenheid van verschijnen (van niets naar iets) en verdwijnen (van iets naar niets).

Naar waar verdwijnt het voor het weer verschijnt? Is het aan het teleporteren van dimensie naar dimensie? Constant van pool negatief/positief aan het wisselen?
Wat vibreert de atomen in vorm? Straffer nog Harrie! Waar halen zij hun energie vandaan?

Zeker, want alles is uit tegenstellingen opgebouwd.
Het Niets is pas door het Iets en het Iets pas door het Niets.
Ze horen bij elkaar.

Ja ik snap uw redenering ergens wel. Maar het niets is toch het iets gaan vormen? Uit het niets is alles gekomen, dan zij wij een hersenscheet van God? Een illusie? Een gedachte die zich projecteert?

Indien het niets het iets zou nodig hebben, dan is dat niet De Almachtige.

Dat blijkt uit de werkelijkheid waarin beiden bestaan en ook uit de Logica.
Het absolute Niets namelijk bestaat niet.
Er is ook Iets.
waarom zou het niet echt zijn?
En hoe kun je je gedachten tasten?
Dingen kun je wel tasten, maar gedachten niet.

Ja, ik kan het hier allemaal aanraken. Maar in realiteit raak ik niets aan, zijn dat onzichtbare krachten die op mekaar komen. De deeltjes die het allemaal vormen zijn omringd door een onzichtbaar veld.

Hoe kan je gedachten tasten? De weg waarop je loopt was ooit een gedachte in iemands hoofd. Het klavier waarop je typt evenals.
De boom in het bos, is een projectie. Een matrix-achtig-hologram van een Grand Designer die uitgesproken heeft wat Is, Was en Altijd zal Zijn.

Het is een taal die alle woorden overstijgt en zich uitdrukt in elk uithoekje van het heelal.

Zonder lijden geen geluk, alles is uit tegenstellingen opgebouwd net als Iets en Niets.

Dualisme m.a.w.
Zou dat gelden voor De Almachtige? Neen toch Harrie.
1.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Dat moet u eens nader toelichten.
Wat poneert u eigenlijk?

Ik poneer dat het normaal is dat uit des mensen daden en woorden zijn innerlijk blijkt.

Dus dat het niet zo is dat als iemand met een pistool rond loopt dat hij het dan goed met de mensen voor heeft.

Of meent dat het woord: gezwam, geen scheldwoord zou zijn.

Niet zo moeilijk te begrijpen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ja de atoom bestaat ook uit deeltjes.
Maar harrie, die kern verdwijnt soms en komt weer tevoorschijn.
Er is iets mystiek aan het gehele observeren ervan.

Lees daarvoor mijn atoomtheorie.
De microkosmos is een hogere wereld en de kern bestaat uit nog veel kleinere deeltjes (die ruimteschepen zijn).
En wat daar allemaal precies gebeurt daar heeft de wetenschap geen notie van en meent ten onrechte alles uit het Niets te moeten verklaren.

En het blijft nu eenmaal een feit dat de atoom merendeel leeg is. Ja er zitten deeltjes in, maar hoeveel "lege ruimte" is er waarin die deeltjes bewegen?

Zoals ik al zei bestaat de zogenaamde "leegte" ook weer uit deeltjes.
Dus er is geen volstrekte leegte, noch volstrekte volheid.

Het is dan toch ironisch hoe het merendeel niets toch iets kan vormen. Want het merendeel is leeg en wat het inhoud is soms onzichtbaar of weg.

Het is niet Niets dat Iets vormt.
Het zogenaamde Niets is al reeds Iets, dat zijn de nog veel kleinere deeltjes daarin.
Dat Iets uit Niets zou komen is een onlogische idee van de wetenschap.
Uit Niets komt Niets.
Het Iets is er altijd al geweest.

Welke kracht houdt die atomen samen? De oneindigheid die overal begint en zich overal in uitdrukt? Het zegt: "kijk ik kan toveren. Niemand kan wat ik kan. "

De kracht is de wil tot eenheid die uitgaat van de microwezentjes in hun ruimteschepen.
Het is in principe dezelfde wil die de mensen bij elkaar brengt door middel van communicatie en verkeer.

We doen goed ons best, maar er is maar 1 Almachtige.

Deze is de eenheid van een oneindig aantal microwezentjes.

Ik denk niet dat je dat ooit nog kunt tegenhouden, de uitdrukking van de almachtige.

Deze wordt uitgedrukt in mijn atoomtheorie.

Maar het Niets was eerst en heeft het Iets niet nodig.

Zeker wel.
Want alles is uit tegendelen opgebouwd.
En er is nooit alleen maar Niets geweest, want God en het Heelal zijn eeuwig.

Het Iets heeft wel het Niets nodig. Want moest het Niets er niet zijn, zouden de deeltjes die de materie vormen verloren gaan en niet bij mekaar gehouden worden.

Er is dus een eenheid van Zijn en Niets als volheid en leegte.
En zoals het Iets het Niets nodig heeft zo heeft ook het Niets het Iets nodig.
Dat is de atoomleer van Democritos.

En daarmee begint ook de Logica van Hegel als eenheid van Zijn en Niets.

DE EENHEID VAN ZIJN EN NIETS.

Hegel begint zijn dialectiek met de eenheid van Zijn en Niets, want het abstracte Zijn is eigenlijk helemaal: ......NIETS... !!, en omgekeerd: .... het Niets IS.... !!
En als omslag van Niets naar Zijn zou je die dialectiek van Hegel als de verklaring van het ontstaan van het heelal kunnen beschouwen, omdat het Niets een in zichzelf tegenstrijdig begrip is, want het Niets IS... !!
"Eerst" was er alleen maar Niets, maar omdat het niets ook IS, daarom ontstaat uit het Niets ook het Zijn.

Maar dat wil niet zeggen dat het heelal er eens niet geweest zou zijn, want deze logica is eeuwig geldend, het moet daarom iets zijn dat altijd weer opnieuw plaats heeft.
Of juist omdat Niets en Zijn een eenheid zijn kan er nooit alleen maar Niets bestaan hebben.
Kortom: het heelal is eeuwig.

Ja en neen... What would the fox say? In uw geval, Hegel.

Zo is het: Hegel.

Als het Zijn uit het Niets zou kunnen komen dan is het Niets niet werkelijk Niets, maar de eenheid van beiden.
En dan kan je het ook omdraaien dat het Niets uit het Zijn is.
En met Parmenides zou je ook kunnen zeggen dat het Niets niet is, en dat alleen het Zijn is.

Maar goed: de eenheid van beiden is het Worden, de Schijn en het Iets.

Complex. Je kan zoiets alle kanten uitdraaien denk ik.
Ik denk dat het er vanaf hangt van welke kant je kijkt.

Zo is het.

Maar het niets, wat is het nu? Want zie hieronder....



Naar waar verdwijnt het voor het weer verschijnt?

Het uiterlijke verdwijnt in het innerlijke.
Maar ook verdwijnt de ene gedachte in de andere.
In deze dus zo dat het Zijn in het Niets verdwijnt of andersom het Niets in het Zijn.

Is het aan het teleporteren van dimensie naar dimensie?

inderdaad.

Constant van pool negatief/positief aan het wisselen?

ook dat.

Wat vibreert de atomen in vorm? Straffer nog Harrie! Waar halen zij hun energie vandaan?

Uit de inwendige oneindigheid van de microkosmos, waarin een oneindige hoeveelheid energie aanwezig is.

Ja ik snap uw redenering ergens wel. Maar het niets is toch het iets gaan vormen?

Hoe zou dat kunnen als het niet reeds iets was?
Het is dus de eenheid van beiden die er al reeds was.
Kortom: er is nooit alleen maar Niets geweest.

Uit het niets is alles gekomen, dan zij wij een hersenscheet van God? Een illusie? Een gedachte die zich projecteert?

Alles is er altijd al geweest.
De waarheid is het oneindige en eeuwige systeem van de Logica.
En het is niet zo dat er eerst alleen maar Niets was.

Hoe zou God dan eeuwig kunnen zijn?

En met de eeuwige God is ook het eeuwige heelal gegeven.
Beiden horen bij elkaar.

Met Niets te willen beginnen is een eenzijdige en voorlopige logica die zichzelf opheft in zijn eigen tegendeel: dat God de waarheid is.

Komt alles uit Niets dan is Alles de waarheid en niet Niets.
Omdraaien dus.
Lees daarvoor mijn atoomtheorie.

Indien het niets het iets zou nodig hebben, dan is dat niet De Almachtige.

Het Niets is dan ook niet de Almachtige, maar de Onmachtige, de Duivel.
De Almachtige is het Zijn.

Ja, ik kan het hier allemaal aanraken.

Gedachten kun je niet aanraken: ze zijn metafysisch.

Maar in realiteit raak ik niets aan, zijn dat onzichtbare krachten die op mekaar komen. De deeltjes die het allemaal vormen zijn omringd door een onzichtbaar veld.

Je haalt hier het uiterlijke en het innerlijke (de gedachten) door elkaar heen.
En onzichtbare krachten zijn iets uiterlijks, die je daarom ook kunt aanraken, voelen dus, ervaren, tasten.
Kracht is een deeltje in beweging.

Hoe kan je gedachten tasten?

Dat kan niet, want gedachten zijn metafysisch.
Je kunt ze alleen innerlijk ervaren, maar niet met je vingers betasten.

De weg waarop je loopt was ooit een gedachte in iemands hoofd. Het klavier waarop je typt evenals.

Inderdaad, maar er is dus een verschil tussen het innerlijke en het uiterlijke.
Wat in je hoofd zit is nog niet uiterlijk daar.

De boom in het bos, is een projectie. Een matrix-achtig-hologram van een Grand Designer die uitgesproken heeft wat Is, Was en Altijd zal Zijn.

Het is de innerlijke Logica die zich uiterlijk realiseert, dus van abstract naar concreet.

Het is een taal die alle woorden overstijgt en zich uitdrukt in elk uithoekje van het heelal.

Die zich ook innerlijk uitdrukt in het denken.
Innerlijk en uiterlijk behoren bij elkaar.

Dualisme m.a.w.

De dualiteiten vormen ook weer een eenheid, dat is de derde.

Zou dat gelden voor De Almachtige? Neen toch Harrie.
1.

Zeker wel, want de Almachtige is evenzeer de Onmachtige.
Hij kan niet alles, want Hij is gebonden aan zijn eigen Logica.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Lees daarvoor mijn atoomtheorie.
De microkosmos is een hogere wereld en de kern bestaat uit nog veel kleinere deeltjes (die ruimteschepen zijn).

Maar rond de kern zweven deeltjes in lege ruimte.
Als het ruimteschepen zijn, zweven zij tochnog steeds rond in leegte?

En wat daar allemaal precies gebeurt daar heeft de wetenschap geen notie van en meent ten onrechte alles uit het Niets te moeten verklaren.
Zoals ik al zei bestaat de zogenaamde "leegte" ook weer uit deeltjes.
Dus er is geen volstrekte leegte, noch volstrekte volheid.

Ik geloof je best. Maar laten we onze eigen ogen als observaters houden.
Het merendeel is leeg en de nucleus haalt zijn energie uit een onbekende bron, en die nucleus is soms onzichtbaar of geheel weg.
Er is dus een "veld". Besproken als "The Field".

Het is niet Niets dat Iets vormt.
Het zogenaamde Niets is al reeds Iets, dat zijn de nog veel kleinere deeltjes daarin.
Dat Iets uit Niets zou komen is een onlogische idee van de wetenschap.
Uit Niets komt Niets.
Het Iets is er altijd al geweest.
De kracht is de wil tot eenheid die uitgaat van de microwezentjes in hun ruimteschepen.

We kunnen die discussie tot in de oneindigheid voeren Harrie.
Maar materie kan toch niet eeuwig zijn? Het is een projectie, in feite zou je zelfs kunnen stellen dat het er helemaal niet is. Maar niets kan niet zijn en dan zitten we weer bij af... buh

Het is in principe dezelfde wil die de mensen bij elkaar brengt door middel van communicatie en verkeer.
Deze is de eenheid van een oneindig aantal microwezentjes.

Ja, de wil of de kracht die ons samenbrengt.
Betreffend uw microwezentjes. Moet je eens inbeelden hoeveel energie alle atomen bij mekaar zou vormen. Het is een onuitputtende energie waar we de oorsprong niet weten, maar wel merkbaar zien.
Stel U heeft gelijk en er zijn wezens in de microkosmos, hoe contacteer ik deze? En welk voordeel kan ik daaruit halen?
Mij is geleerd het aan de kosmos te vragen. Ik stelde mij daar altijd iets macro bij voor.

Zeker wel.
Want alles is uit tegendelen opgebouwd.
En er is nooit alleen maar Niets geweest, want God en het Heelal zijn eeuwig.
Er is dus een eenheid van Zijn en Niets als volheid en leegte.
En zoals het Iets het Niets nodig heeft zo heeft ook het Niets het Iets nodig.

Alles behalve de Almachtige dan? Want de Almachtige zou absoluut zijn.

Dat is de atoomleer van Democritos.

En daarmee begint ook de Logica van Hegel als eenheid van Zijn en Niets.

DE EENHEID VAN ZIJN EN NIETS.

Hegel begint zijn dialectiek met de eenheid van Zijn en Niets, want het abstracte Zijn is eigenlijk helemaal: ......NIETS... !!, en omgekeerd: .... het Niets IS.... !!
En als omslag van Niets naar Zijn zou je die dialectiek van Hegel als de verklaring van het ontstaan van het heelal kunnen beschouwen, omdat het Niets een in zichzelf tegenstrijdig begrip is, want het Niets IS... !!
"Eerst" was er alleen maar Niets, maar omdat het niets ook IS, daarom ontstaat uit het Niets ook het Zijn.

Ja de eenheid is er, maar het Niets is een mysterie.
Hoe kunnen wij het Iets dan begrijpen als zij uit Niets origineert?
Niets is perfect wat ze is, met of zonder Iets.
Tegenpolen die zich in eenheid vormen is dan de illusie die wij hier beleven?

Maar dat wil niet zeggen dat het heelal er eens niet geweest zou zijn, want deze logica is eeuwig geldend, het moet daarom iets zijn dat altijd weer opnieuw plaats heeft.
Of juist omdat Niets en Zijn een eenheid zijn kan er nooit alleen maar Niets bestaan hebben.
Kortom: het heelal is eeuwig.

Vindt U dat eeuwig en oneindig hetzelfde zijn?

Als het Zijn uit het Niets zou kunnen komen dan is het Niets niet werkelijk Niets, maar de eenheid van beiden.
En dan kan je het ook omdraaien dat het Niets uit het Zijn is.
En met Parmenides zou je ook kunnen zeggen dat het Niets niet is, en dat alleen het Zijn is.

Evenals omgekeerd.

Maar goed: de eenheid van beiden is het Worden, de Schijn en het Iets.
Zo is het.Het uiterlijke verdwijnt in het innerlijke.
Maar ook verdwijnt de ene gedachte in de andere.
In deze dus zo dat het Zijn in het Niets verdwijnt of andersom het Niets in het Zijn.

Maar terwijl die energie in die atomen "teleporteert" blijven we toch waarnemen wat er lijkt te staan. Dat veld waarin atomen, jij en ik onszelf verplaatsen, zou het geen hologram kunnen zijn?
Geen werkelijkheid, realiteit is een paradigma waarvan wij onszelf maar niet kunnen bevrijden.

Hoe zou dat kunnen als het niet reeds iets was?
Het is dus de eenheid van beiden die er al reeds was.
Kortom: er is nooit alleen maar Niets geweest.
Alles is er altijd al geweest.
De waarheid is het oneindige en eeuwige systeem van de Logica.
En het is niet zo dat er eerst alleen maar Niets was.

Wat was er dan altijd? Materie? Als Iets er altijd was, dan zal het niet Niets zijn geweest he Dat is toch de ironie waarmee onze lieve Heer graag spot.

Hoe zou God dan eeuwig kunnen zijn?

God is oneindig.

En met de eeuwige God is ook het eeuwige heelal gegeven.
Beiden horen bij elkaar.

Het heelal is de of een van de creaties van God. Ik denk niet dat God een persoon is die zei: "Ah kga is leven scheppen."
Ik zie God als een oneindige aanwezige onuitputbare kracht waar alles terug bij uitkomt. Een onuitputbare kracht die zich steeds opnieuw en opnieuw tot in het oneindige door zal uiten.

God is absoluut. Ik probeer me zelfs niet voor te stellen hoe dat eruit zou zien.

Met Niets te willen beginnen is een eenzijdige en voorlopige logica die zichzelf opheft in zijn eigen tegendeel: dat God de waarheid is.

Welke waarheid? De waarheid van wat?

Gedachten kun je niet aanraken: ze zijn metafysisch.

Maar gedachten uiten zich in de realiteit uiteindelijk.
Gedachte, woord, daad.

Wat in je hoofd zit is nog niet uiterlijk daar.
Het is de innerlijke Logica die zich uiterlijk realiseert, dus van abstract naar concreet.

Nog niet daar...
Toch worden gedachten uiteindelijk "dingen" die zich uiterlijk gaan uiten.

Zeker wel, want de Almachtige is evenzeer de Onmachtige.
Hij kan niet alles, want Hij is gebonden aan zijn eigen Logica.

Dat durf ik niet zo zeggen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar rond de kern zweven deeltjes in lege ruimte.
Als het ruimteschepen zijn, zweven zij tochnog steeds rond in leegte?

Maar die leegte is weer gevuld met nog veel kleinere deeltjes, die nog veel kleinere ruimtescheepjes zijn.

Ik geloof je best. Maar laten we onze eigen ogen als observaters houden.
Het merendeel is leeg en de nucleus haalt zijn energie uit een onbekende bron, en die nucleus is soms onzichtbaar of geheel weg.
Er is dus een "veld". Besproken als "The Field".

Er is een inwendige microkosmos van een oneindig aantal steeds kleinere en hogere culturen.
Lees daarvoor mijn atoomtheorie.

We kunnen die discussie tot in de oneindigheid voeren Harrie.
Maar materie kan toch niet eeuwig zijn?

waarom niet?

Het is een projectie, in feite zou je zelfs kunnen stellen dat het er helemaal niet is. Maar niets kan niet zijn en dan zitten we weer bij af... buh

Niets is inderdaad niets.
Wat er wel is is de eenheid van Zijn en Niets en wat er wel is de eeuwige en oneindige werkelijkheid.

Ja, de wil of de kracht die ons samenbrengt.
Betreffend uw microwezentjes. Moet je eens inbeelden hoeveel energie alle atomen bij mekaar zou vormen. Het is een onuitputtende energie waar we de oorsprong niet weten, maar wel merkbaar zien.

De oorsprong is de Logica daarvan dat alle Zijn een Worden is.
Het Worden is de energie.

Stel U heeft gelijk en er zijn wezens in de microkosmos, hoe contacteer ik deze? En welk voordeel kan ik daaruit halen?

Om contact met ze te maken dat moet nog uitgevonden worden.
Zo ver zijn we nog niet.
Het voordeel is de verdere ontplooiing van ons bewustzijn en onze cultuur.

Mij is geleerd het aan de kosmos te vragen. Ik stelde mij daar altijd iets macro bij voor.

De macrokosmos is geen levend wezen dat zou kunnen antwoorden.

Alles behalve de Almachtige dan? Want de Almachtige zou absoluut zijn.

Ook in Hem is het Zijn en het Niets.

Ja de eenheid is er, maar het Niets is een mysterie.

Waarom?
Niets is gewoon Niets.
Maar het is ook zo dat Niets IS.
Het is dus ook een Zijn.
Daar begint de dialectiek.

Hoe kunnen wij het Iets dan begrijpen als zij uit Niets origineert?

Omdat het Niets ook IS, dus de eenheid is van beiden.
Overigens komt eerst het ZIJN en dan pas het Iets als eenheid van Zijn en Niets als een bepaald en beperkt Zijn.

Niets is perfect wat ze is, met of zonder Iets.
Tegenpolen die zich in eenheid vormen is dan de illusie die wij hier beleven?

Tegenpolen zijn geen illusie, maar zijn de logica van de werkelijkheid.
Je kunt alleen weten wat Niets is als je ook weet wat het Zijn is.
Alles is door zijn tegendeel bepaald.
Hoog door laag.
Man door vrouw.
Koud door warm.
Enz.

Vindt U dat eeuwig en oneindig hetzelfde zijn?

Eeuwig is de tijd en oneindig is de ruimte.

Evenals omgekeerd.

Dat kan inderdaad als je het Niets de betekenis geeft ook het Niets van Niets te zijn, dus de eigen ontkenning, dat is het Zijn.
Want verder is Parmenides absolute Zijn een eenzijdigheid die niet houdbaar is.

Maar terwijl die energie in die atomen "teleporteert" blijven we toch waarnemen wat er lijkt te staan. Dat veld waarin atomen, jij en ik onszelf verplaatsen, zou het geen hologram kunnen zijn?

Van Hologrammen heb ik geen verstand.
Voor zover ik weet is dat een spel met licht.
Het is een hogere cultuur van ruimteschepen en microwezentjes.
Daar heb je veel meer aan.

Geen werkelijkheid, realiteit is een paradigma waarvan wij onszelf maar niet kunnen bevrijden.

We behoeven ons ook niet van de werkelijkheid te bevrijden, want doen we dat dan zijn we dood.
De waarheid is het leven.

Wat was er dan altijd? Materie?

Het bewustzijn dat is beter.
Materie is slechts een uiterlijk deel daarvan.
Dus wat we waar nemen, maar er is ook denken (de geest) en het gevoel (de ziel).

Als Iets er altijd was, dan zal het niet Niets zijn geweest he

Inderdaad.
Maar overigens is Iets de eenheid van Zijn en Niets.

Dat is toch de ironie waarmee onze lieve Heer graag spot.

Het is de eenheid van Zijn en Niets, dus zo dat ze hetzelfde zijn en tevens ook verschillend.

God is oneindig.

Zo is het.

Het heelal is de of een van de creaties van God. Ik denk niet dat God een persoon is die zei: "Ah kga is leven scheppen."

God bestaat als een oneindig aantal personen en Hij (en Zij) zijn de eeuwige scheppers van het leven in een eindeloos voortplantingsproces.
Ook wij mensen doen dat.

Ik zie God als een oneindige aanwezige onuitputbare kracht waar alles terug bij uitkomt. Een onuitputbare kracht die zich steeds opnieuw en opnieuw tot in het oneindige door zal uiten.

God is meer dan kracht: Hij is de absolute Geest, de Logica waarin alles wordt verklaard.

God is absoluut. Ik probeer me zelfs niet voor te stellen hoe dat eruit zou zien.

God verschijnt ook als mens, dus je behoeft slechts in de spiegel te kijken.

Welke waarheid? De waarheid van wat?

De eeuwige en oneindige waarheid van het heelal en van God en van de Logica van beiden als een oneindig systeem zoals geopenbaard door Hegel en mijn atoomtheorie.

Maar gedachten uiten zich in de realiteit uiteindelijk.
Gedachte, woord, daad.

Inderdaad, maar toch is het denken het hoogste.
Daarin kan de mens de werkelijkheid begrijpen.
En niet alles laat zich in daden omzetten.
Daden zijn beperkt en de Geest van het denken is eeuwig en oneindig.

Nog niet daar...
Toch worden gedachten uiteindelijk "dingen" die zich uiterlijk gaan uiten.

Niet alle gedachten worden dingen.
Dingen zijn slechts een beperkt deel der werkelijkheid.
De waarheid is de geest van het denken in eeuwigheid en oneindigheid en in God.
God is geen ding.

Dat durf ik niet zo zeggen.

Ik wel.....

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

In de zogenaamde leegte tussen de atomen zitten ook weer deeltjes (ruimteschepen dus) die nog veel kleiner zijn.Het is niet alleen Niets, maar ook steeds Iets, dus de eenheid van beiden.

En de eenzijdige redenering dat het Niets Iets vormt, dat kan ook omgekeerd worden, namelijk dat het Iets Niets vormt.

Want net zo goed als het Niets Iets blijkt te zijn, blijkt het Iets ook Niets te zijn.

Het is de eenheid van Volheid en Leegheid, al reeds bedacht door Democritos.
Van deze stamt de leer der atomen.
Zeker, als eenheid van verschijnen (van niets naar iets) en verdwijnen (van iets naar niets).
Zeker, want alles is uit tegenstellingen opgebouwd.
Het Niets is pas door het Iets en het Iets pas door het Niets.
Ze horen bij elkaar.
Dat blijkt uit de werkelijkheid waarin beiden bestaan en ook uit de Logica.
Het absolute Niets namelijk bestaat niet.
Er is ook Iets.
waarom zou het niet echt zijn?
En hoe kun je je gedachten tasten?
Dingen kun je wel tasten, maar gedachten niet.
Zonder lijden geen geluk, alles is uit tegenstellingen opgebouwd net als Iets en Niets.

U bent weer bezig met uw theorie te spuien over uw microwezentjes en ruimtevaartuigen en dit in een draad die hier niets mee van doen heeft . Hou daar eens mee op!

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U bent weer bezig met uw theorie te spuien over uw microwezentjes en ruimtevaartuigen en dit in een draad die hier niets mee van doen heeft . Hou daar eens mee op!

Die kan er niet mee ophouden en wil er niet mee ophouden, die heeft alle draadjes los. Simpel niets op zeggen en denken: barst.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U bent weer bezig met uw theorie te spuien over uw microwezentjes en ruimtevaartuigen en dit in een draad die hier niets mee van doen heeft . Hou daar eens mee op!

Het heeft er alles mee te maken, want de triniteit behoort een oneindige triniteit te zijn, dus 3 x 3 x 3 x 3 x 3 enzovoort, tot in het oneindige, zoals uitgelegd in de filosofie van Hegel en in mijn atoomtheorie.

Je hebt wel meer uiting gegeven van je onverdraagzaamheid.
Hou daar eens mee op.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Die kan er niet mee ophouden en wil er niet mee ophouden, die heeft alle draadjes los. Simpel niets op zeggen en denken: barst.

Na 2000 jaar christelijke dictatuur nog steeds de christelijke onverdraagzaamheid, die de inhoud van haar eigen bijbel niet begrijpt.

Nee, God kan echt wel verder tellen dan 3 en de heilige geest is Zijn Oneindigheid, zoals uitgelegd in mijn atoomtheorie.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Maar die leegte is weer gevuld met nog veel kleinere deeltjes, die nog veel kleinere ruimtescheepjes zijn.
Er is een inwendige microkosmos van een oneindig aantal steeds kleinere en hogere culturen.
Lees daarvoor mijn atoomtheorie.

Dat is te ver gezocht harrie. Laten we beginnen bij A.
We observeren leegte en een teleportatie van een mystieke energiebron.

waarom niet?
Niets is inderdaad niets.
Wat er wel is is de eenheid van Zijn en Niets en wat er wel is de eeuwige en oneindige werkelijkheid.

Waarom niet is een evengoede vraag als waarom wel.
En ja de eenheid is er. Materie moet een oorsprong hebben. Ik durf zelfs vast te stellen dat zij een illusie is. Een projectie van energie wiens bron uitkomt bij de Almachtige?

Om contact met ze te maken dat moet nog uitgevonden worden.
Zo ver zijn we nog niet.
Het voordeel is de verdere ontplooiing van ons bewustzijn en onze cultuur.
De macrokosmos is geen levend wezen dat zou kunnen antwoorden.

De macrokosmos is misschien geen levend wezen. Maar door onze gedachten uiten wij uiterlijk wel onszelf waarmee wij dingen op ons af trekken.
Een soort aantrekkingskracht van de kracht waarin mensen mekaar vinden zoals je voorgaand voorbeeld.
Maar waarom zou de macrokosmos geen levend wezen zijn en de microkosmos wel bruisen van levende wezentjes in ruimteschepen? he?

Ook in Hem is het Zijn en het Niets.
Waarom?
Niets is gewoon Niets.
Maar het is ook zo dat Niets IS.
Het is dus ook een Zijn.
Daar begint de dialectiek.

Omdat we niet weten wat het niets is of waar het niets is.
Waar gaat de nucleus van een atoom bv naartoe?
Wat ligt er buiten ons universum? Wat krijg je als je alles terugdraait tot je weer uitkomt bij het absolute?
Niets? Of het absolute.

Omdat het Niets ook IS, dus de eenheid is van beiden.
Overigens komt eerst het ZIJN en dan pas het Iets als eenheid van Zijn en Niets als een bepaald en beperkt Zijn.

Maar niets kan niet zijn. Niets laat enkel maar de ruimte om Iets te projecteren. Verder niets. Het is complex.

Tegenpolen zijn geen illusie, maar zijn de logica van de werkelijkheid.
Je kunt alleen weten wat Niets is als je ook weet wat het Zijn is.
Alles is door zijn tegendeel bepaald.
Hoog door laag.
Man door vrouw.
Koud door warm.
Enz.

Klopt, maar alles is toch energie dat iets vormt? Als deze dit bewust doet en het had niets behalve de energie rondom zich om het te projecteren. Dan is dit al toch een gedachte, een illusie, een droom. En ligt de realiteit, het oneindige, niet in wat geprojecteerd wordt, maar in wat is.
Wat hier geprojecteerd wordt is een collectief, niet het absolute.

Eeuwig is de tijd en oneindig is de ruimte.Dat kan inderdaad als je het Niets de betekenis geeft ook het Niets van Niets te zijn, dus de eigen ontkenning, dat is het Zijn.

Maar er is een rijk buiten de tijd. De ruimte is toch niet oneindig harrie? Die zit vol met kleine microwezentjes en ruimteschepen. Er is geen ruimte, alles is volzet. Dat zegt U mij nochtans

Van Hologrammen heb ik geen verstand.
Voor zover ik weet is dat een spel met licht.

Alles is misschien een projectie. Het niets dat energie omzet in een projectie van gedachten. Een hologram dat wij kennen als het universum.

Materie is slechts een uiterlijk deel daarvan.

Waaronder ook mijn lichaam in een mysterieuze wereld van dogma's en paradigma's waar de wereld in verdwaalt. There is no reality.

God verschijnt ook als mens, dus je behoeft slechts in de spiegel te kijken.
De eeuwige en oneindige waarheid van het heelal en van God en van de Logica van beiden als een oneindig systeem zoals geopenbaard door Hegel en mijn atoomtheorie.

Het zijn verschijnt uiteindelijk als mens. De energie vindt zijn weg tot leven. Maar dat wat oneindig en absoluut is is toch onveranderd? En wij mensen zijn alles behalve absoluut en oneindig. We zijn onderdeel van die kracht, maar toch niet de hele kracht in het geheel.
God is misschien wel de kracht die ervoor zorgt dat de atomen op hun plaats blijven, maar dat maakt ons niet persé God.

[Peche]

dubbel

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dat is te ver gezocht harrie. Laten we beginnen bij A.
We observeren leegte en een teleportatie van een mystieke energiebron.

Dat is dan jouw idee, beter is mijn atoomtheorie, dan is het meteen opgelost.

Waarom niet is een evengoede vraag als waarom wel.

Omdat het bestaan van de materie zijn grondslag heeft in de Logica, die eeuwig is.

En ja de eenheid is er. Materie moet een oorsprong hebben.

dat is de Logica die eeuwig is.

Ik durf zelfs vast te stellen dat zij een illusie is. Een projectie van energie wiens bron uitkomt bij de Almachtige?

De bron is de oneindige Geest, dat is de Logica, die eeuwig is.
En de materie is zeker geen illusie, want dan zou ook de Almachtige een illusie zijn.
Nee, de materie bestaat.
En zoals God eeuwig is, zo is ook de materie eeuwig.
De materie geeft vorm aan de ruimte en is een noodzakelijkheid.

De macrokosmos is misschien geen levend wezen. Maar door onze gedachten uiten wij uiterlijk wel onszelf waarmee wij dingen op ons af trekken.
Een soort aantrekkingskracht van de kracht waarin mensen mekaar vinden zoals je voorgaand voorbeeld.
Maar waarom zou de macrokosmos geen levend wezen zijn en de microkosmos wel bruisen van levende wezentjes in ruimteschepen? he?

Omdat de macrokosmos primitiever is dan de microkosmos.
Je kunt duidelijk zien dat de zon en de planeten geen ruimtescheepjes zijn.
Ook zijn het geen goden.
Maar de microkosmos is hoger ontwikkeld en daarom moet het een ruimtevaartcultuur zijn.

Omdat we niet weten wat het niets is of waar het niets is.

we weten wel wat Niets is.
Maar omdat het Niets Niets is, bestaat het ook nergens.
Bestond het ergens dan was het niet Niets, maar Iets.

Waar gaat de nucleus van een atoom bv naartoe?

Als deze werkelijk verdwijnt volgens jou (maar dan zijn het de elementaire deeltjes, dus de quarks), dan verdwijnen ze in de nog veel kleinere minimicrokosmos.

Wat ligt er buiten ons universum?

Het Universum is oneindig, dus er is niks buiten.

Wat krijg je als je alles terugdraait tot je weer uitkomt bij het absolute?
Niets? Of het absolute.

Wat is terugdraaien? Het absolute is het tegendeel van Niets.
Dus als jij denkt dat alles uit het Niets is ontstaan, dan heb je een tegenstrijdigheid met je geloof aan het Absolute als de Almachtige, want die is toch niet Niets neem ik aan.

Maar niets kan niet zijn. Niets laat enkel maar de ruimte om Iets te projecteren. Verder niets. Het is complex.

Het Niets zou je kunnen beschouwen als de innerlijke Logica, waaruit de uiterlijke werkelijkheid "is ontstaan" (in alle eeuwigheid).
Dat is wat jij waarschijnlijk bedoelt met projecteren.
Maar dan is het Niets niet Niets meer, maar de innerlijke Logica, dus met een oneindige geestelijke inhoud.
Als het ware God voor de schepping (volgens de gelovigen dan).

Klopt, maar alles is toch energie dat iets vormt?

Dat is de omslag van innerlijke potentialiteit naar de realiteit, dus van innerlijk naar uiterlijkheid.
Dit manifesteert zich als de omslag van tijd naar ruimte als verschijnen en daarna weer verdwijnen.
Dat is hetzelfde als het voorgaande van de Logica die alles schept.
Dit idee van de energie stamt al van Aristoteles.
Het is de beweging der dingen, maar ook van het bewustzijn.
Maar dat heeft zijn diepere verklaring in de Logica als eenheid van tegendelen dat het ene over gaat in het andere, dus hier van innerlijk naar uiterlijk en weer terug.

Als deze dit bewust doet en het had niets behalve de energie rondom zich om het te projecteren. Dan is dit al toch een gedachte, een illusie, een droom.

Er is een onderscheid tussen de uiterlijke realiteit en de droom.
De wereld om ons heen is geen droom.

En ligt de realiteit, het oneindige, niet in wat geprojecteerd wordt, maar in wat is.
Wat hier geprojecteerd wordt is een collectief, niet het absolute.

Het zogenaamde projecteren is de uiterlijke werkelijkheid die door mensen en microwezens wordt geschapen (gevormd) in de tijd en die er altijd al was.
Het is geen projecteren, want dat is iets onmiddellijks vanuit de geest.
En het collectieve als veelheid daarvan is dan het veranderlijke en het absolute het eeuwige en onveranderlijke (als je dat bedoelt).
Maar die twee horen ook weer bij elkaar, want wat het absolute is, dat verandert ook in het bewustzijn der mensen.
En het veranderen is een eigenschap van het Absolute zelf als levende werkelijkheid.

Maar er is een rijk buiten de tijd. De ruimte is toch niet oneindig harrie?

zeker wel, net als de tijd zelf ook eeuwig is.
Wat buiten de tijd is is de innerlijke hemel der eeuwigheid, maar die is tevens de grondslag der tijd.
Tijd en eeuwigheid behoren bij elkaar, zijn een eenheid.
Alles wat in de tijd is is ook eeuwig.
Het was er innerlijk al voor het verscheen en blijft innerlijk in de herinnering als het weer verdwenen is.

Die zit vol met kleine microwezentjes en ruimteschepen. Er is geen ruimte, alles is volzet. Dat zegt U mij nochtans

Ook volle ruimte is ruimte en wat ik zeg is dat de ruimte een eenheid is van volheid en leegheid, dus zo dat alles wat leeg schijnt ook vol is en alles wat vol schijnt ook leeg is.

Alles is misschien een projectie.

Van waaruit? Uit een absoluut IK-punt dat God is en dat jij ook zelf bent.
Het is de Geest die de werkelijkheid buiten zich projecteert.
Maar de grondslag daarvan is de Logica als eenheid der tegendelen.
De eenheid van God en zijn schepping en dat is de heilige geest.

Het niets dat energie omzet in een projectie van gedachten.

De inhoud van het denken zelf komt eerst als de Logica, de eenheid der tegendelen, te beginnen met de eenheid van Zijn en Niets als Worden en pas dat Worden is de energie.

Een hologram dat wij kennen als het universum.

Een hologram schept de illusie van diepte te zien en het universum is geen illusie.

Waaronder ook mijn lichaam in een mysterieuze wereld van dogma's en paradigma's waar de wereld in verdwaalt. There is no reality.

zeker is er wel een realiteit.
Deze is de eenheid van innerlijk en uiterlijk, hemel en aarde (de wereld en het universum).

Het zijn verschijnt uiteindelijk als mens. De energie vindt zijn weg tot leven. Maar dat wat oneindig en absoluut is is toch onveranderd?

Als zodanig heeft het geen inhoud en is het leeg en helemaal niks.
Het absolute en het beperkte horen bij elkaar.
Het ware concrete absolute is de eenheid van het oneindige en het eindigende, dus het totale systeem van de werkelijkheid, die tevens een levende dus ook veranderende werkelijkheid is.
Zodra je zegt wat het absolute is verandert het al.

En wij mensen zijn alles behalve absoluut en oneindig.

De mens is ook zelf de Geest die hij denkt, dus absoluut en oneindig, God zelf dus.

We zijn onderdeel van die kracht, maar toch niet de hele kracht in het geheel.

Als individu zijn we een deel, maar geestelijk, dus wezenlijk zijn wij ook het geheel.
Want alles is met alles verbonden, dus ook alle delen met het geheel.
Dat is de eenheid van de Mens met God.

God is misschien wel de kracht die ervoor zorgt dat de atomen op hun plaats blijven, maar dat maakt ons niet persé God.

God is veel meer dan alleen maar kracht.
En God verschijnt als alle mensen en alle levende wezens (ook de dieren en planten) en als de microwezentjes.

En zoals God alle leven is zo is alle leven ook omgekeerd God.

Alleen er zijn hogere en lagere Goden.
En er is een verschil God te zijn of het ook te weten en in hoeverre je ook werkelijk God bent, dus je daarnaar gedraagt.
Dat is dan de ontwikkeling van de Geest.

God is dan ook de ander.

[Peche]

Zodra je zegt wat het absolute is verandert het al.

Mooi Harrie

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Na 2000 jaar christelijke dictatuur nog steeds de christelijke onverdraagzaamheid, die de inhoud van haar eigen bijbel niet begrijpt.

Nee, God kan echt wel verder tellen dan 3 en de heilige geest is Zijn Oneindigheid, zoals uitgelegd in mijn atoomtheorie.

Moest hij al bestaan, dan weet u niets van God. Niemand weet iets van en over God. De God zoals wij mensen hem hebben geconcipieerd (almachtig) is eenvoudigweg niet voor te stellen voor en door een menselijk brein. Hij valt buiten ons begripsvermogen. Al dat gepraat over God zijn gewoon menselijke hersenspinsels. Fantasie dus.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Moest hij al bestaan, dan weet u niets van God. Niemand weet iets van en over God. De God zoals wij mensen hem hebben geconcipieerd (almachtig) is eenvoudigweg niet voor te stellen voor en door een menselijk brein. Hij valt buiten ons begripsvermogen. Al dat gepraat over God zijn gewoon menselijke hersenspinsels. Fantasie dus.

God is de X factor in het denken.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Moest hij al bestaan, dan weet u niets van God. Niemand weet iets van en over God. De God zoals wij mensen hem hebben geconcipieerd (almachtig) is eenvoudigweg niet voor te stellen voor en door een menselijk brein. Hij valt buiten ons begripsvermogen. Al dat gepraat over God zijn gewoon menselijke hersenspinsels. Fantasie dus.

Neen, dat is niet zo.

IK ben de eerste die het bestaan van God kan bewijzen met mijn atoomtheorie.

God bestaat als een oneindig aantal microwezens in de microkosmos.

Maar daarvoor was het "bestaan" (innerlijk bewustzijn) van God al bekend als de oneindige Geest, dat wil zeggen: de Logica van het heelal en het leven en de mens, zodat de mens zelf de verschijning is van God.
In het christendom als Jezus en bij Hegel als iedereen.

"Ons bewustzijn van de Geest is het zelfbewustzijn van de Geest!"

Hegel.

Oftewel: wij zijn zelf de God die wij denken, maar in de positieve betekenis dat wij zelf de oneindige Geest zijn.
Die Geest wordt van zichzelf bewust in de Mens.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Mooi Harrie

Dank je wel.

Het Absolute is God (verandering).

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Neen, dat is niet zo.

IK ben de eerste die het bestaan van God kan bewijzen met mijn atoomtheorie.

God bestaat als een oneindig aantal microwezens in de microkosmos.

Maar daarvoor was het "bestaan" (innerlijk bewustzijn) van God al bekend als de oneindige Geest, dat wil zeggen: de Logica van het heelal en het leven en de mens, zodat de mens zelf de verschijning is van God.
In het christendom als Jezus en bij Hegel als iedereen.

"Ons bewustzijn van de Geest is het zelfbewustzijn van de Geest!"

Hegel.

Oftewel: wij zijn zelf de God die wij denken, maar in de positieve betekenis dat wij zelf de oneindige Geest zijn.
Die Geest wordt van zichzelf bewust in de Mens.

Nog steeds zo zot als een achterdeur.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Nog steeds zo zot als een achterdeur.

Het is weer schelden dus.

Nog steeds niet in staat inhoudelijk te reageren.

Daaraan herkent men het onverstand, dat de voordeur niet weet te vinden en door de achterdeur met een pistool naar binnen sluipt om de mensen neer te schieten.

[dewanand]

namaste harriechristus ea forum tijgertjes,

Ik kreeg deze mail van een christelijk gereformeerde en hij is niet zuiver arisch/blank maar hij benadrukt dat er maar EEN enkele God is, een lange, potente, grootgeschapen, alwetende, geniale Blanke, absoluut heteroseksuele, perverse en sadistische man, die ergens hoog in de hemel zit in een ruimteschip als almachtig, en alomtegenwoordig microwezentje he, zoals Harriechristus het zou verbeelden. Ja, eigenlijk heeft Harriechristus nu de oude Vedische/hindoeistische theorieen wat verder uitgewerkt voor die zwarte hindoe aapjes uit India en hierom moet hij naar India gaan om daar zijn eerste microwezentjes Mandir (hindoe tempel) te laten bouwen vol met duizenden beelden van deze almachtige Goden en godinnen. Ja Harriechristus, ga nog deze week naar India of anders kan ik je helpen om kontakten te leggen daar met Hindoeistische netwerken die jou heel erg gaan waarderen en zeker ook gratis zullen huisvesten in India met gratis eten, drinken en toilet papier. India is een groot land en nu is Nederland echt te klein voor jou intellect, je hoofd past niet meer in het nauwe Hollandse drooggemalen, roomblanke Poldergaatje he. Ga je kop steken in die grotere zwarte hindoe gaatjes in India. Ik kan jou hier in Nederland koppelen met mensen die jou kunnen helpen. Wel zal je engels moeten leren schrijven en erin preken over je micro wezentjes theorieen met blote foto's van ze he en lekkere stijve micro piemels en nauwe micro kutjes.

dewanand en Wieroe
hindoe fundamentalisten

zie dit wat een niet blanke christelijk gereformeerde mij mailt:


Niemand heeft jouw uitgenodigd hier in Nederland te leven, je bent altijd vrij om Nederland te verlaten, wij hebben geen arragement zo als dat de Britten hebben gedaan Commonwealth.En in Nedreland kan alleen een God zijn en dat is onze god, de allemachtige.Ook de God van de Islam is feitelijk een Hindu Godin namelijk Durga, of Kali, of Sarasvati, of Allah, de vrouw van Whishnu.
Hier het bewijs.
http://www.hinduism.co.za/kaabaa.htm

Groetjes
luckybee