Bewoners laten snelheidsduivels een poepje ruiken ... - Pagina 4

Jan van den Berghe · 11 maart 2014, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Inderdaad. Snelheidsboets zijn eigenlijk een vorm van belasting op domheid...

Daarom heb ik ook nooit begrepen dat mensen uithalen naar de overheid of de politieke wereld of de politie of wie-weet-ik-nog-allemaal-niet als ze een boete in de bus krijgen.

In de meeste gevallen heb je immers zelf de overtreding gezocht.

Jan van den Berghe · 11 maart 2014, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Soms zie je door de bomen het bos niet meer en kan één moment onoplettendheid je 50 euro kosten. Dit overkomt je vooral als je op een onbekende plaats bent.

Als je dat niet ziet, is het beter de wagen aan de kant te zetten. Dan kunt u de complexiteit van het verkeersgebeuren niet aan en is het beter dat u stopt met rijden. Omwille van uw veiligheid. Omwille van de veiligheid van de andere weggebruikers.

From_Vlaanderen · 11 maart 2014, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Veel gemeenten leggen zelf zo een parkeerpatroon op en gebruiken de auto's van de inwoners dus als "schild" om de snelheid te drukken.
Of ze leggen een fietspad aan in een straat die net niet breed genoeg is om een fietser te passeren, zo gebruiken ze de fietsers als snelheidsremmer.
Rij maar eens naar het centrum van Hove en Boechout (Antwerpen) daar zie je beide methoden geïmplementeerd.

Het werk wel. Tot er een vrachtwagen komt...

Schelfie · 12 maart 2014, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Inderdaad. Snelheidsboets zijn eigenlijk een vorm van belasting op domheid...

In de bebouwde kom, snap ik perfect waarom men maar max 50 km/u mag rijden.

In een school omgeving rij ik met veel plezier 30 km/u in de schoolweek wanneer het geen vakantie is.

Maar wat is een goede reden om maar 50 km/u te rijden bv. op het industrieterrein hier in Puurs, tussen Breendonk en Londerzeel waar er geen kat woont, en waar je, van zodra je in Londerzeel bent, je direct naar 70 mag gaan?
Of de N17 tussen Puurs en Buggenhout waar je regelmatig moet wisselen van 50 naar 70 naar 50 naar 70...

Belachelijk. Ik denk dat de meesten snelheidsboetes krijgen, omdat er geen logica is naar de snelheidslimieten. Mochten die hier niet zo absurd worden opgelegd zullen wel meer mensen zich braafjes aan de limieten houden hoor...

non-conformist · 12 maart 2014, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als je dat niet ziet, is het beter de wagen aan de kant te zetten. Dan kunt u de complexiteit van het verkeersgebeuren niet aan en is het beter dat u stopt met rijden. Omwille van uw veiligheid. Omwille van de veiligheid van de andere weggebruikers.

Belachelijke stelling.

Ik onderschrijf de stelling van reservespeler. Dit gaat van onduidelijk geplaatste borden, tot borden die niet meer zichtbaar of leesbaar zijn tot het opzettelijke creëeren van onduidelijke situaties.

lohabra · 12 maart 2014, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik ben ook voorstander van een lage snelheid in woonerven, bebouwde kom en wijken. Alleen: ik hou me netjes aan de maximumsnelheid. Vandaar nul boetes voor overdreven snelheid.

Wel, iemand met een beetje basiskennis van de wegcode, weet dat daar een snelheidsbeperking van 20 km/u geldt.

Uit nagenoeg AL je postings, blijkt onmiskenbaar dat een theoriecursus wegcode, voor u een bijzonder goede investering zou zijn.

lohabra · 12 maart 2014, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Belachelijke stelling.

Ik onderschrijf de stelling van reservespeler. Dit gaat van onduidelijk geplaatste borden, tot borden die niet meer zichtbaar of leesbaar zijn tot het opzettelijke creëeren van onduidelijke situaties.

Inderdaad. Zeer belachelijke stelling.

Alles wat niet in zijn fiets-kraampje past, negeert Jan. En verder blijkt uit zowat AL z'n schrijfsels zijn schrijnend gebrek aan kennis van de wegcode.

Jan van den Berghe · 12 maart 2014, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Belachelijke stelling.

Ik onderschrijf de stelling van reservespeler. Dit gaat van onduidelijk geplaatste borden, tot borden die niet meer zichtbaar of leesbaar zijn tot het opzettelijke creëeren van onduidelijke situaties.

Ook dan gedraagt men zich niet als een verantwoordelijke automobilist. Of staat een versleten bord voor u gelijk met "hier mag je heel snel rijden"?

Jan van den Berghe · 12 maart 2014, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Belachelijk. Ik denk dat de meesten snelheidsboetes krijgen, omdat er geen logica is naar de snelheidslimieten. Mochten die hier niet zo absurd worden opgelegd zullen wel meer mensen zich braafjes aan de limieten houden hoor...

Loopt die N17 dan een homogeen gebied? Als er een wisseling is, kan dit allerlei oorzaken hebben: een stuk bebouwing, een bocht, verminderde zichtbaarheid, enzovoort.

Die afwisseling is dan geen absurd gegeven, maar een noodzakelijk gegeven dat onze verkeersveiligheid verhoogt.

Jan van den Berghe · 12 maart 2014, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Wel, iemand met een beetje basiskennis van de wegcode, weet dat daar een snelheidsbeperking van 20 km/u geldt.

En? Ik vind dat een bijzonder goede zaak, zoals ik eerder al schreef. Anderen vinden dat dan weer niet.

Jan van den Berghe · 12 maart 2014, 12:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Inderdaad. Zeer belachelijke stelling.

Alles wat niet in zijn fiets-kraampje past, negeert Jan. En verder blijkt uit zowat AL z'n schrijfsels zijn schrijnend gebrek aan kennis van de wegcode.

De vraag heb ik al eerder aan Micele voorgelegd, maar toen kwam er geen antwoord.

Wat past er niet in "mijn" "fiets-kraampje" (sic)?

Distel · 12 maart 2014, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als je dat niet ziet, is het beter de wagen aan de kant te zetten. Dan kunt u de complexiteit van het verkeersgebeuren niet aan en is het beter dat u stopt met rijden. Omwille van uw veiligheid. Omwille van de veiligheid van de andere weggebruikers.

Geukkig ben jij onfeilbaar...

lohabra · 12 maart 2014, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vraag heb ik al eerder aan Micele voorgelegd, maar toen kwam er geen antwoord.

Wat past er niet in "mijn" "fiets-kraampje" (sic)?

Alleen al in dit topic, heeft Micele je alvast meerdere bepalingen uit de wegcode gegeven waarom de actie van die buurtbewoners de facto een overtreding inhoudt.

Je negeert ze allemaal en geeft er -naar jouw goede gewoonte- geen enkele zinnige reactie op. Logisch: want die bepalingen passen kennelijk niet in je kraampje.

Distel · 12 maart 2014, 13:00

Ik rijd bijna dagelijks door een straat waar op kunstmatige wijze hetzelfde effect wordt beoogd: om de zoveel meter is er een "inham" waardoor beurtelings slechts 1 kant tegelijk door kan.

Het gevolg is dat er eigenlijk niet trager gereden wordt. Meer zelfs, ik zie vaak genoeg mensen op het gas gaan om de tegenligger nog te snel af te kunnen zijn (en dus niet te moeten wachten) aan de volgende inham. De mensen die wel stoppen, moeten vervolgens weer optrekken tot aan de volgende inham, met alle uitstoot en lawaai vandien.

De snelheid gaat eigenlijk niet omlaag, soms zelf omhoog. De uitstoot gaat omhoog, het lawaai wordt meer, en chauffeurs krijgen er nog maar eens een rondje frustratie bij. Kortom: er is echt wel weer over nagedacht.

Micele · 12 maart 2014, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik rijd bijna dagelijks door een straat waar op kunstmatige wijze hetzelfde effect wordt beoogd: om de zoveel meter is er een "inham" waardoor beurtelings slechts 1 kant tegelijk door kan.

Het gevolg is dat er eigenlijk niet trager gereden wordt. Meer zelfs, ik zie vaak genoeg mensen op het gas gaan om de tegenligger nog te snel af te kunnen zijn (en dus niet te moeten wachten) aan de volgende inham. De mensen die wel stoppen, moeten vervolgens weer optrekken tot aan de volgende inham, met alle uitstoot en lawaai vandien.

De snelheid gaat eigenlijk niet omlaag, soms zelf omhoog. De uitstoot gaat omhoog, het lawaai wordt meer, en chauffeurs krijgen er nog maar eens een rondje frustratie bij. Kortom: er is echt wel weer over nagedacht.

En morgenvroeg gaat het Belgisch lachnummer smogalarm/90/50 kmh alweer van start (elk jaar bij inversieweer). Hoe onnozel en hypocriet kan men eigenlijk zijn ?
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...n-kracht.dhtml

Smog (vooral zwevend ultrafijnstof dieselmotoren) hangt niet (rechtevenredig) van de snelheid af maar vooral van het toerental en de belasting (druk) van de motor. Lage toeren en minder lucht (cilindervulling) zijn nefast voor de uitstoot.

Bestuurders gaan niet een versnelling terugschakelen omdat ze dan meer verbruiken. Gevolg: meer roetdeeltjes bij te lage toerentallen en minder cilindervulling, in de regel tot 2 �* 4 maal meer dieselroet*, zie cijfers roetdiagram Bosch ! (*naargelang dieselmotor en overbrengingsverhoudingen)

Citaat:

Bild K34 Partikelemissionen (DI-TCI Dieselmotor)

Für Dieselfahrzeuge sind zusätzlich die Partikelemissionen gesetzlich limitiert. Eine gebräuchliche Messgröße zur Beurteilung der Partikelemission von Dieselmotoren ist die Schwärzungszahl nach Bosch.
Die erhöhten Schwarzrauchwerte im emissionsrelevanten Kennfeldbereich (Bild K34) weisen auf den Zusammenhang zwischen der Partikelbildung und AGR hin und dieser auf den bekannten Zielkonflikt zwischen NOx- und Partikelemissionen. Außerhalb des mit AGR abgestimmten Kennfeldbereichs ist das Niveau der Schwärzungszahlen auf relativ niedrigem Niveau. Dieses steigt jedoch im volllastnahen Bereich, und hier insbesondere bei niedrigen Drehzahlen, wegen der dort vorherrschenden geringeren Luftzahlen wieder signifikant an.

http://www.motorlexikon.de/?I=2602

http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=52

Schelfie · 12 maart 2014, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Loopt die N17 dan een homogeen gebied? Als er een wisseling is, kan dit allerlei oorzaken hebben: een stuk bebouwing, een bocht, verminderde zichtbaarheid, enzovoort.

Die afwisseling is dan geen absurd gegeven, maar een noodzakelijk gegeven dat onze verkeersveiligheid verhoogt.

Iemand met nog maar een beetje verstand en verkeersinzicht kan perfect in die straat rijden zonder ook maar een seconde lager te gaan dan 70.

Het is gewoon te idioot om daar als blinde mollen willekeurig andere limieten op te leggen...

Skobelev · 12 maart 2014, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En morgenvroeg gaat het Belgisch lachnummer smogalarm/90/50 kmh alweer van start (elk jaar bij inversieweer). Hoe onnozel en hypocriet kan men eigenlijk zijn ?
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...n-kracht.dhtml

Smog (vooral zwevend ultrafijnstof dieselmotoren) hangt niet (rechtevenredig) van de snelheid af maar vooral van het toerental en de belasting (druk) van de motor. Lage toeren en minder lucht (cilindervulling) zijn nefast voor de uitstoot.

Bestuurders gaan niet een versnelling terugschakelen omdat ze dan meer verbruiken. Gevolg: meer roetdeeltjes bij te lage toerentallen en minder cilindervulling, in de regel tot 2 �* 4 maal meer dieselroet*, zie cijfers roetdiagram Bosch ! (*naargelang dieselmotor en overbrengingsverhoudingen)

http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=52

De kassa zal weer rinkelen...."Foster Flikken Plan" in aktie.

Demper · 12 maart 2014, 19:42

Hoe meer de mensen elkaar pesten, kloten, verwensen en naast elkaar leven, hoe beter.

kiko · 12 maart 2014, 20:55

Een simpel, goed gevonden initiatief, op mijn sympathie kan het alvast rekenen.

Toch blijft het een risico op blikschade voor de geparkeerde wagens bijzonder reëel.

Jan van den Berghe · 12 maart 2014, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Alleen al in dit topic, heeft Micele je alvast meerdere bepalingen uit de wegcode gegeven waarom de actie van die buurtbewoners de facto een overtreding inhoudt.

Je negeert ze allemaal en geeft er -naar jouw goede gewoonte- geen enkele zinnige reactie op. Logisch: want die bepalingen passen kennelijk niet in je kraampje.

Micele beweert dat er sprake is van een overtreding. Hij toont dat helemaal niet aan. Al evenmin kan hij het hard maken.

Worden de buurtbewoners immers ondertussen geverbaliseerd?

12 maart 2014, 13:00	#74
Distel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 18 juni 2003 Locatie: Meuhië Berichten: 29.738	Ik rijd bijna dagelijks door een straat waar op kunstmatige wijze hetzelfde effect wordt beoogd: om de zoveel meter is er een "inham" waardoor beurtelings slechts 1 kant tegelijk door kan. Het gevolg is dat er eigenlijk niet trager gereden wordt. Meer zelfs, ik zie vaak genoeg mensen op het gas gaan om de tegenligger nog te snel af te kunnen zijn (en dus niet te moeten wachten) aan de volgende inham. De mensen die wel stoppen, moeten vervolgens weer optrekken tot aan de volgende inham, met alle uitstoot en lawaai vandien. De snelheid gaat eigenlijk niet omlaag, soms zelf omhoog. De uitstoot gaat omhoog, het lawaai wordt meer, en chauffeurs krijgen er nog maar eens een rondje frustratie bij. Kortom: er is echt wel weer over nagedacht. __________________ * Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst * Solidariteit is een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, want niet vrijwillig * Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie * Er bestaat evenveel bewijs voor het bestaan van god als voor het bestaan van gele ruimtekaboutertjes

12 maart 2014, 20:55	#79
kiko Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 juni 2004 Berichten: 12.946	Een simpel, goed gevonden initiatief, op mijn sympathie kan het alvast rekenen. Toch blijft het een risico op blikschade voor de geparkeerde wagens bijzonder reëel.