Geert Hoste: "Een boerka dragen is een mensenrecht"

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een kledij dragen is een daad.
Het is geen mening.

Een mening uiten doe je op een afgebakend terrein dat vermijdbaar is voor wie die mening niet wil horen.
Dat kan een in een tijdschrift, krant, op internet of op een fysiek afgebakende plaats (=forum) vrij toegankelijk &n vermijdbaar voor de toehoorder.
In die omstandigheden kan iedereen wat mij betreft totale vrije meningsuiting beoefenen.
Daar moet je dus kunnen zeggen tot welke debiele religie jij je bekeerde, en nadien moet een ander kunnen zeggen hoezeer hij godsdiensten haat, en nog veel erger ook.

Je moet een mening kunnen uiten met gezichtsbedekking. Anders staat de vrees om gevolgd te worden door de staatsveiligheid of gewoon de vrees om herkend te worden door kennissen met een andere mening als een hindernis de vrije meningsuiting in de weg.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Why not?
Als we die het leven zuur kunnen maken zodat ze opkrassen, is dat toch lekker meegenomen?
Of heb jij daar op een of andere wijze baat bij?

Het gaat voor mij om individuele vrijheid, niet om het behagen of wegpesten van bepaalde mensen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De inbreker gaat plots zijn bivakmuts thuislaten om geen boete te krijgen voor gezichtsbedekking, zeker?

Geef toch gewoon toe dat het om de boerka draait.

Natuurlijk, en de voltallige normale bevolking steunt mij daarin.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Heb het er gisteren nog met iemand over gehad dat een verbod op gezichtsbedekking een inbreuk op de vrijheid van meningsuiting is, dat we niet altijd identificeerbaar moeten zijn. Waarom zwijgt men daar in politieke kringen over, inderdaad?

Soms wil je niet herkend worden. Dat heeft niets met criminaliteit te maken, want wie gemaskerd criminele feiten wilt plegen, gaat zijn gezicht niet herkenbaar maken uit vrees om voor die wetsovertreding berecht te worden. Op criminaliteit heeft een verbod nul, noppes effect. Waar gezichtsbedekking wel voor kan dienen, is een mening uiten in het openbaar zonder te hoeven vrezen dat de staatsveiligheid achteraf jouw internetgebruik, dat toch wel erg privé is, in het oog houdt. Anderen willen hun gezicht gewoon bedekken omdat ze er zich comfortabeler bij voelen.

De argumentatie dat boerka's verboden moeten zijn om identificatie toe te laten, is van een erg groot drogredenniveau.

In het belang van individuele vrijheid, we hebben mensen die zoals Geert Hoste denken nodig in de politiek.

En dat tot de eerste keer dat er een overval wordt gepleegd door mensen in een boerka. Simpel boerenverstand gebruiken is aan u ook niet besteed he.

[Vigilant]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het gaat voor mij om individuele vrijheid, niet om het behagen of wegpesten van bepaalde mensen.

De individuele vrijheid van het recht op achterlijkheid.
Met wat de linkse club zich toch bezighoudt!
Waarom niet het individueel recht om ongelovigen af te maken? Dat hoort ook bij de islamitische geloofsbelijdenis. Waarom het individueel recht op verkrachtingen niet? Nog zo'n element uit het islamitisch geloof.Bron : de koran.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Je moet een mening kunnen uiten met gezichtsbedekking. Anders staat de vrees om gevolgd te worden door de staatsveiligheid of gewoon de vrees om herkend te worden door kennissen met een andere mening als een hindernis de vrije meningsuiting in de weg.

Vrije meningsuiting betekent dat je uw mening kan naar buiten brengen zonder meer. Als je dat wil doen in onze maatschappij zonder dat je herkenbaar bent, dan ben je een lafaard.
Hier kan dat namelijk.

[Vigilant]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Natuurlijk, en de voltallige normale bevolking steunt mij daarin.

De voltallige bevolking met uitzondering van de linkse club die het electoraal steeds meer moeten hebben van die religieuze wacko's en fanatiekelingen. Ze zijn zo te zien bereid om zeer ver te gaan om een stem los te peuteren bij dat volk.
Groen, Spa en PVDA rollen vechtend over straat om de stem van die wacko's binnen te halen. Ik ben benieuwd hoe ver ze hun broek nog gaan laten zakken.

[Vigilant]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Vrije meningsuiting betekent dat je uw mening kan naar buiten brengen zonder meer. Als je dat wil doen in onze maatschappij zonder dat je herkenbaar bent, dan ben je een lafaard.
Hier kan dat namelijk.

Een boerka is niet nodig om je mening te uiten. Je mening uit je met stem of geschreven.M.a.w. zonder boerka's en hoofddoeken kan je je mening perfect uiten.
Links hanteert de leugen van vermeende beknotte vrijheid van meningsuiting terwille van haar nieuwe electorale achterban.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Leuk. Iedere dag individuele vrijheid.
Voor mijn part mag een gorillamasker ook. Of een valse baard. Confetti in het haar. Wat is het probleem? Moet iedereen er altijd saai hetzelfde bijlopen?

Dat is het probldeem hé: die boerka mag nooit uit! hoeveel vrijheid heb je dan? Als ik een sjalleke draag �* la princesse Grace van Monaco, dan mag ik dat uitdoen wanneer ik wil. Maar blijkbaar lukt dat niet bij Fatima haar sjalleke, niqab, abbay of burka .... hoeveel onvrijheid wil je?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De inbreker gaat plots zijn bivakmuts thuislaten om geen boete te krijgen voor gezichtsbedekking, zeker?

Geef toch gewoon toe dat het om de boerka draait.

Natuurlijk gaat het om de burka. Inbrekers lopen gewoonlijk niet constant met hun bivakmuts rond op straat en op het werk.

Alleen mogen we natuurlijk niet net doen of enkel de burka mag niet, daarom moeten we het veralgemenen.
Dus vanaf nu mogen inbrekers ook niet meer met hun bivakmuts op straat, op het openbaar vervoer, aan het loket op het werk etc. rondlopen.

Iedereen content.

[Ulrik]

Als het hem ernstig is, behoort Hoste tot het slag van mensen dat elk gevoel voor de grootorde der dingen heeft verloren.
Uitgerekend de boerka roept immers beelden op van een maatschappij waarin de mensenrechten nog moeten worden uitgevonden, van executies op voetbalvelden tot vernieling van werelderfgoed, van vervolging van christenen tot de doodstraf op afvalligheid.

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik heb jarenlang een relatie gehad met een advokaat (strafpleiter). Zou dat kunnen helpen?

Neen. U zal toch zelf één en ander moeten lezen met uw boerenverstand.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Neen. U zal toch zelf één en ander moeten lezen met uw boerenverstand.

jammer, nu heb ik jarenlang zijn boeken allemaal afgestoft en nooit geopend. het zal dat zijn.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

jammer, nu heb ik jarenlang zijn boeken allemaal afgestoft en nooit geopend. het zal dat zijn.

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

jammer, nu heb ik jarenlang zijn boeken allemaal afgestoft en nooit geopend. het zal dat zijn.

Vermoedelijk. Vijf pagina's van het hoofdstukje 'Grondrechten' in het algemeen werk gewijd aan 'Staatsrecht', had voldoende geweest.

Helaas, helaas!

[GZV]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Leuk. Iedere dag individuele vrijheid.
Voor mijn part mag een gorillamasker ook. Of een valse baard. Confetti in het haar. Wat is het probleem? Moet iedereen er altijd saai hetzelfde bijlopen?

Loop jij er saai bij zonder masker?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Je moet een mening kunnen uiten met gezichtsbedekking. Anders staat de vrees om gevolgd te worden door de staatsveiligheid of gewoon de vrees om herkend te worden door kennissen met een andere mening als een hindernis de vrije meningsuiting in de weg.

Lolbroek.

je moet 'n mening kunnen uiten zonder vrees om gevolgd te worden door de staatsveiligheid of voor kennissen die er 'n andere mening op nahouden.

Wat voor meningen hou jij er op na dat de staatsveiligheid je zou volgen of je kennissen je haast naar 't leven zouden staan om je mening, wat voor kennissen heb jij eigenlijk dat je je mening niet durft te uiten tegenover hen zonder gezichtsbedekking?

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Een boerka dragen is een mensenrecht.
Een boerka DOEN dragen is een criminele daad.

Correct !
En omdat dat laatste anders niet te vermijden valt, is een verbod onmisbaar.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Moet iedereen er altijd saai hetzelfde bijlopen?

Nee hoor, je mag af en toe 'n ander kleurtje kiezen.




Leuke diversiteit, toch?

Zondags mag je 'n blauwe.

Dan lopen we er niet altijd saai hetzelfde bij.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het gaat voor mij om individuele vrijheid, niet om het behagen of wegpesten van bepaalde mensen.

Onze individuele vrijheden zouden heel goed gediend zijn, mochten we er in slagen 'bepaalde mensen' buiten te krijgen.
Dat zou mij zeer behagen.
Als het om burka's etc. gaat kunnen 'bepaalde mensen' hun individuele vrijheden veel makkelijker uitleven in andere landen dan het onze.
Let op, ze mogen zich van mij inpakken hoor, maar dan moeten ze niet zeuren dat ze gediscrimineerd worden, en dan moet het ook wettelijk toegelaten worden om die malloten te discrimineren.