Geert Hoste: "Een boerka dragen is een mensenrecht"

[Vigilant]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dat gaat niet enkel om de boodschap van moslims, he. Het verbod is er op alle gezichtsbedekking, voor de duidelijkheid. Is het nu echt nodig om de discussie steeds te vernauwen tot jouw beperkte denkpatroon?

Ken jij dan een andere gezichtsbedekking dan de boerka?
Een bivakmuts is geen gezichtbedekking. Die wordt enkel gedragen de duur van een rit op een moto, of tijdens een roofoverval. Maar zeker niet om een mening uit te drukken of omdat een religie het zogezegd vraagt.
Dat is in jouw beperkte denkpatroon nog niet opgekomen hé.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Volgens mij niet, dus drogargument. Dat is het nu.

Hoezo; 'volgens jou niet'?
Heb jij misschien iets in de pap te brokken bij de mohammedaanse gemeenschap?

[de oranje lelie]

Een boerkar.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

In ons beider samenleving, niet jouw noch mijn ideale samenleving, maar de realistische, m�*g iedereen zich kleden zoals hij/zij wil, er is echter 'n verbod op totale gezichtsbedekking om voor de hand liggende redenen.

Dat verbod geldt voor iedereen, 'n motorrijder dient ook z'n (integraal)helm af te zetten op 't moment dat hij van z'n motor afstapt.

Er is ook een verbod op naakt, bijvoorbeeld.
En wat is er mis met rondlopen met een motorhelm?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Heb het er gisteren nog met iemand over gehad dat een verbod op gezichtsbedekking een inbreuk op de vrijheid van meningsuiting is, dat we niet altijd identificeerbaar moeten zijn. Waarom zwijgt men daar in politieke kringen over, inderdaad?

Soms wil je niet herkend worden. Dat heeft niets met criminaliteit te maken, want wie gemaskerd criminele feiten wilt plegen, gaat zijn gezicht niet herkenbaar maken uit vrees om voor die wetsovertreding berecht te worden. Op criminaliteit heeft een verbod nul, noppes effect. Waar gezichtsbedekking wel voor kan dienen, is een mening uiten in het openbaar zonder te hoeven vrezen dat de staatsveiligheid achteraf jouw internetgebruik, dat toch wel erg privé is, in het oog houdt. Anderen willen hun gezicht gewoon bedekken omdat ze er zich comfortabeler bij voelen.

De argumentatie dat boerka's verboden moeten zijn om identificatie toe te laten, is van een erg groot drogredenniveau.

In het belang van individuele vrijheid, we hebben mensen die zoals Geert Hoste denken nodig in de politiek.

Excuseer??? Ik vind uw mening ronduit getuigen van verregaande achterlijkheid.
Schande, hoe u een pleidooit houdt voor de beperking van alle rechten voor vrouwen.
1. Er bestaat zo iets als openbare orde, al van gehoord? Daarom is het nodig dat wie zich in een publieke ruimte bevind herkenbaar is. Dat geldt ook voor gelovigen, hun overtuigingen staan niet boven de wet. Het is voor de veiligheid van anderen nodig herkenbaar te zijn.
2. Een burka sluit vrouwen uit de publieke ruimte.Ze zijn als het ware onzichtbaar en onherkenbaar, dat is een belediging voor alle vrouwen en nee, individuele vrijheid dient niet om vrouwen in een gevangenis van stof op te sluiten en hen te verplichten onzichtbaar te zijn voor anderen. Dat is trouwens een belediging voor anderen, hier beschermt de wet vrouwen en niet Allah, bijgevolg is het dragen van een burka niet nodig en beledigend.
3. door je gezicht te bedekken met een burka geeft je geen mening, maar bedreig je deze samenleving. Dat hoeven we niet te pikken. Vrouwen hebben hier het recht om deel uit te maken van de publieke ruimte zonder onzichtbaar te zijn en de openbare orde vraagt herkenbaarheid, ook van vrouwen en ingeacht wat hun overtuiging zegt. Vrouwen overtuigen, opleggen, eisen dat ze gehuld in een tent de straat opgaan geeft blijk van zoveel minachting voor de positie van vrouwen hier, dat iemand hierdoor onmiddellijk zijn verblijfsdocumenten kan verliezen wanneer iemand bij dit standpunt blijft. Wie dit doet uit religieuze overtuiging moet erop bewezen worden dat je in ene niet Islamitische samenleving woont waar deze houding tegenover vrouwen als bedreigend wordt gezien en dus niet kan.
Wanneer je jezelf niet comfortabel voelt bij het laten zien van je gezicht, is er professionele hulp. Getolereerd wordt dit niet, punt uit.

Ik heb echt meer dan genoeg van dat gewauwel, waar totaal geen respect uit blijkt voor de positie van vrouwen hier en de moeizaam verworven rechten van vrouwen, gedaan daarmee!

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik ken zo geen mensen die bang zijn hun mening te uiten tgo. hun kennissen, tenzij anoniem.

Niet in mijn leefwereld, dus niet relevant. Vind je dat nu zelf niet een beetje bekrompen?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Er is ook een verbod op naakt, bijvoorbeeld.
En wat is er mis met rondlopen met een motorhelm?

Loopt iemand de hele dag met die helm, ook tijdens het werk, en tijdens alle contacten met anderen? Wordt er geeist die helm te dragen, steeds en overal uit naam van de motorgod? Hou toch eens op met die onzin.

[Vigilant]

Och sorry, ik ben de KKK-boerka vergeten. Wat een drama voor Robinus dat die mensen hun overtuiging niet op straat mogen uiten.
Laten we ervan uitgaan dat Robinus niet met twee maten en gewichten weegt, en in zijn queeste naar vrijheid van meningsuiting voor extremisten, die KKK-boerka's niet over het hoofd ziet. Hij gaat toch niet discrimineren tussen extremistische visies, of wel?

Kwa look zijn de islamitische boerka en de KKK-boerka niet erg verschillend.
De ene is blauw of zwart, de andere is wit en iets puntiger dan de islamitische versie. Maar dat zal Robinus worst wezen. Als men er maar zijn mening kan mee uiten.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Of met een bivakmuts op. Stel u voor. De wetgeving houdt dat echt wel tegen, want die criminelen trekken zich echt veel aan van de wet.

Je wilt het niet snappen he ?
Als een boerka niet verboden is, maar een bivakmuts wel, dan gaan een groot deel van de overvallen gepleegd worden in een boerka.
Slim hoor.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik heb echt meer dan genoeg van dat gewauwel, waar totaal geen respect uit blijkt voor de positie van vrouwen hier en de moeizaam verworven rechten van vrouwen, gedaan daarmee!

Misschien moeten we het vragen aan die vrouwen die een boerka willen dragen wat zij het meest van respect voor hen als vrouw vinden getuigen, hen keuzevrijheid bieden of hen verboden opleggen.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Je wilt het niet snappen he ?
Als een boerka niet verboden is, maar een bivakmuts wel, dan gaan een groot deel van de overvallen gepleegd worden in een boerka.
Slim hoor.

Waarom moet een bivakmuts verboden zijn? In een koude winter is het een uitstekende isolatie om het gezicht te beschermen.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Loopt iemand de hele dag met die helm, ook tijdens het werk, en tijdens alle contacten met anderen? Wordt er geeist die helm te dragen, steeds en overal uit naam van de motorgod? Hou toch eens op met die onzin.

En als er iemand is die wel heel de dag die helm wilt dragen? Wat dan? Wat is daar dan het probleem mee?

[Vigilant]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Misschien moeten we het vragen aan die vrouwen die een boerka willen dragen wat zij het meest van respect voor hen als vrouw vinden getuigen, hen keuzevrijheid bieden of hen verboden opleggen.

Die vrouwen worden het best in de psychiatrie opgenomen voor een ernstige religieuze-deprogrammatietherapie.

Vrouwen die onder een laken lopen om respect voor hun vrouwzijn te krijgen, geef toe, gekker kan het niet. Opvallend genoeg komt die geestesziekte enkel in de moslimgemeenschap voor.

[Vigilant]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

En als er iemand is die wel heel de dag die helm wilt dragen? Wat dan? Wat is daar dan het probleem mee?

Ken je er veel zo? En doen die dat alle dagen ?

[Vigilant]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Waarom moet een bivakmuts verboden zijn? In een koude winter is het een uitstekende isolatie om het gezicht te beschermen.

Stemmen de boerkavrouwen (islamitisch of KKK) hun meningsuiting dan op de seizoenen af?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Niet in mijn leefwereld, dus niet relevant. Vind je dat nu zelf niet een beetje bekrompen?

Ja, inderdaad ik ik vond uw argument ook heel bekrompen. Zelfs op het debiele af. Ik vraag me af of je daar werkelijk allemaal achter staat of dat je maar een beetje de onozelaar aan het uithangen bent.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vigilant

Och sorry, ik ben de KKK-boerka vergeten. Wat een drama voor Robinus dat die mensen hun overtuiging niet op straat mogen uiten.
Laten we ervan uitgaan dat Robinus niet met twee maten en gewichten weegt, en in zijn queeste naar vrijheid van meningsuiting voor extremisten, die KKK-boerka's niet over het hoofd ziet. Hij gaat toch niet discrimineren tussen extremistische visies, of wel?

Kwa look zijn de islamitische boerka en de KKK-boerka niet erg verschillend.
De ene is blauw of zwart, de andere is wit en iets puntiger dan de islamitische versie. Maar dat zal Robinus worst wezen. Als men er maar zijn mening kan mee uiten.

Zoveel verschil zie ik ook niet. Het kan toch niet zo zijn dat net het puntje er teveel aan is voor Robinus.

Hij zou dus graag hebben dat het straatbeeld (en vooral ook de Antwerpse bevolkingsloketten) er zo uitzien:


(dit zijn geen KKK adepten, maar pentiti, mensen die boete doen voor hun zonden)

en dit zijn dan de KKK adepten, bemerk de lichtjes geknakte punt:


en dan hebben we uiteraard onze vrijheid-blijheid-burka fanaten:


(die linksonder zou hem wel eens achterstevoren kunnen ophebben, het verschil is niet zo groot).

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Er is ook een verbod op naakt, bijvoorbeeld.
En wat is er mis met rondlopen met een motorhelm?

Dat draag je als je motor rijdt, daar dient dat voor, daar heeft 't nut.

Gewoon rondlopen met zo'n helm, zonder motor, tsjah, dan is er ergens 'n steek los. Tenzij je bang bent dat er steeds dingen op je hoofd gaan vallen, maar daar bestaan gewone helmen voor, die niet 't hele gezicht bedekken.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Excuseer??? Ik vind uw mening ronduit getuigen van verregaande achterlijkheid.
Schande, hoe u een pleidooit houdt voor de beperking van alle rechten voor vrouwen.
1. Er bestaat zo iets als openbare orde, al van gehoord? Daarom is het nodig dat wie zich in een publieke ruimte bevind herkenbaar is. Dat geldt ook voor gelovigen, hun overtuigingen staan niet boven de wet. Het is voor de veiligheid van anderen nodig herkenbaar te zijn.
2. Een burka sluit vrouwen uit de publieke ruimte.Ze zijn als het ware onzichtbaar en onherkenbaar, dat is een belediging voor alle vrouwen en nee, individuele vrijheid dient niet om vrouwen in een gevangenis van stof op te sluiten en hen te verplichten onzichtbaar te zijn voor anderen. Dat is trouwens een belediging voor anderen, hier beschermt de wet vrouwen en niet Allah, bijgevolg is het dragen van een burka niet nodig en beledigend.
3. door je gezicht te bedekken met een burka geeft je geen mening, maar bedreig je deze samenleving. Dat hoeven we niet te pikken. Vrouwen hebben hier het recht om deel uit te maken van de publieke ruimte zonder onzichtbaar te zijn en de openbare orde vraagt herkenbaarheid, ook van vrouwen en ingeacht wat hun overtuiging zegt. Vrouwen overtuigen, opleggen, eisen dat ze gehuld in een tent de straat opgaan geeft blijk van zoveel minachting voor de positie van vrouwen hier, dat iemand hierdoor onmiddellijk zijn verblijfsdocumenten kan verliezen wanneer iemand bij dit standpunt blijft. Wie dit doet uit religieuze overtuiging moet erop bewezen worden dat je in ene niet Islamitische samenleving woont waar deze houding tegenover vrouwen als bedreigend wordt gezien en dus niet kan.
Wanneer je jezelf niet comfortabel voelt bij het laten zien van je gezicht, is er professionele hulp. Getolereerd wordt dit niet, punt uit.

Ik heb echt meer dan genoeg van dat gewauwel, waar totaal geen respect uit blijkt voor de positie van vrouwen hier en de moeizaam verworven rechten van vrouwen, gedaan daarmee!

Dikke, vette twee (2)!

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Waarom moet een bivakmuts verboden zijn? In een koude winter is het een uitstekende isolatie om het gezicht te beschermen.

En als het nu geen koude winter is, maar zomer ?
En je ziet iemand rondlopen met een bivakmusts ? Vind je dat dan niet een beetje verdacht ? Waarom zou die dat doen denk je ? Om zijn huidaandoening te verbergen ? Om zijn mening anoniem te kunnen uiten want hij is bang van zijn familie ?