Knack peiling bij 55.000 Vlamingen

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Maakt niet uit.

Wél van belang is wie de machthebbers achter die instituten zijn. Ik geloof niet in toeval. Dus ook niet dat 80% van het Belgische journaille "toevallig" tot het progressieve kamp behoort.
Vermits het héél anders is gesteld in de vakscholen betekent dit dat degenen die in het "hoger" onderwijs gevormd werden niet toevallig "progressief" zijn.

De richting Pol. & Soc. stond vroeger inderdaad gekend als een "links" bolwerk, maar dat gold zéker niet voor de andere richtingen. Ga je nu echt beweren dat hoger opgeleiden geen VB stemmen omdat ze gebrainwashed zijn? En dat lager opgeleiden VB stemmen omdat ze niet gebrainwashed zijn, en dus zelfstandig en kritisch kunnen denken?
Wat is er trouwens mis met "progressief" zijn? Je doet alsof het een vies woord is.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ge zijt aan het liegen want Filip Dewinter heeft geen universiteit gedaan.

Jawel. Hij was gewoon niet geslaagd.

Geef één, één deftig argument die mijn stelling (het VB scoort relatief slecht onder hoogopgeleiden) countert. Eén.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Een online peiling...

De andere peilingen van de VRT of van VTM zijn niet zoveel betrouwbaarder hoor. Elke keer zitten er verrassingen bij de verkiezingen en ook nu zal dit het geval zijn.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Jawel. Hij was gewoon niet geslaagd.

Geef één, één deftig argument die mijn stelling (het VB scoort relatief slecht onder hoogopgeleiden) countert. Eén.

Bewijs gij eens het tegendeel.
Gij poneert die stelling, ik niet.
Dewever heeft ook twee jaar rechten gedaan zonder te slagen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ge zijt aan het liegen want Filip Dewinter heeft geen universiteit gedaan.

Toch wel. Twee jaar Pol&Soc aan de Universitaire Faculteiten Sint-Ignatius te Antwerpen. Hij verliet de unief echter zonder diploma en ging journalistiek studeren aan de Erasmushogeschool.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Structurele en culturele determinanten van stemgedrag in Vlaanderen (2010)

Om maar een voorbeeldje te geven. Het is gewoon een feit dat het Belang hoger scoort bij laagopgeleiden dan bij hoogopgeleiden.

VB'ers aan de KU Leuven (en ik studeer dan nog aan traditioneel 'rechtse' faculteiten: economie en rechten) zijn echt een marginaal verschijnsel.

Nebur, bedankt voor deze zeer interessante studie. Had ik nog nergens tegen gekomen.
In discussies hier blijft het meestal pover op vlak van staving van wat men beweert. Ik heb hier in disputen meerdere keren de studie van Swyngedouw gelinkt over de kiesmotieven van de n-va kiezer. http://soc.kuleuven.be/web/files/6/3..._juni_2010.pdf Meestal negeert men dat volkomen en blijft gewoon yap yap yap het eigen gelijk orakelen.
Ik zou enorm verrast geweest zijn moest de vlaams blok fanclub anders reageren op een studie die iets over henzelf vertelt.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat "hoogopgeleid" mag soms wel met een korrel zout genomen worden hoor. Zo is Zji-Zji De Gucht ook "hoogopgeleid". Hij heeft "agogie" gestudeerd aan de univ.

Ik dacht agogiek.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Jawel. Hij was gewoon niet geslaagd.

Geef één, één deftig argument die mijn stelling (het VB scoort relatief slecht onder hoogopgeleiden) countert. Eén.

Bert Anciaux is wél "hoogopgeleid".

Wat wil je daar eigenlijk mee bewijzen?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Toch wel. Twee jaar Pol&Soc aan de Universitaire Faculteiten Sint-Ignatius te Antwerpen. Hij verliet de unief echter zonder diploma en ging journalistiek studeren aan de Erasmushogeschool.

Zou kunnen , ik weet dat hij geen universitair diploma heeft.
Maar Dewever heeft ook eerst 2 jaar rechten gedaan zonder te slagen.

[Kaal]

Online peiling of niet, alleen al het feit dat VB slechts 2,5% haalt toont aan dat dit geen predictieve waarde heeft voor wat er op 25 mei zal gebeuren.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Bewijs gij eens het tegendeel.
Gij poneert die stelling, ik niet.
Dewever heeft ook twee jaar rechten gedaan zonder te slagen.

Ik heb u een studie gegeven die dit aantoont. Alle peilingen, alle onderzoek naar de kiesresultaten van het Blok/Belang wijst daarop. Extreem-rechts of uiterst rechts (hoe u het wilt noemen), het is niet populair in de hogere intellectuele kringen.

Ik maak daar nog niet eens een waardeoordeel over, ik stel het gewoon vast. U wilt de zon ontkennen, en ik vraag me gewoon af.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En jouw buikgevoel zegt dat?

Ik heb fameuze bedenkingen bij de "wetenschappelijke studies" van een heleboel "wetenschappers" met bekende namen. Het zijn namelijk altijd dezelfden wiens "studies" de wereld worden ingestuurd.
Ik sta middenin het veld en kijk uit mijn eigen ogen, terwijl wetenschappers met de ogen van regime kijken, én er bovendien door betaald worden.

Ik werd niet geïndoctrineerd in één of andere unief en hechtte altijd al meer geloof aan de cijfers van een ex.hoofd van de rijkswacht (wiens cijfers geheim moesten blijven) dan aan die van regimewetenschappers.
De geschiedenis gaf mij trouwens gelijk.

Sorry, maar het wordt écht wel hoe langer hoe gekker! Een wetenschapper wordt gedreven door nieuwsgierigheid, fascinatie, drang naar kennis over "hoe" en "waarom", het geduldig en volhardend zoeken naar doorbraken, enz. Denk je nu echt dat "het regime" zo iemand een fluit kan schelen, laat staan dat hij zich daardoor zou laten "indoctrineren"? Hoeveel wetenschappers ken jij eigenlijk? En zeg eens: als een familielid van jou dankzij het noeste werk van een briljant wetenschapper zou kunnen genezen worden van Alzheimer, ga je je dan écht afvragen wat diens politieke kleur is? Van één ding zou je inderdaad vrij zeker kunnen zijn: dat het géén VB-aanhanger is.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ik heb u een studie gegeven die dit aantoont. Alle peilingen, alle onderzoek naar de kiesresultaten van het Blok/Belang wijst daarop. Extreem-rechts of uiterst rechts (hoe u het wilt noemen), het is niet populair in de hogere intellectuele kringen.

Ik maak daar nog niet eens een waardeoordeel over, ik stel het gewoon vast. U wilt de zon ontkennen, en ik vraag me gewoon af.

Ik heb uw studie niet gezien, ik volg hier niet alles.
Hoe zit het dan met de socialisten.
Aartsdom dan ?

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En daarmee is alles gezegd.

"In bepaalde gevallen" heb je natuurlijk niet gelezen?

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Bert Anciaux is wél "hoogopgeleid".

Wat wil je daar eigenlijk mee bewijzen?

Met voorbeelden wil ik niets bewijzen. Ik snap namelijk statistiek voldoende om te beseffen dat een voorbeeld niets bewijst (tenzij als tegenbewijs voor een stelling).

Ik stel ook niet dat alle hoogopgeleiden goed nadenken over politiek. Ik stel ook niet dat alle hoogopgeleiden intelligent zijn. Of dat alle laagopgeleiden dom zijn. Of dat laagopgeleiden niet nadenken over politiek.

Ik stel ook niet dat alle hoogopgeleiden progressief zijn, of alle laagopgeleiden conservatief. (Zelf ben ik tegen abortus bvb., een traditioneel conservatief standpunt.)

Dat stel ik allemaal niet.

Ik stel enkel dat het Belang relatief lager scoort onder hoogopgeleiden. Niet meer, niet minder. En dat feit wordt onderstreept met de door mij aangeleverde studie van de KU Leuven.

[quercus]

Iedereen die positief staat tegenover peilingen doet er goed aan even terug te denken aan hetgeen destijds Agalev is overkomen tijdens de verkiezingen van 2003. Niemand had die aardverschuiving zien aankomen. De toenmalige Agalevers kregen de indruk dat ze neergebliksemd werden.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik heb uw studie niet gezien, ik volg hier niet alles.
Hoe zit het dan met de socialisten.
Aartsdom dan ?

Waarom zouden socialisten aartsdom zijn? Ik stel helemaal niet dat VB'ers aartsdom zijn.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Met voorbeelden wil ik niets bewijzen. Ik snap namelijk statistiek voldoende om te beseffen dat een voorbeeld niets bewijst (tenzij als tegenbewijs voor een stelling).

Ik stel ook niet dat alle hoogopgeleiden goed nadenken over politiek. Ik stel ook niet dat alle hoogopgeleiden intelligent zijn. Of dat alle laagopgeleiden dom zijn. Of dat laagopgeleiden niet nadenken over politiek.

Ik stel ook niet dat alle hoogopgeleiden progressief zijn, of alle laagopgeleiden conservatief. (Zelf ben ik tegen abortus bvb., een traditioneel conservatief standpunt.)

Dat stel ik allemaal niet.

Ik stel enkel dat het Belang relatief lager scoort onder hoogopgeleiden. Niet meer, niet minder. En dat feit wordt onderstreept met de door mij aangeleverde studie van de KU Leuven.

Onder de bedrijfsleiders scoort de PVDA+ ook slecht.
Ik kan dat zelfs zeggen zonder studie.
Straf hé.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Een online verkiezingspoll in het lijfblad van de NVA.
Dat is pas representatief.

Eerlijk gezegd vind gezien het leespubliek van KNACK kennende deze uitslag ondermaats voor NVA.

Misschien had Simon Demeulemeester (redacteur en Chef Opinie bij Knack ) net een dagje verlof genomen om samen met zijn broertje Aaron campagne voor n-va te gaan voeren ?

http://ronse.n-va.be/aaron-demeulemeester

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Online peiling of niet, alleen al het feit dat VB slechts 2,5% haalt toont aan dat dit geen predictieve waarde heeft voor wat er op 25 mei zal gebeuren.

Goed opgemerkt.

Een peiling waarvan één onderdeel zo ongeloofwaardig is kan voor de rest ook niet veel waard zijn.