SPa wil nu toch hoofddoeken achter loketten

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

"Bij mijn weten"
Pfff...

je ziet ... ik laat het nog open hé in afwachting dat jullie met het bewuste artikel uit het reglement op de proppen komen.
Maar het ziet er naar uit dat dat zal uitblijven

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Kan jij wel vinden maar in dit geval zijn jullie het die liever verzwijgen.

Ach zo ???
Wil je dit eens nader verklaren ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ach zo ???
Wil je dit eens nader verklaren ?

awel waar staat dat in het reglement ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

je ziet ... ik laat het nog open hé in afwachting dat jullie met het bewuste artikel uit het reglement op de proppen komen.
Maar het ziet er naar uit dat dat zal uitblijven

JIJZELF moet met dat artikel voor de proppen komen !!!
Ik heb de indruk dat jij in een omgekeerde wereld leeft.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

het reglement van het parlement zegt nu eenmaal dat bezoekers geen hoofdbedekking mogen dragen.

Zullen we wat gaan discrimineren dan?

Nee, hier zit je fout. Het reglement bleek niets over hoofddoeken of religieuze symbolen te zeggen. Dewinter is daar toen nog een beetje mee uitgelachen, dat hij naar een reglement verwees dat hij zelf niet bleek te kennen. Pas een jaar later heeft Dewinter dan maar zelf een voorstel ingediend "tot wijziging van het Reglement
van het Vlaams Parlement, wat betreft het ostentatief dragen van religieuze en politieke symbolen door personeelsleden, politieke medewerkers en bezoekers van het Vlaams Parlement". Het is niet aangenomen.....

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

JIJZELF moet met dat artikel voor de proppen komen !!!
Ik heb de indruk dat jij in een omgekeerde wereld leeft.

excuseer !
dat noemen ze dan omkering van bewijslast Boduo

Jullie beweren wat jullie dienen dat aan te tonen

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

"Praha" heeft een manier van pratelen die eerder dient om dingen te verbergen dan om ze te zeggen.
Dat soort forummers : negeren.

Praha had nochtans wel gelijk hier, en Circe ongelijk.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

excuseer !
dat noemen ze dan omkering van bewijslast Boduo

Jullie beweren wat jullie dienen dat aan te tonen

Ai, ai, ai, zoiets is héél dicht bij de klassieke jezuïetenpraat.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

"Bij mijn weten"
Pfff...

Bij ons aller weten. Fluppes voorstel is NIET aangenomen.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

JIJZELF moet met dat artikel voor de proppen komen !!!
Ik heb de indruk dat jij in een omgekeerde wereld leeft.

Hoe kan je nu met een artikel op de proppen komen dat niet bestaat??? Over "omgekeerde bewijslast" gesproken!

edit: oei, blijkbaar was ik aan 't papegaaien!

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Praha had nochtans wel gelijk hier, en Circe ongelijk.

Mensen als praha hebben ALTIJD gelijk...
Pfff...

[circe]

Artikel 6

In de publiekstribune zijn verboden:
- drank
- eten
- jas
- paraplu

In de publiekstribune is het bovendien verboden;
- foto's te nemen met flash
- gebruik te maken van PC, GSM, MP3, smartphones en aanverwante toestellen
- voeten of voorwerpen op de reling te plaatsen
- te gesticuleren
- te applaudisseren
- recht te staan
- oneerbiedige gebaren en/of geluiden te maken
- lawaai te maken
- de vrije doorgang te belemmeren

Medewerkers van de leden van de Vlaamse Regering en geaccrediteerde journalisten mogen op de hun toegewezen plaatsen in de publiekstribune op discrete wijze wel gebruik maken van PC, GSM, MP3, smartphones en aanverwante toestellen.
In de publiekstribune is elk voorwerp of elke handeling waarmee de orde zou kunnen worden verstoord, verboden.
Bezoekers houden zich aan de richtlijnen van het toezichthoudende personeel.

a) een hoofddoek hoort bij een jas (ook moslims doen hun hoofddoek af als ze hun jas uitdoen in huis)

b) het blijft een provocatie van de muzelmens om zich duidelijk als onderdrukkende islamiet te profileren, zeker in het Vlaams Parlement

c)het is dus een verstoring van de orde om zich als ingepakte aanhanger van Mohammed te gaan profileren in de publiekstribune.

----------------

Hetzelfde zou namelijk gelden voor een SS geüniformde of zelfs gelijkwelke geüniformeerde soldaat van een ( buitenlands) leger! Allemaal gewoon in klederdracht die een bepaalde ideologie en/of taak verwoorden.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Mensen als praha hebben ALTIJD gelijk...
Pfff...

Tja, in het vervolg beter twee keer nadenken en bronnen checken alvorens wensen en/of onwaarheden voor "waar" te verspreiden!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Nee, hier zit je fout. Het reglement bleek niets over hoofddoeken of religieuze symbolen te zeggen. Dewinter is daar toen nog een beetje mee uitgelachen, dat hij naar een reglement verwees dat hij zelf niet bleek te kennen. Pas een jaar later heeft Dewinter dan maar zelf een voorstel ingediend "tot wijziging van het Reglement
van het Vlaams Parlement, wat betreft het ostentatief dragen van religieuze en politieke symbolen door personeelsleden, politieke medewerkers en bezoekers van het Vlaams Parlement". Het is niet aangenomen.....

idd

...weer een mooi voorbeeld hoe rechts steeds probeert de zaken anders voor te stellen.

Kijk hé Voor mijn part ( behoudens ... ) mag fdw dat vinden, dat zegt hij ook letterlijk zo
...maar feit blijft wel dat fdw er weer eens flink naast zat

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

a) een hoofddoek hoort bij een jas (ook moslims doen hun hoofddoek af als ze hun jas uitdoen in huis)

b) het blijft een provocatie van de muzelmens om zich duidelijk als onderdrukkende islamiet te profileren, zeker in het Vlaams Parlement

c)het is dus een verstoring van de orde om zich als ingepakte aanhanger van Mohammed te gaan profileren in de publiekstribune.

----------------

Hetzelfde zou namelijk gelden voor een SS geüniformde of zelfs gelijkwelke geüniformeerde soldaat van een ( buitenlands) leger! Allemaal gewoon in klederdracht die een bepaalde ideologie en/of taak verwoorden.

Zo interpreteert het Vlaams Parlement hun eigen reglement in elk geval niét. Dat jij dat blijkbaar wel doet, zal geen verschil maken.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ai, ai, ai, zoiets is héél dicht bij de klassieke jezuïetenpraat.

Ik heb een licht bruin vermoeden dat je ergens wat gelezen hebt waar ik zei dat ik 2 jaar bij de 'jezuïeten' gezeten heb

[Ulrik]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Simpel: je zet in het reglement dat ze zo'n symbolen niet mogen dragen op het werk.

Inderdaad.
Nooit problemen mee gehad op het bedrijf.

Ik begrijp compleet niet dat men daar zo’n spel wil van maken.
Niet aanpassen = geen werk, wat uiteindelijk op iedereen van toepassing is.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Miauw!

Tja, in het vervolg beter twee keer nadenken en bronnen checken alvorens wensen en/of onwaarheden voor "waar" te verspreiden!

Reflex van een vroegere lerares?

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

...maar feit blijft wel dat fdw er weer eens flink naast zat

En zoals steeds zaten zijn aanhangers er samen met hem ook weer eens flink naast. Dat komt ervan als je de woorden van de grote leider slikt voor zoete koek en slaafs napraat, ipv een beetje kritisch te zijn, zelf na te denken en eventueel zelf de feiten te checken.

[Miauw!]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik heb een licht bruin vermoeden dat je ergens wat gelezen hebt waar ik zei dat ik 2 jaar bij de 'jezuïeten' gezeten heb

Oei, ik nog langer! Zelfde misvormingen blijkbaar?