De Wever kan CD&V nog buitenspel zetten

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean Pedal

De Vlamingen pakken het toch totaal verkeerd aan, volgens mij.

Ik wil nog wel eens zien dat Wallonië (en Brussel) niet akkoord zouden zijn met een volledig zelfbestuur van Vlaanderen (zelfs onafhankelijkheid) als Vlaanderen definitief in de grond- of andere wet opneemt dat zij er zal voor zorgen dat de Franstaligen gegarandeerd nooit zullen mogen verarmen en dat de Franstaligen die in Vlaanderen komen wonen zich niet moeten inburgeren én taalfaciliteiten krijgen.

Maar ja, als je niet bereid bent die waarborgen te geven dan blijf je maar op de blaren zitten.

Dus volgens jou zou Vlaanderen, zelfs als onafhankelijke staat, moeten garanderen dat een andere staat nooit zal verarmen? De eventuele inwijkelingen uit die andere staat zich nooit zullen moeten aanpassen?

Een beetje kras hoor!

Ken je precedenten van iets dergelijks?

Direct na wereldoorlog 2 heeft de USA (op eigen initiatief) beslist massaal hulp te verlenen aan het uitgeputte en vernietigde Europa. Maar ook deze massale hulpverlening (het Marshall plan) was slechts tijdelijk.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Als het kind maar een naam heeft.
Not going to happen.

Alles kan. Oók een zevende staatshervorming die la Belgique naar een meer confederale staatsvorm doet overschakelen.

Vertel ons eens waarom jij daar zo tegen bent? Waar ben je dan zo bang voor?

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Niet voor separatisten.

Separatisme is een idee, geen bevolkingsgroep of partij. Ik weet dat jij die nuance niet begrijpt of wilt begrijpen, want NVA = separatisme volgens u. Echte overtuigde separatisten, die WETEN dat het politiek gezien onmogelijk is om hun gelijk te krijgen, en die schakelen over naar de harde middelen, zoals terreur en bedreigen, maar wel bedreigen die worden uitgevoerd indien nodig. De NVA gelooft nog WEL dat het mogelijk is om op democratische wijze hun rechten te verkrijgen. En zoals het woord "rechten" zegt, hebben ze daar ... recht op. Separatisme op zich is iets extra-democratisch, maar zie wat er gebeurt in Oekranie : de regio die zich wil afscheiden, voert een stemming uit, is het aantal meer dan 50% : afscheiding. Er zijn mensen die beweren dat dit een 100% democratisch gegeven is, omdat de regio voor is. Je kan dan zeggen, hmm, ze moeten 66% halen ipv 50%, maar het punt is : er is een vorm van democratie.

En de andere kant ... die is tegen natuurlijk. Maar hoeveel dergelijke onafhankelijkheden zouden er al geweest zijn als ze moesten rekening houden met de andere partij ? Mogelijk geen enkele zelf.

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bij separatisme is er geen sprake meer van deelbesturen.

De deelbesturen zijn de afgescheiden staten. Wat snap je daar niet in ?

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Als het kind maar een naam heeft.
Not going to happen.

Vertel jij dan maar eens wat er wel zal gebeuren. Let op, ik vraag niet wat je graag zou willen dat er gebeurt, maar wat er zal gebeuren.

[Len]

het wordt geen federale regering zonder PS én zonder CDnV.
teveel mesthopen in omloop

[Niko457]

" Oorspronkelijk geplaatst door Jean Pedal Bekijk bericht
De Vlamingen pakken het toch totaal verkeerd aan, volgens mij.

Ik wil nog wel eens zien dat Wallonië (en Brussel) niet akkoord zouden zijn met een volledig zelfbestuur van Vlaanderen (zelfs onafhankelijkheid) als Vlaanderen definitief in de grond- of andere wet opneemt dat zij er zal voor zorgen dat de Franstaligen gegarandeerd nooit zullen mogen verarmen en dat de Franstaligen die in Vlaanderen komen wonen zich niet moeten inburgeren én taalfaciliteiten krijgen.

Maar ja, als je niet bereid bent die waarborgen te geven dan blijf je maar op de blaren zitten."



Da's toch een andere wereld waar jij in woont hoor. Als Vlaanderen onafhankelijk wilt zijn, is het VOORAL om verlost te zijn om te moeten zorgen voor ALLE inwoners van dit land, ongeacht dat we maar de helft van het oppervlakte beheren. Waarschijnlijk vinden de Walen dit in 2014 nog steeds "normaal".

Waarom zouden we na een splitsing - die er waarschijnlijk nooit zal komen - ook nog eens rechten (en geld) gaan geven naar "het buitenland". Ik kan enkel maar bedenken dat dit deel is van een plan dat in Wallonie als "solidariteit" wordt beschouwd, en dat bestaat uit de VERPLICHTING van andere volkeren (naar keuze) om de Walen te voorzien van dat wat ze eisen. Ik weet niet of dit gebruikelijk is ergens anders in de wereld, je mag er me altijd voorbeelden van geven.

Het zegt veel over de mentaliteit. Nuja, misschien ergens klopt het wel, want de eisen die Wallonie zo stelt aan Vlaanderen, die bestaan al (inclusief het niet respecteren van taal in regios), en Vlaanderen krijgt daar niks voor. Dus in de plaats zouden we evengoed nog iets kunnen hebben, zelfs al heeft het een nogal absurde eis.

Het ligt er vingerdik op dat Wallonie eigenlijk niet voor zichzelf wil zorgen, en lak heeft aan het respecteren van talen en regios. (Het is te zeggen, regios behalve daar waar enkel Frans gesproken mag worden)

Niets nieuws dus ...

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Len

het wordt geen federale regering zonder PS én zonder CDnV.
teveel mesthopen in omloop

CD&V is ook niet nodig voor een Vlaamse regering en zonder de PS is er ook een federale regering te vormen.

Geel- Blauw-Groen is toch prima en federaal eventueel CDH er nog bij.

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

CD&V is ook niet nodig voor een Vlaamse regering en zonder de PS is er ook een federale regering te vormen.

Geel- Blauw-Groen is toch prima en federaal eventueel CDH er nog bij.

De Groenen zouden dan een buitenbeentje zijn, maar je weet nooit niet met wat de Groen om tekopen zijn, om toch met NVA te regeren. De Groenen neigen naar communisme, vergeet dat niet.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Maar neen.
Laat De Wever maar eens goed onderzoeken hoe genegen de andere partijen n-va zijn.
Zowel in zijn eigen als in de andere gewesten.

Dat kan leerrijk zijn voor toekomstige strategieën.

In de politiek gaat het niet om genegenheid maar om belangen van mensen die voor hun belang hebben gekozen.
Programatische overeenstemming is dus de basis om een regering te vormen en niet emotionele poespas.
N-VA is veruit de grootste partij in Vlaanderen en anderen horen dat te respecteren.
Partijen als Christendemocraten en Liberalen, dienen hun verantwoordelijkheid te nemen en een regering te vormen met N-VA.
Als dat niet gebeurt ,plegen ze volksverlakkerij.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko457

De Groenen zouden dan een buitenbeentje zijn, maar je weet nooit niet met wat de Groen om tekopen zijn, om toch met NVA te regeren. De Groenen neigen naar communisme, vergeet dat niet.

Als CD&V onredelijke eisen gaat stellen ,dan kan goed een regering gevormd worden met O-VLD en de Groenen.
Geef en gun iedere partij win-punten en dan is alles mogelijk.

Ook Federaal met MR -Ecolo en CDH , of FDF zijn er mogelijkheden.
Reynders als premier, is een flinke concessie om ze over de streep te halen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko457

De Groenen zouden dan een buitenbeentje zijn, maar je weet nooit niet met wat de Groen om tekopen zijn, om toch met NVA te regeren. De Groenen neigen naar communisme, vergeet dat niet.

Federaal waar de sociaal-economische hefbomen liggen, is regeren met N-VA en groenen een te grote tegenstelling.
Regionaal ligt dit compleet anders.
N-VA zal geen tegenstander zijn van sociale accenten zoals wegwerken van wachtlijsten waar Groen! op had ingezet. Vele ecologische hefbomen en enkele dossiers waar ecologie een belangrijke factor is, liggen bovendien regionaal.

Bijkomend voordeel voor BDW als ze in dergelijk scenario Groen! aan hun kant krijgen, is dat zijn stoel op 't schoon verdiep gegarandeerd is in 2018.

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Als CD&V onredelijke eisen gaat stellen ,dan kan goed een regering gevormd worden met O-VLD en de Groenen.
Geef en gun iedere partij win-punten en dan is alles mogelijk.

Ook Federaal met MR -Ecolo en CDH , of FDF zijn er mogelijkheden.
Reynders als premier, is een flinke concessie om ze over de streep te halen.

Premierschap ? Daar valt elke partij wel voor, spijtig dat Bart het maar 1 keer kan uitdelen !!

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko457

Premierschap ? Daar valt elke partij wel voor, spijtig dat Bart het maar 1 keer kan uitdelen !!

Dat bedoel ik.
Ook de MR heeft een flinke bonus nodig om ze mee te krijgen.
Bovendien als CD&V niet meedoet, kan hij zonder problemen MP van Vlaanderen worden.

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Federaal waar de sociaal-economische hefbomen liggen, is regeren met N-VA en groenen een te grote tegenstelling.
Regionaal ligt dit compleet anders.
N-VA zal geen tegenstander zijn van sociale accenten zoals wegwerken van wachtlijsten waar Groen! op had ingezet. Vele ecologische hefbomen en enkele dossiers waar ecologie een belangrijke factor is, liggen bovendien regionaal.

Hmmja ... Groen sleept geen zuil achter zich zoals de socialisten en de katholieken wel hebben, dus hun verlanglijstje zal sowieso korter zijn. En, je ziet dat gewoon, da's een partij die VEEL water bij de wijn wilt doen, om mee in een coalitie te stapen. Juist het omgekeerde van de socialisten, op dat vlak, die komen af met de eisen die zelfs niet besproken mogen worden.

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Dat bedoel ik.
Ook de MR heeft een flinke bonus nodig om ze mee te krijgen.

Strooien met ministerposten is de volgende stap ... Ziet get het al, NVA in de nationale regering, geen premier, geen minister.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko457

Premierschap ? Daar valt elke partij wel voor, spijtig dat Bart het maar 1 keer kan uitdelen !!

Hij kan de liberalen als grootste familie na de PS, het premierschap gunnen en op Vlaams niveau KP in het zadel houden.
Hij hoeft zelfs verder geen prijs te betalen om deel te nemen aan beide regeringen.
De programma's spreken voor zich en de Walen hebben voor MINSTENS 5 jaar institutionele rust.

En zelf kan hij zijn belofte houden en burgemeester blijven van A.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko457

Strooien met ministerposten is de volgende stap ... Ziet get het al, NVA in de nationale regering, geen premier, geen minister.

Je moet het niet te bont gaan maken.

[Niko457]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Je moet het niet te bond gaan maken.

bont

bond is zoals de bond zonder naam, of de ouwpekesbond

Dat zou idd. te bont zijn

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Hij kan de liberalen als grootste familie na de PS, het premierschap gunnen en op Vlaams niveau KP in het zadel houden.
Hij hoeft zelfs verder geen prijs te betalen om deel te nemen aan beide regeringen.
De programma's spreken voor zich en de Walen hebben voor MINSTENS 5 jaar institutionele rust.

En zelf kan hij zijn belofte houden en burgemeester blijven van A.

Op Vlaams niveau regeren met Liberalen en Groenen.
Wat heeft Peeters daar te zoeken?
Niets dus.