Snapt men wel wat confederalisme is? - Pagina 6

ViveLaBelgique · 7 juni 2014, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wetgevende macht OVER zekere bevoegdheden ;
uitvoerende macht OVER zekere bevoegdheden ; en
gerechtelijke hoven BETREFFENDE zekere wetsvragen.

Neen. Machten zijn absoluut. Machten bepalen dus nooit "zekere bevoegheden". De machten die op lager niveau worden uitgeoefend zijn in een federaal model steeds compliant met de machten op het federaal niveau.

Bij confederalisme liggen de machten en de soevereiniteit hierover bij de lidstaten.

TheFourHorsemen · 7 juni 2014, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bij confederalisme liggen de machten en de soevereiniteit hierover bij de lidstaten.

Dit is inderdaad het onderscheid. Meer woorden moeten hier niet aan vuilgemaakt worden.

BWarrior · 7 juni 2014, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dit is inderdaad het onderscheid. Meer woorden moeten hier niet aan vuilgemaakt worden.

Maar het is wel meer dan een semantisch verschil.

Johan Bollen · 8 juni 2014, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je mag de vlag houden, maar daaraan is geen staatsmacht meer gekoppeld.

Men zou het in principe 'machteloze' koningshuis op die manier als een model voor dit confederaal België kunnen zien.

Het Belgisch 'confederalisme' of 'federalisme' als Belgisch compromis. De grootste gemene deler. Geen verklaarde onafhankelijkheid, behoud van Belgische symboliek (vlag, koning, defiles, Brussel als hoofdstad...) maar wel twee (of 3 of 4) regios die hun eigen beleid kunnen bepalen (voor zover dat mogelijk is binnen de weinig democratische Europese unie).

De discussie of het dan gaat om een confederatie of een federatie kan dan nog jaren doorgaan. Op zijn Belgisch mag iedereen het noemen hoe het hem / haar het beste uitkomt.

1207 · 8 juni 2014, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

De Wever streeft dan ook geen confederatie na, maar een confederaal model.

Confederaal is onafhankelijke staten die samenwerken
of je er nu het woordje structuur, model, staat, unie, organisatie, natie,... achterplat verandert niets aan de essentie

dewever wil het land splitsen, eens dit gebeurt is stuurt hij de walen integraal naar Europa en mogen ze daar aanvragen indienen voor hulp (zoals het zuiden of oostblok).
een vlaams-waalse onderhandeling is enkel zinvol mbt brussel.

ik ben het hier mee eens maar vind het tsjevenstrekerij, onnozel, kinderachtig, belachelijk,... om toch maar met alle geweld jezelf krom te trekken in onmogelijke bochten en toch maar te beweren dat je het land niet in 2 wil knippen.

BWarrior · 8 juni 2014, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het Belgisch 'confederalisme' of 'federalisme' als Belgisch compromis. De grootste gemene deler. Geen verklaarde onafhankelijkheid, behoud van Belgische symboliek (vlag, koning, defiles, Brussel als hoofdstad...) maar wel twee (of 3 of 4) regios die hun eigen beleid kunnen bepalen (voor zover dat mogelijk is binnen de weinig democratische Europese unie).

Wat is het verschil dan met een Duitse deelstaat als Beieren?

Johan Bollen · 8 juni 2014, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wat is het verschil dan met een Duitse deelstaat als Beieren?

In Duitsland worden 95 % van de belastingen door de federale overheid geïnd en slechts 5 % door gemeenten of de staten. Het land heeft een sterke centrale overheid.

BWarrior · 8 juni 2014, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

In Duitsland worden 95 % van de belastingen door de federale overheid geïnd en slechts 5 % door gemeenten of de staten. Het land heeft een sterke centrale overheid.

Ja, maar in Duitsland zijn er dan weer bevoegdheden gesplitst die hier federaal zijn. Bovendien worden hier ook alle belastingen federaal geïnd (op enkele kleinere na); de gewesten mogen slechts op 25% van die belastingen opcentiemen heffen na de zesde staatshervorming.

Vrijheideerst · 8 juni 2014, 18:07

Een confederalistisch Heel-Nederland, hoe ziet u dat?

Federalisme kan werken, maar niet als er allerlei grendels zitten ingebouwd, dus stop met kronkelen, Bruno, en leer aanvaarden dat we verder dan ooit van je levensdroom zitten.

BWarrior · 8 juni 2014, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Federalisme kan werken, maar niet als er allerlei grendels zitten ingebouwd, dus stop met kronkelen, Bruno, en leer aanvaarden dat we verder dan ooit van je levensdroom zitten.

Herlees mijn post. Ik denk niet dat ik daar voor grendels e.d.m. pleit

Vrijheideerst · 8 juni 2014, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Herlees mijn post. Ik denk niet dat ik daar voor grendels e.d.m. pleit

Je snapt me maar al te goed.

Federalisme hier werkt niet omdat 40% van de bevolking de andere 60% altijd kan terugfluiten, blokkeren en zelfs minder stemmen nodig heeft per zetel.

Niemand wil unitarisme, dus is confederalisme het enige middel om ons naar de onafhankelijkheid te leiden.

patrickve · 8 juni 2014, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Neen. Machten zijn absoluut. Machten bepalen dus nooit "zekere bevoegheden". De machten die op lager niveau worden uitgeoefend zijn in een federaal model steeds compliant met de machten op het federaal niveau.

Niet echt, he. Bevoegdheden die overgeheveld zijn naar de deelstaten, daar heeft de federale overheid normaal gezien geen zeg meer over. Het is wel juist dat in principe de federale overheid zou kunnen beslissen van die macht terug te nemen, misschien bedoel je dat ?

Inderdaad, behalve als de macht om te beslissen wat er nu nog op federaal vlak gedaan wordt, OOK doorgegeven werd aan de deelstaten. DAN is de totale federatie een confederatie geworden, he.

patrickve · 8 juni 2014, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het Belgisch 'confederalisme' of 'federalisme' als Belgisch compromis. De grootste gemene deler. Geen verklaarde onafhankelijkheid, behoud van Belgische symboliek (vlag, koning, defiles, Brussel als hoofdstad...) maar wel twee (of 3 of 4) regios die hun eigen beleid kunnen bepalen (voor zover dat mogelijk is binnen de weinig democratische Europese unie).

De discussie of het dan gaat om een confederatie of een federatie kan dan nog jaren doorgaan. Op zijn Belgisch mag iedereen het noemen hoe het hem / haar het beste uitkomt.

Het punt is wel dat zolang er nog 1 "serieuze" brok bestuur is die daadwerkelijk op federaal vlak beslist kan worden, we niet echt over een confederatie kunnen spreken he.

Dus zolang het leger, sociale zekerheid en fiscaliteit niet volledig gesplitst zijn, kan men niet zeggen dat Belgie pseudo confederaal is.

Als het gewoon de plantentuin van Meise is, dan misschien wel.

Dat belet niet dat de deelstaten nog dingen samen doen, maar vanuit hun initiatief, omdat ze de prerogatieven hebben.

BWarrior · 8 juni 2014, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Federalisme hier werkt niet omdat 40% van de bevolking de andere 60% altijd kan terugfluiten, blokkeren en zelfs minder stemmen nodig heeft per zetel.

Kan je mij eens uitleggen hoeveel X in België 40% van de bevolking 60% heeft geblokkeerd?

Vrijheideerst · 8 juni 2014, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Kan je mij eens uitleggen hoeveel X in België 40% van de bevolking 60% heeft geblokkeerd?

Maar jong toch

Bij elke staatshevorming, alarmprocedures, nachtvluchten, splitsing BHV,...

BWarrior · 8 juni 2014, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Maar jong toch

Bij elke staatshevorming, alarmprocedures, nachtvluchten, splitsing BHV,...

1° Klopt: staatshervormingen vereisen een dubbele meerderheid. Tot op heden werden er vijf doorgevoerd met dit systeem.

2° Nachtvluchten: waar heeft hier "40%" "60%" geblokkeerd?

3° De splitsing van het kiesarrondissement BHV is niet geblokkeerd, enkel vertraagd

Johan Bollen · 8 juni 2014, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is wel dat zolang er nog 1 "serieuze" brok bestuur is die daadwerkelijk op federaal vlak beslist kan worden, we niet echt over een confederatie kunnen spreken he.

Uiteindelijk gaat het hier maar over de definitie van een woord, een 'besmet' woord volgens sommigen. Dat men dan een ander gebruikt.

De praktijk lijkt me interessanter. Door recente gebeurtenissen wordt weeraleens getoond dat de regionaal nationalisten (of confederalisten) voornamelijk in het zuiden van België te vinden zijn:

Citaat:

De confederalist Bart De Wever respecteert de wens van zijn informatiepartners om te gaan voor een symmetrische coalities. Hij zou dat op 4 juni 2014 nog eens bevestigd hebben aan Elio Di Rupo en Paul Magnette (PS). Maar die laatsten bliezen de consensus op, omdat die symmetrie neigde naar centrumrechts, dus zonder PS.

Lijkt wel de omgekeerde wereld op het eerste zicht. Maar eigenlijk toont het hoe verkeerd de idee is dat het regionaal nationalisme beperkt is tot het VB of het NVA. Het is de overheersende idee achter zowat alle politieke initiatieven van de Franstaligen in België.

Indien Vlaamse partijen nu nog durven mee te gaan in een coalitie met de PS tonen ze hoe die partij eigenlijk het land gijzelt en hoe onderdanig de Vlaamse politici wel niet zijn.

BWarrior · 8 juni 2014, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Lijkt wel de omgekeerde wereld op het eerste zicht. Maar eigenlijk toont het hoe verkeerd de idee is dat het regionaal nationalisme beperkt is tot het VB of het NVA. Het is de overheersende idee achter zowat alle politieke initiatieven van de Franstaligen in België.

Dat is slechts partieel juist. Regionalistisch nationalisme is bij alle partijen de dominante ideologie. Daarom zitten we met zo'n institutionele knoeiboel.

Boduo · 9 juni 2014, 08:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Confederaal is onafhankelijke staten die samenwerken
of je er nu het woordje structuur, model, staat, unie, organisatie, natie,... achterplat verandert niets aan de essentie

dewever wil het land splitsen, eens dit gebeurt is stuurt hij de walen integraal naar Europa en mogen ze daar aanvragen indienen voor hulp (zoals het zuiden of oostblok).
een vlaams-waalse onderhandeling is enkel zinvol mbt brussel.

ik ben het hier mee eens maar vind het tsjevenstrekerij, onnozel, kinderachtig, belachelijk,... om toch maar met alle geweld jezelf krom te trekken in onmogelijke bochten en toch maar te beweren dat je het land niet in 2 wil knippen.

Dewever is pragmatisch.
Hij heeft ondervonden dat de meerderheid v.d. Vlamingen het land niet wil in 2 knippen.
Vandaar een verregaand confederalisme , geïnspireerd op CH.

BWarrior · 9 juni 2014, 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dewever is pragmatisch.
Hij heeft ondervonden dat de meerderheid v.d. Vlamingen het land niet wil in 2 knippen.
Vandaar een verregaand confederalisme , geïnspireerd op CH.

Zwitserland is een federatie waarin de deelstaten weliswaar heel wat bevoegdheden hebben, maar waarbij er anderzijds ook zeer veel federerende elementen aanwezig zijn, zoals bv. een bicameralisme, een grondwettelijk hof bevoegd voor bevoegdheids- en belangenconflicten, tweetalige kantons, federale media, normenhiërarchie enz. Is De Wever bereid naast autonomie ook het federerende aspect te aanvaarden?