64 jaar met loopbaan van 50 jaar en nog niet op pensioen

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Wat houdt je tegen ? Doet ze iets onwettelijk ? Doe hetzelfde .....

Tuurlijk doet ze niets onwettigs. Ik vind het alleen stuitend dat dergelijke mensen beweren dat ze door al die koters op de wereld te zetten bijdragen aan de groei. Neen, ze zorgen voor waanzinnige ecologische afdrukken en ze schuiven facturen door naar latere generaties. Dergelijke mensen zijn de grootste egoisten die op deze planeet rondlopen en ze worden door sommigen, en in het bijzonder door socialisten en groenen, op handen gedragen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Weet je dat tot voor kort dit de normaalste zaak ter wereld was en dat je eerder een uitzondering was met 2 kinderen en tweeverdiener ?

Nu opeens is de moraal veranderd en moet iedereen maar zoveel mogelijk werken en zo veel mogelijk verdienen. Kinderen dumpen we wel bij de opvang. Carriere gaat voor alles.

Denk dat die moraal verkeerd is.

Ik vind van niet. Iedereen mag van mij meer dan 2 kinderen hebben, iedereen mag van mij thuisblijven om die kinderen op te voeden. Alleen moeten ze dat maar op eigen kosten doen en moet de maatschappij er niet mee opgezadeld worden want uiteindelijk zijn het die kinderen zelf die er later de dupe van worden. De losgeslagen staatsschuld is net een gevolg van dergelijke denkwijze. We moeten veel kinderen maken, want die zullen later ons pensioen betalen. Dat is compleet verkeerd.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ondernemers zijn lomperiken. Waarom die ratracers zoveel betalen terwijl ze blijkbaar elders moeten rekruteren?

Ondernemers hebben dan ook weinig interesse in de maatschappij. Enkel wat op hun bankrekening komt. Dat is dus ook net het probleem dat we via democratische weg moeten aanpakken. Op dit moment gebeurt dat via belastingen, maar nog te weinig voor bepaalde groepen en veel te veel voor anderen.

Worden huismoeders, vrijwilligers, thuishulp,... dan voor luieriken bestempeld?
je gooit gewoon alles op een hoopje.

Werkloosheid is een opvangnet. Na x tijd moet men ofwel afbouwen, ofwel daar maatschappelijk iets tegenover plaatsen. Al is het maar twee uur per dag een klapke gaan doen met bejaarden.

Akkoord dat het een opvangnet moet zijn. Maar er zijn gewoon voor veel groepen geen gepaste jobs. Honderden CV's sturen (met hulp van de VDAB om ze op te stellen) en misschien 10 negatieve antwoorden. De rest: hoor je niks van.

Dat zegt mij dat de arbeidsmarkt niet goed zit voor veel profielen. Ik wens daarom ook geen sancties voor werklozen die er langer in blijven zitten. Er is nu eenmaal niet voor iedereen werk.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik vind van niet. Iedereen mag van mij meer dan 2 kinderen hebben, iedereen mag van mij thuisblijven om die kinderen op te voeden. Alleen moeten ze dat maar op eigen kosten doen en moet de maatschappij er niet mee opgezadeld worden want uiteindelijk zijn het die kinderen zelf die er later de dupe van worden. De losgeslagen staatsschuld is net een gevolg van dergelijke denkwijze. We moeten veel kinderen maken, want die zullen later ons pensioen betalen. Dat is compleet verkeerd.

Alleen werkt het zo wel.

Ik ben jong, voor mij mogen ze overstappen naar een kapitalisatiesysteem. Alleen wat ga je doen met de ouderen die altijd hebben betaald maar nu willen cashen ?

En kinderen zijn geen "opzadeling" of "kost" voor de maatschappij. Ze zijn het doel van een maatschappij. Als er centen worden uitgegeven zijn zij de beste uitgavenpost.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Weet je dat tot voor kort dit de normaalste zaak ter wereld was en dat je eerder een uitzondering was met 2 kinderen en tweeverdiener ?

Dat is zo.
Wordt dit verboden? Neen?

Nu opeens is de moraal veranderd en moet iedereen maar zoveel mogelijk werken en zo veel mogelijk verdienen. Kinderen dumpen we wel bij de opvang. Carriere gaat voor alles.

Denk dat die moraal verkeerd is.

Men moet gewoon de gevolgen dragen van de keuzes die men maakt.
Kan het gezin het financieel aan om één ouder te laten zorgen voor de kinderen. Goed, hun keuze en alle respect daarvoor.
Kan het niet financieel gedragen worden, dan moet je ook niet naar de overheid kijken om op eender welke manier bij te passen.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Men moet gewoon de gevolgen dragen van de keuzes die men maakt.
Kan het gezin het financieel aan om één ouder te laten zorgen voor de kinderen. Goed, hun keuze en alle respect daarvoor.
Kan het niet financieel gedragen worden, dan moet je ook niet naar de overheid kijken om op eender welke manier bij te passen.

dikke 2

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ondernemers hebben dan ook weinig interesse in de maatschappij. Enkel wat op hun bankrekening komt.

Wat een kortzichtige reactie alweer.
BTW, een ondernemer doet meer voor de maatschappij dan je denkt. Of je moet het idee genegen zijn dat de overheid ook zorgt voor alle jobs.

Dat is dus ook net het probleem dat we via democratische weg moeten aanpakken. Op dit moment gebeurt dat via belastingen, maar nog te weinig voor bepaalde groepen en veel te veel voor anderen.

Uw visie kennen we ondertussen. En kortzichtig is ze zeker.

Akkoord dat het een opvangnet moet zijn. Maar er zijn gewoon voor veel groepen geen gepaste jobs. Honderden CV's sturen (met hulp van de VDAB om ze op te stellen) en misschien 10 negatieve antwoorden. De rest: hoor je niks van.

En zolang er geen tegenprestaties gevraagd worden zullen er steeds mensen zijn die berusten in de situatie.

Dat zegt mij dat de arbeidsmarkt niet goed zit voor veel profielen. Ik wens daarom ook geen sancties voor werklozen die er langer in blijven zitten. Er is nu eenmaal niet voor iedereen werk.

Het is een maatschappelijke verantwoordelijkheid om werklozen op te vangen. Langdurig werklozen, om welke reden ook, moeten dan maar een tegenprestatie leveren aan de maatschappij.

[demonen]

In 2014 zegt de pensioencommissie dat wij langer moeten werken voor minder pensioen.
Professoren die zich met deze problematiek bezig houden zeggen unaniem dat de Staat op zeer korte termijn enkel nog een basispensioen kan aanbieden. Er zijn geen provisies (niet voor investeringen, pensioenen, vergrijzing, migratie, ...) aangelegd en het geldgebrek wordt steeds acuter. Maw, het maakt niet uit of je veel hebt bijgedragen, statutair ambtenaar was, nooit gewerkt hebt, ... wij gaan binnenkort allemaal een ouderengarantiepensioen krijgen van 1.100 Euro/maand.
Wij moeten niet meer rekenen op de Staat (velen deden dat reeds niet meer!), iedereen staat er alleen voor.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Tuurlijk doet ze niets onwettigs. Ik vind het alleen stuitend dat dergelijke mensen beweren dat ze door al die koters op de wereld te zetten bijdragen aan de groei. Neen, ze zorgen voor waanzinnige ecologische afdrukken en ze schuiven facturen door naar latere generaties. Dergelijke mensen zijn de grootste egoisten die op deze planeet rondlopen en ze worden door sommigen, en in het bijzonder door socialisten en groenen, op handen gedragen.

Ik begrijp je volkomen en het is niet aan mij dat je moet vertellen dat HET grootste probleem ter wereld de overbevolking is.
Nu om dan te zeggen dat het socialisten en groenen zijn die dat aanmoedigen vind ik er lichtjes over.
Het maken van zo veel mogelijk kindjes moeder aan de haard en gezin hoeksteen van de samenleving zijn naar mijn mening eerder de ideeën waar katholieke en rechtse mensen voor pleiten dan dat socialisten of groenen dat doen ! Zijn het niet eerder derechtse partijen die om de haverklap uitpakken met de dag van het ' kroostrijke' gezin ?

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

De klant heeft recht op de kwaliteit waar hij voor betaalt.
Bovendien heeft hij een wettelijke garantie van 2 jaar.



Hoe ga je ze kleiner maken? De laagste prijzen optrekken? Of ga je de duurdere verplichten tegen een lagere prijs te verkopen?
Zal moeilijk zijn als je hen een importtaks gaat opleggen.

De klant heeft recht op degelijk materiaal, degenen die rommel verkopen moeten maar mee opdraaien voor de afval die het met zich meebrengt.
Onze afvalberg groeit en groeit, er varen meer schepen terug naar Azië en Afrika met afval en recyclagemateriaal dan met hulpgoederen of exportmateriaal. Da's geen economie, da's economische waanzin...
Begin lokaler te denken, op wereldvlak kom je er toch niet met massaproductie...

Ken je veel producenten van radio's in den belziek? Ah wacht, de importtaks gaat ervoor zorgen dat er hier terug producenten gaan opstaan. Zoiets?

Waarom maken ze hier iet teveel radio's meer? Ah ja, die volle containers goedkoop prulmateriaal verkochten beter... Dus weer die poging om te concurreren met die goedkope landen, 't is daar dat de economie op kapot is gegaan. Think out of the box en zoek andere mogelijkheden dan dat eeuwig proberen goedkoper en beter te doen...

Verplicht Miele om 5 jaar garantie te geven en ze zullen dat risico moeten doorrekenen.

Maar waarom zou Miele haar prijzen laten zakken als haar goedkopere concurrenten zouden wegvallen?

Net omdat de goedkopere segment wegvalt kunnen ook andere bedrijven hun prijzen gerust laten zakken, dan nog maken ze winst.
Er zullen dan geen machines van 200 euro zijn die veel verbruiken met peperdure wisselstukken (we moeten ze wel eerst terugsturen naar 't fabriek meneer, dat duurt wel een paar maanden... Maar kijk eens wat voor een mooie aanbieding er in onze winkel staat...)
An sich is het tegen dan geen probleem om 4-500 euro voor een wasmachine te vragen, volgens Eduard Khil heeft een gezin 2000 euro per maand nodig om rond te komen dus voor veel mensen zal dat alvast een financiële vooruitgang zijn. Ik probeer er nu achter te komen welk bedrag een werkend gezinshoofd ongeveer moet hebben om de kloof tussen werken en werkloosheid te weten maar hij is stilgevallen...

Bij grotere aankopen is van een simpel kasticketje niet eens sprake. Bij een kleine aankoop van €30 (bv die radio) zullen ze niet moeilijk doen.

In de praktijk is dertig euro voor veel mensen toch een grote kost, dus zo'n radio te klasseren als kleine aankoop zou 'k zomaar niet doen. Maar dan nog zal niet iedereen met een ticketje (of een foto er van ('t zal mij benieuwen) en de kapotte radio terug gaan (kijk eens meneer wat een mooie goedkope aanbieding, mss beter dan wachten tot uw radio terug is van 't fabriek...) laten repareren...

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Tuurlijk doet ze niets onwettigs. Ik vind het alleen stuitend dat dergelijke mensen beweren dat ze door al die koters op de wereld te zetten bijdragen aan de groei. Neen, ze zorgen voor waanzinnige ecologische afdrukken en ze schuiven facturen door naar latere generaties. Dergelijke mensen zijn de grootste egoisten die op deze planeet rondlopen en ze worden door sommigen, en in het bijzonder door socialisten en groenen, op handen gedragen.

Het probleem zit niet bij Vlamingen en/of hun kinderen, dat weet u ook, stop dan met de Vlamingen te demoniseren.
Het is door degenen die hier een opengrenzenbeleid voeren dat er een overschot aan mensen is. Noem de zaken bij naam.
Zolang men blijft volhouden dat er geen problemen zijn met immigratie zal er niet veel verbeteren.
"Ze zijn welkom als ze willen werken"... Der is verdorie geen werk...

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

In 2014 zegt de pensioencommissie dat wij langer moeten werken voor minder pensioen.
Professoren die zich met deze problematiek bezig houden zeggen unaniem dat de Staat op zeer korte termijn enkel nog een basispensioen kan aanbieden. Er zijn geen provisies (niet voor investeringen, pensioenen, vergrijzing, migratie, ...) aangelegd en het geldgebrek wordt steeds acuter. Maw, het maakt niet uit of je veel hebt bijgedragen, statutair ambtenaar was, nooit gewerkt hebt, ... wij gaan binnenkort allemaal een ouderengarantiepensioen krijgen van 1.100 Euro/maand.
Wij moeten niet meer rekenen op de Staat (velen deden dat reeds niet meer!), iedereen staat er alleen voor.

dat is de pijnlijke waarheid

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

doe geen moeite met vragen stellen. Je gaat toch geen antwoord krijgen

Ik zal het toch nog maar eens proberen....

Ik vroeg u hoeveel een gezin nodig heeft om rond te komen...
U dacht er goed over na en kwam af met 2000 euro...

Ik vermoed dus dat u dit cijfer als bestaansminimum telt en wacht dus nog steeds op uw professionele mening over wat een gezin met één inkomen dan moet verdienen...

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

De klant heeft recht op degelijk materiaal, degenen die rommel verkopen moeten maar mee opdraaien voor de afval die het met zich meebrengt.

Dat doen ze toch? Als het binnen de garantieperiode valt, dan draaien ze op voor hun rommel.
Valt het net buiten de garantie, tja, is het dan niet aan de consument om zich geen twee keer te stoten aan dezelfde steen?

Waarom maken ze hier iet teveel radio's meer? Ah ja, die volle containers goedkoop prulmateriaal verkochten beter... Dus weer die poging om te concurreren met die goedkope landen, 't is daar dat de economie op kapot is gegaan. Think out of the box en zoek andere mogelijkheden dan dat eeuwig proberen goedkoper en beter te doen...

Dat is exact wat Miele en andere (vaak Duitse merken) doen. Betere kwaliteit leveren tegen een hogere prijs.

Net omdat de goedkopere segment wegvalt kunnen ook andere bedrijven hun prijzen gerust laten zakken, dan nog maken ze winst.

Rare manier van economisch denken. Waarom zouden ze hun prijzen verlagen als er een heel segment van goedkope concurrenten wegvalt?
Integendeel, als kwaliteit leveren hen net een deel van de markt oplevert, waarom zou dit de prioriteit blijven als de concurrentie in de lagere regionen verdwijnen?

An sich is het tegen dan geen probleem om 4-500 euro voor een wasmachine te vragen, volgens Eduard Khil heeft een gezin 2000 euro per maand nodig om rond te komen dus voor veel mensen zal dat alvast een financiële vooruitgang zijn.

En jij denkt dat Miele haar prijzen zou halveren?

Ik probeer er nu achter te komen welk bedrag een werkend gezinshoofd ongeveer moet hebben om de kloof tussen werken en werkloosheid te weten maar hij is stilgevallen...

Is daar dan een bedrag op te kleven dat voor iedereen hetzelfde is?

In de praktijk is dertig euro voor veel mensen toch een grote kost, dus zo'n radio te klasseren als kleine aankoop zou 'k zomaar niet doen.

Waarom denk je dat die goedkope radio's verkocht worden?

[demonen]

Fotofabriek Kodak, die ooit 140.000 mensen in dienst had ging failliet. De digitale opvolger Instagram (waarde vorig jaar 1 miljard dollar) telt precies 13 werknemers.
Deze werknemers zijn hoog opgeleid en brengen hun werkuren door zoals Belgische werkenden in het weekend of vakantie. Zij werken niet in een kantoor maar vanuit thuis, aan hun zwembad op hotel in Bali of vanuit hun bed na een neukpartijtje of vanaf hun hometrainer. Die 13 mensen kunnen geen 45.000 statutaire ambtenaren onderhouden zoals Kodak dat wel deed.
Die 13 gaan waarschijnlijk op hun 35ste met pensioen zonder te rekenen op een staatspensioen want zij hebben daar zelf voor gezorgd en dat zullen wij in de zeer nabije toekomst allemaal moeten doen. Enkel de grootste idioot zal opperen dat zij tot hun 65ste moeten werken niet begrijpend en hopend op zijn uitgesteld loon en verworven rechten want "wie gaat mij betalen?"!!
Wij begrijpen niet dat de wereld is veranderd en dat een socioloog werkloos zal zijn over enkele jaren. Hij kan met zijn universitair diploma hooguit taxichauffeur worden. Wat gaat dat geven voor die miljoenen andere werknemers of kandidaat werknemers, hoog of laaggeschoold!?
Over 15 jaar rijden trucks autonoom (zonder chauffeur) over onze wegen, zullen piloten niet meer in het vliegtuig zitten en hebben militaire bommenwerpers geen bemanning. De leraar nederlands die zijn leerlingen de "dt-regel"leert zal irrelevant worden en behoren tot de laaggeschoolden, bijna analfabeet!
Er zal geen vraag zijn naar leraren godsdienst of zedenleer maar leerlingen zullen zich bekwamen via het internet waarop zowat alle universiteiten vd wereld aangesloten zijn. Schoolgebouwen zullen soepbedelingsplaatsen worden.
De Staatsgrenzen vervagen en de kloof tussen kennis en niet-kennis (waartoe die taxichauffeur met zijn doctoraat sociologie toe zal behoren) zullen enorme proporties nemen.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Ik zal het toch nog maar eens proberen....

Ik vroeg u hoeveel een gezin nodig heeft om rond te komen...
U dacht er goed over na en kwam af met 2000 euro...

Ik vermoed dus dat u dit cijfer als bestaansminimum telt en wacht dus nog steeds op uw professionele mening over wat een gezin met één inkomen dan moet verdienen...

ik gaf u een fictief cijfervoorbeeld om de onzin van uw idee aan te tonen. Of we daar nu 1000, 2000, 1000, 1000000 euro invullen, dat verandert niets aan de berekening van het voorbeeld en aan alle vragen en problemen die het oproept. Vragen en problemen waar ik van u geen oplossing van krijg.

snappie? Neen hé, maar dat had ik al een aantal pagina's in deze thread door.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

ik gaf u een fictief cijfervoorbeeld om de onzin van uw idee aan te tonen. Of we daar nu 1000, 2000, 1000, 1000000 euro invullen, dat verandert niets aan de berekening van het voorbeeld en aan alle vragen en problemen die het oproept. Vragen en problemen waar ik van u geen oplossing van krijg.

snappie? Neen hé, maar dat had ik al een aantal pagina's in deze thread door.

Uw grootste probleem blijft dat u er geen idee van hebt hoeveel een gezin eigenlijk kost...
Je moet stoppen met rond de pot te draaien, de vraag staat er duidelijk, meerdere keren zelfs. Kom dus nu niet af met een fictief cijfer want dat was helemaal de vraag niet...
Ik zeg u dat u er nooit in zal slagen om iedereen aan't werk te krijgen als u blijft kappen op de werkende of werkloze bevolking... Wil je meer voor Vlaanderen, doe er dan moeite voor en zoek naar andere oplossingen.
Creëer jobs, zoek nieuwe inkomsten en kom dan nog eens zeggen dat iedereen moet werken... Maar altijd dat gebleit over hoe duur een werknemer is... Straks werken we hier ook aan 10 euro per dag, slimmeke...

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Uw grootste probleem blijft dat u er geen idee van hebt hoeveel een gezin eigenlijk kost...
Je moet stoppen met rond de pot te draaien, de vraag staat er duidelijk, meerdere keren zelfs. Kom dus nu niet af met een fictief cijfer want dat was helemaal de vraag niet...
Ik zeg u dat u er nooit in zal slagen om iedereen aan't werk te krijgen als u blijft kappen op de werkende of werkloze bevolking... Wil je meer voor Vlaanderen, doe er dan moeite voor en zoek naar andere oplossingen.
Creëer jobs, zoek nieuwe inkomsten en kom dan nog eens zeggen dat iedereen moet werken... Maar altijd dat gebleit over hoe duur een werknemer is... Straks werken we hier ook aan 10 euro per dag, slimmeke...

Geen enkele werkgever, geen enkele patronale vereniging heeft ooit geeist om de netto lonen te verminderen. Het getuigt van de grootste intellectuele oneerlijkheid dat dit schandalig nepargument als een schandalig leitmotiv wordt tot kotsens toe herhaald. Quasi dagelijks op dit forum.

Het zou een boost zijn moest men de loonlasten verlagen (de werkgevers lasten boven het netto loon voor de kwaadwillige slecht verstaanders).

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Je moet stoppen met rond de pot te draaien,

...

straf om zoiets uit uw mond te moeten horen. "Hoeveel een gezin kost", daar kan je helemaal geen fixed bedrag op plakken want het hangt af van de situatie. Vandaar dat je met een voorbeeld moet werken om één bepaalde situatie te simuleren. Snappie? Neen hé, en dat is nu net de reden waarom we wél economen als minister nodig hebben, omdat die wél met zo'n veranderlijke modellen kunnen werken. En niet iemand zoals gij die het eens rap rap allemaal gaat oplossen, zonder alle problemen en vragen te kunnen beantwoorden die het nieuwe "geniale" systeem oproepen.

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Ik zeg u dat u er nooit in zal slagen om iedereen aan't werk te krijgen als u blijft kappen op de werkende of werkloze bevolking... Wil je meer voor Vlaanderen, doe er dan moeite voor en zoek naar andere oplossingen.
Creëer jobs, zoek nieuwe inkomsten en kom dan nog eens zeggen dat iedereen moet werken... Maar altijd dat gebleit over hoe duur een werknemer is... Straks werken we hier ook aan 10 euro per dag, slimmeke...

Aha, ik zie dat u al stillekes begint terug te komen van uw grote theorie die alles ging oplossen. Verder stel ik vast dat u ook zo iemand bent die loonkost gelijksteld aan het nettoloon. Weer schoon voorbeeld dat u er helemaal niets van snapt. Vanaf morgen kunnen de bedrijven hier de gewone arbeider 30€ per uur betalen als ze willen zonder dat het hen één cent meer kost dan nu... De loonkost is het probleem, niet het loon. Als u dat niet begrijpt, zou u zich beter beperken tot toogdiscussies ipv hier grote theorieën en nieuwe modellen te komen poneren zonder enige deftige onderbouw

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Geen enkele werkgever, geen enkele patronale vereniging heeft ooit geeist om de netto lonen te verminderen. Het getuigt van de grootste intellectuele oneerlijkheid dat dit schandalig nepargument als een schandalig leitmotiv wordt tot kotsens toe herhaald. Quasi dagelijks op dit forum.

Het zou een boost zijn moest men de loonlasten verlagen (de werkgevers lasten boven het netto loon voor de kwaadwillige slecht verstaanders).

klopt als een bus!