Aan alle atheïsten...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Odhaviing

lichaam van christus, Amen

Een hostie...
Daar moeten we lichamelijkheid, vlees en bloed in vinden?

[Odhaviing]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Een hostie...
Daar moeten we lichamelijkheid, vlees en bloed in vinden?

Uw concrete redenering bewijst zichzelf

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Odhaviing

Uw concrete redenering bewijst zichzelf

Bent u van hostie gemaakt op zondag?

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Odhaviing

Het is niet omdat je in god gelooft dat je spiritueel bent ingesteld.

[Odhaviing]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

good one

[Odhaviing]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Vertel eens uw visie op leven na de dood en hoe het allemaal begon.

Als atheïst is het toch minstens mogelijk een theorie te vormen?

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Odhaviing

Vertel eens uw visie op leven na de dood

Is er niet. (tenminste niet voor de betrokkene die overleden is )

Oorspronkelijk geplaatst door Odhaviing

en hoe het allemaal begon.

http://youtu.be/kTAjQDatyoY (verkorte versie, 7 minuten, 1980)
Uiteraard is dit oude meuk en hebben er verbeteringen plaats gevonden. (bijvoorbeeld de ontdekking van exoplaneten in de jaren '90)
http://youtu.be/T6C9taivF40 (hele aflevering, 62 min 1980)

Of bedoelde je iets met zaadjes en eitjes?

Oorspronkelijk geplaatst door Odhaviing

Als atheïst is het toch minstens mogelijk een theorie te vormen?

Ik hou me gewoon aan de geldende theorieën, gemaakt/opgesteld door specialisten wiens vakgebied het is.
Maar daar hoef je geen atheïst voor te zijn.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Odhaviing

Lees nog eens goed de beschrijving die men maakt en vergelijk t.o.v. het Tibetaanse dodenboek.

Het Egyptisch dodenboek al gelezen ?
Weet jij wel iets over het Mazdaïsme ?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Een hostie...
Daar moeten we lichamelijkheid, vlees en bloed in vinden?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

energie = materie = energie = materie

Geluid is energie die zich voortbeweegt in materie.

Zo moeilijk is dat toch niet?

En moesten we het universum nu eens op een partituur schrijven?

Geluid vervormt materie, positioneert materie, beïnvloed je gevoelens.

Als trillingen en geluid dan de creatie van het Zijn zijn, who spoke the words?
Who made it rumble?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

In zekere zin lijkt het erop dat we allemaal iets aan het zoeken zijn dat ons kan verlossen uit de gevangenis waarin we allen zitten. In beide gevallen (God en Duivel) is er iets dat ze met elkaar verbindt, zo lijkt het. Herinner je 'niets' verhaal, het volgende:

(1) geld kom uit het niets, het is een abstractie of een idee dat we omzetten in iets tastbaars
(2) iemand neemt vervolgens een monopoly op dat 'niets', een vreemdsoortig patent waardoor de oneindigheid van geld plots als een schaarste ervaren wordt, een slot op oneindigheid.
(3) als gevolg van (2) ontstaat er zoiets als een geldsyndroom, het is pikken en graaien omdat we denken dat er niet genoeg zal zijn, er staat een barricade voor 'niets' waar we niet voorbij geraken
(4) als gevolg van (3) ontstaan er tekorten (bv pensioenkas) en de bevolking wordt ingezet als slachtvee, als robotten die geld moeten genereren door fysiek arbeid in de hoop dat men geld kan binnenhalen, geen garantie wordt geboden
(5) de bevolking hecht blind geloof aan al die berichten en loopt in het gareel, schorremorrend maar het is niet anders
(6) hup, solidaire hup, het zijn nu eenmaal moeilijke tijden, zegt politiek
(7) ....

En nu is het zoeken naar God, net zoals vloeken op God. Tja, wat kan een weldenkend mens daar nog op zeggen? Ga terug naar (1) en (2) en verlos de mensheid uit haar haast onwaarschijnlijke blindheid? Hebben we daar nu echt God voor nodig of gewoon logisch boerenverstand? En maar bidden in die kerken, halleluja !!!!

Als de God IN ONS ons leidt naar gezond boerenverstand en alle nummertjes ons doen dwalen. Hoe openen wij dan onze ogen van onze eigen blindheid?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Odhaviing

Je hebt zeker gelijk over de korrel zout en eveneens de proef op de som als iets idd bewezen is.
Dit neemt niet weg dat oude bronnen waardeloos zouden zijn, je moet ze alleen kunnen lezen (met het risico op foute interpretaties)
Wat betreft het doorvertellen: ja deels juist maar wees gerust als we vandaag een nucleaire holocaust zouden hebben waarbij er 10% overleeft, zal dat verhaal wel enkele jaren blijven hangen, ook al zal er niets zijn om op te schrijven.

Net zoals er momenteel mensen zijn die absoluut geloven dat de instorting van de Twin Towers een complot was van de Amerikanen.

Hoe zou dit verhaal na enkele generatie klinken indien er geen videobeelden waren? Gans de wereld heeft het live meegemaakt op televisie en toch zijn er die er hun eigen visie op na houden.

[Peche]

dbbl

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Het meetlint is al erg oud
Bovendien hadden er dan, volgens jouw stelling, geen grote dingen gebouwd kunnen worden voor 1983 (vrijgave GPS signaal)

Wij zouden vandaag zonder gps de piramide van Indonesië (of Cambodja?), Gizeh en Mexico misschien kunnen nabouwen, maar op dezelfde plaats als ze nu staan? Hoe kan een beschaving ze daar zetten met zulke gelijkenissen zonder ooit contact met mekaar gehad te hebben?
Dat je die van Gizeh onder Orion's riem krijg, dat valt nog te verklaren enigszins. Maar die drie tonen iets teveel "verwantschap" met de goden op andere continenten. Amerika is maar pas ontdekt in de 16e eeuw door de rest van de wereld.
En die identieke stenen op Puma Unka alsof het gegoten stenen zijn.
Er was misschien vroeger meer technologie voor handen? Free energy? Waar ze met 12 volt stenen van tonnen konden verplaatsen?
IETS maar alleszins geen hand van God die vanuit de hemel wonderen verrichtte.

Je moet toegeven, er is iets letterlijk uitgewist toen het kruis de wereld rond ging. En zie ons verbaasd zoeken naar wat ze nu exact hebben uitgewist.

Hoe weet je dat ze er vanuit gingen dat-ie plat was?
Enkele posten geleden riep je nog dat ze wisten dat ze rond waren?

De geschiedenis zegt dat. Toen Colombus in de 16e eeuw naar de nieuwe wereld ging zoeken waren velen van zijn bemanningsleden nog bang om van de aarde te vallen. Hoe zou een Soemeriër dan kunnen weten van planeten in orbit rond de zon??? HE?

En waar kwamen die goden vandaan?
Waren het geen purperen schildpadden op stelten?

Dat is een vraag die serieus genomen dient te worden zonder roze olifantjes of purperen schildpadden erbij te betrekken.
De slang zou realistischer zijn.

Aha, dus die goden van hierboven komen ook maar uit jouw dikke duim.
Nee, dan is dat duidelijk.
Het hadden dus ook purperen schildpadden kunnen zijn.
Klinkt mij in ieder geval een stuk aannemelijker dan goden.

Die Goden komen van de makers van de priamides o.a.
Ik heb geen goden verzonnen, ik ben de observeerder.
Ik heb in mijn leven enkele waarnemingen mogen ervaren, hoe meer ik zelf ervaar. Hoe minder ruimteschepen ik zie, maar hoe meer interndimensioneler Het wordt. Overal waar je kijkt is observatie. We zijn nooit alleen.

MOCHTEN weten? Van wie niet?
Meetkunde is al oud hoor! Veel ouder dan jij denkt.

Waarom weet een Soemeriër van de golden ratio, van een zonnestelsel met diverse planeten en de middeleeuwer niet meer?
Waarom kan men V.C. miljoenen kg's stenen vervoeren op enkele jaren tijd en is het met de hedendaagse technologie amper na te doen?

Entiteiten uit de Pleiaden volgens sommige. Maar die zijn dan compleet van de pot gerukt en geloven dat reptilians hier al decennia rondlopen.

Geen reptillians. WIJ hebben een reptillian stukje in ons brein. Door subliminal messages en subtiele brainwashing staat dat constant aan op gewenste factoren als lust, haat, overleving, .. die ze daarin brengen met liedjes, reclame, etc. Met geluid en trillingen

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door microwezen

Probeer het nog eens in een vacuüm. Hang een speaker aan het ISS en kijk of er materie gaat ontstaan.
Man man man, wat een hoop zeef-geouwehoer in die video.

Ik vind het ontstaan van materie ook niet terug in de film.
Maar het klopt toch dat trillingen de atomen hun projectie geeft?
Wanneer ze dan verschillende frequenties geluid afspelen, heeft dat toch invloed op materie? Je kan glas buigen of doen ontploffen, je kan willekeurige zandkorrels uitstrooien en patronen volgens de frequenties vormen.

Maar dat zou in het groot toch ook moeten kunnen opgaan?
Wat heeft de hete soep geordend? The cosmic song? Or might I say the cosmic giggle?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Net zoals er momenteel mensen zijn die absoluut geloven dat de instorting van de Twin Towers een complot was van de Amerikanen.

Hoe zou dit verhaal na enkele generatie klinken indien er geen videobeelden waren? Gans de wereld heeft het live meegemaakt op televisie en toch zijn er die er hun eigen visie op na houden.

Wat wil je met alle propaganda waarmee ze ons van alle kanten om de oren slaan en ze ons willen doen geloven dat de grote blanke man altijd gelijk heeft en die arme zwarte, bruine of gele de duivel zelve zijn?

Dag in, dag uit propaganda verspreiden als objectief nieuws kan niet anders dan zulke gevolgen hebben die u hierboven beschrijft.

Wie is of zijn de dwazen in heel het verhaal, denkt u?

Oké het zijn islam-extremisten die de towers hebben opgeblazen, maar wie is of zijn verantwoordelijk dat de wereld zo ver gekomen is? Zijn het niet de sterkste schouders die in al hun hebzucht de grootste verantwoordelijke zijn? Kijk naar het toneelspel in Israël, elke menselijkheid onwaardig.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Als de God IN ONS ons leidt naar gezond boerenverstand en alle nummertjes ons doen dwalen. Hoe openen wij dan onze ogen van onze eigen blindheid?

Door dit eenvoudige feit in de eerste plaats te (h)erkennen en/of nader te onderzoeken op waarachtigheid. Het is niet iets dat je zomaar moet geloven, iedereen kan dit zelf zien wanneer het wat aandacht krijgt. Zo ook, never underestimate the power of stupid people in large groups.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Blaise Pascal stierf in 1662. Ik denk dat hij 350 jaar later met zijn intelligentie en de huidige kennis er wel anders zou over denken.

Ik denk net hetzelfde, die Godskwestie blijkt van mensen dwazen te maken, een soort van romantisch escapisme omdat de wereld te schrijnend is om naar te kijken. En dat is geen zaak van God of geen God, het is slechts het resultaat van menselijke dwalingen, toevallig dat wat de Godskwestie nu net voeding geeft want hoe verklaar je anders allerhande mensonterende praktijken in een wereld die zichzelf 'beschaafd' noemt?

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

energie = materie = energie = materie

Geluid is energie die zich voortbeweegt in materie.

Zo moeilijk is dat toch niet?

gebuisd in physics?

geluid is een golf, geen energie.
licht is een golf en energie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Odhaviing

Vertel eens uw visie op leven na de dood en hoe het allemaal begon.

Als atheïst is het toch minstens mogelijk een theorie te vormen?

Ik kan daar verschillende theorieën over opdissen, die leuk zijn om over te speculeren. Let wel, ik GELOOF daar niet in. Ik hou dat als openstaande mogelijkheden. Het grappige is dat bijna al die vragen met theoretische natuurkunde te maken hebben. Het is dus een beetje idioot om daarover te speculeren zonder daar een jota van te kennen. Niet dat de huidige natuurkunde "finaal" zou zijn. Verre van. Maar we weten toch al veel dingen die al NIET waar zijn.

Om het kort te houden:

ten eerste is "tijd" zoals we dat ervaren, waarschijnlijk een emergent fenomeen van een diepere tijdsloze structuur. De 4-dimensionale klassieke ruimte-tijd lijkt in kwantum gravitatie naar voren te komen als een benaderd fenomeen dat het gevolg is van spinnetten.

http://www.nature.com/news/theoretic...d-time-1.13613

Dat is allemaal speculatief, want experimentele bewijzen zijn zo goed als niet uit te voeren in "aardse" omstandigheden.

De vraag "wat is er in 't begin" is een vraag gerelateerd aan een emergent concept, tijd. Het is een beetje als vragen waar het water is tussen de water moleculen. Dingen die te maken hebben met "begin van de tijd" zijn dus geen fundamentele vragen, ook al lijkt het zo. Het universum is waarschijnlijk tijdsloos. Tijd is gewoon een vorm van subjectieve ervaring die gesteund is op een emergent property. Zoals de waterspiegel een emergent property is van een ganse hoop watermoleculen.

Op dezelfde manier is "leven na de dood" een even zinloze vraag, want ook weer met "tijd" te maken. In een fundamenteel tijdsloos universum heeft dat concept eigenlijk geen zin.

Maar we kunnen gaan speculeren. Ten eerste is er zoiets als de mogelijkheid dat je eigenlijk nooit sterft:

http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum...nd_immortality

Ik ben ook fan van volgende visie: aangezien het universum tijdloos is op fundamenteel niveau, en "tijd" enkel maar een subjectieve ervaring is, zou het goed kunnen zijn dat er eigenlijk maar 1 enkel ervarende entiteit is. Ik.
Die ervarende entiteit zou "achtereenvolgens" (hoewel dat dus geen zin heeft, gezien de fundamentele tijdsloosheid) ALLE bewuste entiteiten kunnen aannemen. Misschien ben ik "jij" wel in een "andere reis". Ik ben dus mijzelf, en in een andere hoedanigheid ben ik jou. (of ben jij mij). Ik ben ook Napoleon, Ceasar en de kat van Schroedinger. Alleen heb ik die ervaringen niet "tegelijkertijd" natuurlijk, vandaar dat het lijkt dat de twee ikken (gij en ik) aparte bewuste entiteiten zijn. Leuk he

Het is een griezelige visie eigenlijk. Je (ik) ga(at) alle mottige dingen die ooit aan bewuste entiteiten zijn aangedaan, en zullen aangedaan worden, meemaken. Maximale reincarnatie. Om niet van te slapen, niewaar ! Ik kan mij geen ergere hel indenken dan alle leven moeten te leven.