Forse accijnsverhoging op diesel

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

dat zit bij die post ecofiscaliteit en indirecte belastingen van 1.2 miljard

Lees ik dat goed: belastingen?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Zagen kan jij fantastisch, een accijnsverhoging is een belastingverhoging of de PS dat toepast of N-VA.
Schoolgeld verhogen is een onrechtstreekse belasting.
Kinderopvang duurder maken is een belastingverhoging.
Dat juist jij met de smoes van eco fiscaliteit afkomt getuigt van, we zeveren maar hetzelfde als de andere partijen die smoes deugt altijd.

Zo kan ik het ook, jullie noemen een belastingverhoging, een belastingverlaging.
Denk je dat iedereen zo stom is van dat te geloven?

Zijt ge daar weer met uw gratis-verhaaltjes van uw communistisch regime ?

Ik heb je al eens het globale kader geschetst, en ik ga dat geen twee keer doen.

.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zijt ge daar weer met uw gratis-verhaaltjes van uw communistisch regime ?

Ik heb je al eens het globale kader geschetst, en ik ga dat geen twee keer doen.

.

En dat gratis-vet-pensioen-verhaaltje voor de ambtenaren?

Schets mij daar eens het globale kader, schoofie

.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

En dat gratis-vet-pensioen-verhaaltje voor de ambtenaren?

Schets mij daar eens het globale kader, schoofie

.

Dat is uitgesteld loon.
Je kan dat niet vergelijken met een pensioen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Zagen kan jij fantastisch, een accijnsverhoging is een belastingverhoging of de PS dat toepast of N-VA.
Schoolgeld verhogen is een onrechtstreekse belasting.
Kinderopvang duurder maken is een belastingverhoging.
Dat juist jij met de smoes van eco fiscaliteit afkomt getuigt van, we zeveren maar hetzelfde als de andere partijen die smoes deugt altijd.

Zo kan ik het ook, jullie noemen een belastingverhoging, een belastingverlaging.
Denk je dat iedereen zo stom is van dat te geloven?

Waar is den tijd, nog niet zo heel lang geleden, dat elke belastingverhoging werd omschreven als een besparing. Het scheen wel een Belgische ziekte te zijn.
En uiteraard is een accijnsverhoging een belastingverhoging, maar het rechtstreeks laten betalen door de burger, van de kosten die de overheid voor hem persoonsgebonden doet (schoolgeld, kinderopvang...), is geen belastingverhoging (toegegeven een besparing is het ook niet, het is iets tussenin).
Maar maak U geen illusies. Er moet 12 miljard recurrent gevonden worden.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat is uitgesteld loon.
Je kan dat niet vergelijken met een pensioen.

Hij is gaan lopen.

[Allesstroomt]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Zijt ge daar weer met uw gratis-verhaaltjes van uw communistisch regime ?

Ik heb je al eens het globale kader geschetst, en ik ga dat geen twee keer doen.

.

Gratis ? We betalen begot meer dan de helft van ons loon aan belastingen. Ik dacht we ging besparen ? Ik hoor niet anders dan nieuwe belastingen en nieuwe departementen (regiobesturen, syriestrijderdepartement, ...). Ik begrijp het niet meer en voel me zwaar voor lul gezet eerlijk gezegd. Betalen betalen en er niets voor terug krijgen. Het wordt precies nog erger. Hopelijk heb je gelijk en zijn het allemaal maar lekken en vuile spelletjes van de sossen

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Allesstroomt

Gratis ? We betalen begot meer dan de helft van ons loon aan belastingen. Ik dacht we ging besparen ? Ik hoor niet anders dan nieuwe belastingen en nieuwe departementen (regiobesturen, syriestrijderdepartement, ...). Ik begrijp het niet meer en voel me zwaar voor lul gezet eerlijk gezegd. Betalen betalen en er niets voor terug krijgen. Het wordt precies nog erger. Hopelijk heb je gelijk en zijn het allemaal maar lekken en vuile spelletjes van de sossen

Trek het je niet aan....geduld...binnen 2 jaar gaan al die opofferingen u dubbel en dik worden teruggegeven......Heb vertrouwen in Bart.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat is uitgesteld loon.
Je kan dat niet vergelijken met een pensioen.

harmonisering van ambtenarenpensioen met privépensioen staat ook op de agenda. Iets zegt mij dat dit niet zal zijn om het privépensioen op het niveau te trekken van de ambtenaren. Vandaar dat ik u een hete winter voorspel

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

harmonisering van ambtenarenpensioen met privépensioen staat ook op de agenda. Iets zegt mij dat dit niet zal zijn om het privépensioen op het niveau te trekken van de ambtenaren. Vandaar dat ik u een hete winter voorspel

trololol

goed nieuws voor demonen?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Lees ik dat goed: belastingen?

Neen Demper, geen belastingen, wel: "post ecofiscaliteit".

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Het is niet omdat diesel vervuilt en je heft er meer belastingen op dat je aan ecofiscaliteit doet.....

Heeft niks met ecologie te maken, maar alles met geld en belastingen. Punt.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wanneer gaan mensen het eens afleren van diesels te kopen?

Een diesel verbruikt nog altijd minder dan een naft.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat is uitgesteld loon.
Je kan dat niet vergelijken met een pensioen.

En DUS gaat de volgende regering daar ab-soluut niet de haagschaar inzetten om het 'uitgesteld loon' op niveau van het privé pensioen te brengen. (het gegeven voorbeeld ter vergelijking is uiteraard louter toevallig gekozen)

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

harmonisering van ambtenarenpensioen met privépensioen staat ook op de agenda. Iets zegt mij dat dit niet zal zijn om het privépensioen op het niveau te trekken van de ambtenaren. Vandaar dat ik u een hete winter voorspel

Je bent er rondgefietst, maar als er applaus komt van de vakbonden (ACW voor een ARCO-oplossing) dan is de NVA volgens jou niet zo goed bezig toch?

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

harmonisering van ambtenarenpensioen met privépensioen staat ook op de agenda. Iets zegt mij dat dit niet zal zijn om het privépensioen op het niveau te trekken van de ambtenaren. Vandaar dat ik u een hete winter voorspel

Ja joepie, BNP naar beneden, groei naar beneden omdat er een hete herfst komt joepie! Nog meer belastingen want de groeicijfers vallen tegen.

En joepie, de vakbonden gaan die meer belasting niet betalen....

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Neen, zij waren voorstander voor radicale hervormingen.
Dat het programma van N-VA niet ten volle wordt uitgevoerd kan je hen niet kwalijk nemen. Dat is gewoon het spel tussen de verschillende onderhandelende partijen.



Dus zij moeten dan onderhandelen met 'ons programma of het is zonder ons'?

Ah ok, dus enkel het deel 'we zitten in de Vlaamse gezinnen hun zakken' wordt uitgevoerd, het deel van het prgramma 'verschuiven van de belastingen' dat niet.

Sterk staaltje onderhandelingen, denk dat ze daar aan tafel nogal gelachen hebben met een begrip 'compromis'

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Ah ok, dus enkel het deel 'we zitten in de Vlaamse gezinnen hun zakken' wordt uitgevoerd, het deel van het programma 'verschuiven van de belastingen' dat niet.

Zijn het dan enkel de Vlaamse gezinnen die 'getroffen' worden?
Er ligt buiten het tekort wegwerken, een daling van én loonlasten én belastingen op tafel.
Daarvoor zal er gesnoeid worden in de uitgaven en her en der bijkomende inkomsten gezocht worden.
Of die uitgaven nu infrastructuurwerken zijn, of één of andere subsidie die jij (of eender wie) geniet, het afschaffen is GEEN belastingverhoging. Het is in de eerste plaats een iuitgave die gefinancierd werd/wordt met middelen die elders geïnd wordt.

Dat diesel dan duurder zou worden kan je aanzien als een belastingverhoging, maar het is wel een vermijdbare. Niet voor iedereen, maar aan een algemene belastingverhoging ontsnapt niemand.

Er moet geïnvesteerd worden in bepaalde uitgaven, waaronder kinderopvang. Dat zij die gebruik maken van deze diensten mee een duit in de zak moeten doen, is niet meer dan normaal.
De keuze is simpel, ofwel niet investeren in extra opvang, ofwel volledig betalen met algemene middelen die dan weer elders moeten onttrokken worden, of je laat zij die gebruik maken van de diensten mee betalen.

Kosten hoger onderwijs. We nemen wat we hebben gewoon voor granted, maar het kost handenvol geld.
Iedereen gelijke kansen, allemaal akkoord, maar er hangt een prijskaartje aan vast. Een bindende toelatingsproef wil men niet, hoewel dat een sterk besparende maatregel zou zijn. Tja, dan zit er niet anders op om de kosten te laten delen onder zij die gebruik maken van het onderwijs he.
Als men voor iedere dienstverlening in het verleden de uitgaven niet had laten ontsporen tav de inkomsten, dan zaten we nu niet in de shit.

Sterk staaltje onderhandelingen, denk dat ze daar aan tafel nogal gelachen hebben met een begrip 'compromis'

Ik denk dat de krijtlijnen voor ALLE partijen aan de onderhandelingstafel ongeveer dezelfde lagen. Gat dichtrijden en de loonlasten verlagen in eerste instantie.
Of die loonlasten verlaagd worden door een indexsprong, een loonbevriezing, afschaffen van de index of een rechtstreekse loonlastenverlaging zijn details en geen doel op zich.

De krijtlijnen zijn dezelfde, maar iedere partij heeft zijn dada dat ineen moet gepuzzeld worden.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Zijn het dan enkel de Vlaamse gezinnen die 'getroffen' worden?
Er ligt buiten het tekort wegwerken, een daling van én loonlasten én belastingen op tafel.
Daarvoor zal er gesnoeid worden in de uitgaven en her en der bijkomende inkomsten gezocht worden.
Of die uitgaven nu infrastructuurwerken zijn, of één of andere subsidie die jij (of eender wie) geniet, het afschaffen is GEEN belastingverhoging. Het is in de eerste plaats een iuitgave die gefinancierd werd/wordt met middelen die elders geïnd wordt.

Dat diesel dan duurder zou worden kan je aanzien als een belastingverhoging, maar het is wel een vermijdbare. Niet voor iedereen, maar aan een algemene belastingverhoging ontsnapt niemand.

Er moet geïnvesteerd worden in bepaalde uitgaven, waaronder kinderopvang. Dat zij die gebruik maken van deze diensten mee een duit in de zak moeten doen, is niet meer dan normaal.
De keuze is simpel, ofwel niet investeren in extra opvang, ofwel volledig betalen met algemene middelen die dan weer elders moeten onttrokken worden, of je laat zij die gebruik maken van de diensten mee betalen.

Kosten hoger onderwijs. We nemen wat we hebben gewoon voor granted, maar het kost handenvol geld.
Iedereen gelijke kansen, allemaal akkoord, maar er hangt een prijskaartje aan vast. Een bindende toelatingsproef wil men niet, hoewel dat een sterk besparende maatregel zou zijn. Tja, dan zit er niet anders op om de kosten te laten delen onder zij die gebruik maken van het onderwijs he.
Als men voor iedere dienstverlening in het verleden de uitgaven niet had laten ontsporen tav de inkomsten, dan zaten we nu niet in de shit.



Ik denk dat de krijtlijnen voor ALLE partijen aan de onderhandelingstafel ongeveer dezelfde lagen. Gat dichtrijden en de loonlasten verlagen in eerste instantie.
Of die loonlasten verlaagd worden door een indexsprong, een loonbevriezing, afschaffen van de index of een rechtstreekse loonlastenverlaging zijn details en geen doel op zich.

De krijtlijnen zijn dezelfde, maar iedere partij heeft zijn dada dat ineen moet gepuzzeld worden.

Ik heb een ander voorstel, gooi de helft van de ambtenaren buiten en beperk hun pensioen tot hetgeen in de privé normaal is en je zal al een heel groot deel van dat gat dichtgereden hebben zonder bijkomende belastingen.

Verder : laat de senatoren, ministers en volksvertegenwoordigers belastingen betalen volgens de schalen van de rest van de bevolking en beperk hun onkostenvergoedingen, zitpenningen etc en je haalt al ettelijke miljoenen op.

En wat betreft die zogezegd vermijdbare dieselaccijns. Die zijn niet te vermijden, dat weet jij niet zo goed als ik. Het is dus betalen en betalen. En dat zal ten koste gaan van consumptie.

Gevolg: volgend jaar weer een tekort en opnieuw verhoging van de belastingen.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Zijn het dan enkel de Vlaamse gezinnen die 'getroffen' worden?
Er ligt buiten het tekort wegwerken, een daling van én loonlasten én belastingen op tafel.
Daarvoor zal er gesnoeid worden in de uitgaven en her en der bijkomende inkomsten gezocht worden.
Of die uitgaven nu infrastructuurwerken zijn, of één of andere subsidie die jij (of eender wie) geniet, het afschaffen is GEEN belastingverhoging. Het is in de eerste plaats een iuitgave die gefinancierd werd/wordt met middelen die elders geïnd wordt.

Dat diesel dan duurder zou worden kan je aanzien als een belastingverhoging, maar het is wel een vermijdbare. Niet voor iedereen, maar aan een algemene belastingverhoging ontsnapt niemand.

Er moet geïnvesteerd worden in bepaalde uitgaven, waaronder kinderopvang. Dat zij die gebruik maken van deze diensten mee een duit in de zak moeten doen, is niet meer dan normaal.
De keuze is simpel, ofwel niet investeren in extra opvang, ofwel volledig betalen met algemene middelen die dan weer elders moeten onttrokken worden, of je laat zij die gebruik maken van de diensten mee betalen.

Kosten hoger onderwijs. We nemen wat we hebben gewoon voor granted, maar het kost handenvol geld.
Iedereen gelijke kansen, allemaal akkoord, maar er hangt een prijskaartje aan vast. Een bindende toelatingsproef wil men niet, hoewel dat een sterk besparende maatregel zou zijn. Tja, dan zit er niet anders op om de kosten te laten delen onder zij die gebruik maken van het onderwijs he.
Als men voor iedere dienstverlening in het verleden de uitgaven niet had laten ontsporen tav de inkomsten, dan zaten we nu niet in de shit.



Ik denk dat de krijtlijnen voor ALLE partijen aan de onderhandelingstafel ongeveer dezelfde lagen. Gat dichtrijden en de loonlasten verlagen in eerste instantie.
Of die loonlasten verlaagd worden door een indexsprong, een loonbevriezing, afschaffen van de index of een rechtstreekse loonlastenverlaging zijn details en geen doel op zich.

De krijtlijnen zijn dezelfde, maar iedere partij heeft zijn dada dat ineen moet gepuzzeld worden.

Hilarisch toch,

Een Vlaams gezin waar er met 2 gewerkt wordt, zal door te gaan werken en zijn kinderen in de opvang te sturen en met een diesel naar zijn werkgever te rijden, belastingen betalen om zijn werkgever minder belastingen te laten betalen en een deeltje recupereren door een klein beetje een aanpassing in zijn personen belasting.

Het is inderdaad te vermijden:

Niet gaan werken, dan hoef je je helemaal niet druk maken om de dieselprijs en ben je ineens thuis voor de kinderopvang.

In hoeveel huishoudens, waar er 1 iemand part-time werkt gaat er opnieuw gerekend worden denk je?

Op Vlaams niveau is het nog hilarischer:

Daar worden de vlamingen belast die kindergeld trekken en gebruik maken van de woonbonus.

Samengevat:

Je hebt een huis die je afbetaalt: jammer een paar honderd euro woonbonus minder aan koopkracht
Je hebt kindergeld: indexsprong zal je een honderd (?) euro kosten aan koopkracht
Je werkt: de accijnsverhoging zal je verschillende honderden euro's kosten aan koopkracht.
Je werkt en stuurt je kinderen naar de kinderopvang: terug een paar honderd euro koopkracht eraan op jaarbasis.

Maw, makkelijk duizend euro koopkracht minder op jaarbasis.
En hoe ga je dat precies vermijden?

En dan nu mijn punt:

Hoeveel gezinnen in Vlaanderen die werken met 2 een huis afbetalen, kinderen in de opvang hebben en 2 dieselwagens hebben kunnen sparen?

Bijna geen, maw de broeksriem gaat aan, minder uitgeven.

Misschien allemaal cijfermatig uit te leggen, maar net dat beetje extra dat die gezinnen hebben geven ze uit aan leuke dingen, cinema, gaan eten, pretpark.

Met zo een regering heb je geen oppositie meer nodig, ...