Forse accijnsverhoging op diesel

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Ik heb een ander voorstel, gooi de helft van de ambtenaren buiten en beperk hun pensioen tot hetgeen in de privé normaal is en je zal al een heel groot deel van dat gat dichtgereden hebben zonder bijkomende belastingen.

Goed idee.
Alleen, lijkt me wat drastisch om van de ene op de andere dag uit te voeren.
Op hoeveel werd het economisch verlies geschat als we één uur zonder elektriciteit zitten?
Hoeveel zou de economische schade zijn als héél het ambtenarenkorps voor drie weken hun diensten zouden staken en het verkeer in het honderd laat lopen?

Verder : laat de senatoren, ministers en volksvertegenwoordigers belastingen betalen volgens de schalen van de rest van de bevolking en beperk hun onkostenvergoedingen, zitpenningen etc en je haalt al ettelijke miljoenen op.

Opbrengst? Kleef er eens een getal op. 10 miljoen? 25 miljoen. Zelfs bij dat laatste cijfer mag je nog zo'n 700 van die maatregelen verzinnen.
Die mensen belastingen laten betalen is pas een vestzak-broekzak operatie aangezien hun brutoloon dit zou compenseren.

En wat betreft die zogezegd vermijdbare dieselaccijns. Die zijn niet te vermijden, dat weet jij niet zo goed als ik. Het is dus betalen en betalen. En dat zal ten koste gaan van consumptie.

Niet voor iedereen, dat klopt.
Maar niet iedere verplaatsing is een 'verplichte' of noodzakelijke verplaatsing.
Net zoals de keuze van brandstof voor elke nieuwe wagen een vrije keuze is.

Gevolg: volgend jaar weer een tekort en opnieuw verhoging van de belastingen.

Wedden dat het ondernemersvertrouwen tussen de aankondiging van een regeerakkoord en een jaar later, zal gestegen zijn?
Tenzij de eerstvolgende afspraak met een curator is, is het vertrouwen van ondernemers vooral gericht naar maatregelen die hun toestand verbetert over een bepaalde periode.
Dát zal hen aansporen tot investeringen.
Het consumentenvertrouwen kan daarentegen tijdelijk een somberder aanblik verkrijgen, maar dit cijfer loopt altijd achter op de reële economie.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Goed idee.
Alleen, lijkt me wat drastisch om van de ene op de andere dag uit te voeren.
Op hoeveel werd het economisch verlies geschat als we één uur zonder elektriciteit zitten?
Hoeveel zou de economische schade zijn als héél het ambtenarenkorps voor drie weken hun diensten zouden staken en het verkeer in het honderd laat lopen?



Opbrengst? Kleef er eens een getal op. 10 miljoen? 25 miljoen. Zelfs bij dat laatste cijfer mag je nog zo'n 700 van die maatregelen verzinnen.
Die mensen belastingen laten betalen is pas een vestzak-broekzak operatie aangezien hun brutoloon dit zou compenseren.



Niet voor iedereen, dat klopt.
Maar niet iedere verplaatsing is een 'verplichte' of noodzakelijke verplaatsing.
Net zoals de keuze van brandstof voor elke nieuwe wagen een vrije keuze is.



Wedden dat het ondernemersvertrouwen tussen de aankondiging van een regeerakkoord en een jaar later, zal gestegen zijn?
Tenzij de eerstvolgende afspraak met een curator is, is het vertrouwen van ondernemers vooral gericht naar maatregelen die hun toestand verbetert over een bepaalde periode.
Dát zal hen aansporen tot investeringen.
Het consumentenvertrouwen kan daarentegen tijdelijk een somberder aanblik verkrijgen, maar dit cijfer loopt altijd achter op de reële economie.

De crisis is al van 2008 bezig en het gaat alleen bergaf. Er is de facto al deflatie (inflatie is van 0,5 naar 0,4% gegaan). In de Zuidelijke landen is het nog steeds miserie troef en zelfs de Duitse economie is aan het sputteren.

Die ondernemertjes gaan heus niet hier investeren omdat ze wat meer overhouden. Nee die gaan gewoonweg met hun fortuin ofwel feest vieren ofwel investeren in lage loonlanden. Dat is dus onrechtstreeks ons geld dat ze daar gaan investeren.

Succes ermee. Ik geloof er geen bal meer van. Niet van jou, niet van de NVA, niet van de CD&V, niet van de VLD, niet van de SPA en al helemaal niet van de EU.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Hilarisch toch,

Een Vlaams gezin waar er met 2 gewerkt wordt, zal door te gaan werken en zijn kinderen in de opvang te sturen en met een diesel naar zijn werkgever te rijden, belastingen betalen om zijn werkgever minder belastingen te laten betalen en een deeltje recupereren door een klein beetje een aanpassing in zijn personen belasting.

Maar jongen toch, strikt gezien is het uw werkgever (indien privé) die uw belastingen betaalt.
De reden dat er niet louter een nettoloon wordt uitbetaald is omwille van de fiscale regels die we hanteren die op iedereen een andere uitwerking kent.
Trouwens, het is voor hem geen belasting, maar een kost die moet gedekt worden door inkomsten.

De loonlasten moeten naar beneden. Ze liggen voor bepaalde sectoren tussen 15 en 25% hoger dan de buurlanden.
Iedereen is het er over eens dat deze naar beneden moet.
Vergeet niet dat elke euro netto-verhoging van je loon(opslag, index-overschrijding, ...) , dit de werkgever €2,5 kost.
Lijkt mij normaal dat als er iets moet terugvloeien naar de privé, dat dezelfde verhoudingen zouden gehanteerd worden.

De opvang is max. ca 2 jaar vooraleer ze naar school kunnen waar het dan naschoolse opvang wordt. Hoeveel ouders zijn het die nu net 2 jaar een verhoging zullen te slikken krijgen?
De mediaan zal dus ergens op een jaar extra uitgave voor deze gezinnen. Voor de ongeboren kinderen kunnen de toekomstige ouders nadenken of ze een en ander gaan regelen.

Het is inderdaad te vermijden:

Niet gaan werken, dan hoef je je helemaal niet druk maken om de dieselprijs en ben je ineens thuis voor de kinderopvang.

In hoeveel huishoudens, waar er 1 iemand part-time werkt gaat er opnieuw gerekend worden denk je?

Hoeveel gaat de verhoging bedragen? Zijn er al cijfers over? €1 per fulltime dag? €2?
Als ze dan opnieuw moeten rekenen, dan moesten ze dit nu ook reeds doen.

Op Vlaams niveau is het nog hilarischer:

Daar worden de vlamingen belast die kindergeld trekken en gebruik maken van de woonbonus.

Heu, wat?
Je bedoelt dat er sommige gezinnen gaan zijn die minder kindergeld gaan krijgen omwille van het gelijktrekken van het kindergeld?
Wat had je verwacht? Hoe ga je een uniformering van het kindergeld bekomen zonder dat er gezinnen zijn die erbij gaan winnen en zij die gaan verliezen?
Het kindergeld voor elk kind naar het max nivelleren?

Het is algemeen geweten dat de woonbonus een miskleun is en was dat de prijzen de hoogte in dreef.
Men kan ze niet in één keer afschaffen, maar in fases opdat de markt stabiel blijft. Zullen de prijzen meteen navenant dalen? Wellicht niet, maar de afbouw van de woonbonus zal wel zijn invloed hebben op de prijzen op een termijn van enkele jaren.
Het is nu eenmaal niet zo liquide als een aandelenbeurs.

Samengevat:

Je hebt een huis die je afbetaalt: jammer een paar honderd euro woonbonus minder aan koopkracht

Worden de bestaande leningen niet gevrijwaard?

Je hebt kindergeld: indexsprong zal je een honderd (?) euro kosten aan koopkracht

Trek jij €5000 kindergeld op een jaar?
Gaat er trouwens wel een indexverhoging zijn met uw doemdenkerij over de koopkracht?

Je werkt: de accijnsverhoging zal je verschillende honderden euro's kosten aan koopkracht.

Hoeveel voor een wagen die gemiddeld 6 liter verbruikt en 15000km aflegt?
BTW, benzinerijders betalen die taksen reeds gedurende al die jaren.

Je werkt en stuurt je kinderen naar de kinderopvang: terug een paar honderd euro koopkracht eraan op jaarbasis.

Mediaan ligt op max 1 jaar extra kost.
Hoeveel? €1/dag? €2/dag?

Maw, makkelijk duizend euro koopkracht minder op jaarbasis.

Indien je net als gezin pech hebt door alle maatregelen getroffen te worden.
Hoeveel zijn er dat? Hoelang blijft dat gezin in diezelfde situatie? Na max 2 jaar is er geen fulltime opvang meer nodig.

En hoe ga je dat precies vermijden?

Vertel het eens. Leg eens wat voorstellen op tafel.

En dan nu mijn punt:

Hoeveel gezinnen in Vlaanderen die werken met 2 een huis afbetalen, kinderen in de opvang hebben en 2 dieselwagens hebben kunnen sparen?

Bijna geen, maw de broeksriem gaat aan, minder uitgeven.

Misschien allemaal cijfermatig uit te leggen, maar net dat beetje extra dat die gezinnen hebben geven ze uit aan leuke dingen, cinema, gaan eten, pretpark.

Met zo een regering heb je geen oppositie meer nodig, ...

Je bent een drama-queen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

De crisis is al van 2008 bezig en het gaat alleen bergaf. Er is de facto al deflatie (inflatie is van 0,5 naar 0,4% gegaan). In de Zuidelijke landen is het nog steeds miserie troef en zelfs de Duitse economie is aan het sputteren.

De economie in Vlaanderen is wel degelijk langzaam aan het uitbodemen.
Als er de vorige jaren omzichtiger te werk was gegaan, was de uitdaging nu niet zo groot geweest en was een herstel iet makkelijker te realiseren.

Die ondernemertjes gaan heus niet hier investeren omdat ze wat meer overhouden. Nee die gaan gewoonweg met hun fortuin ofwel feest vieren ofwel investeren in lage loonlanden.
Dat is dus onrechtstreeks ons geld dat ze daar gaan investeren.

Er zijn vele kleine ondernemingen die opdrachten laten liggen omwille van de loonkost.
Teveel opdrachten voor 4 man, maar die 5e man brengt nu net het evenwicht van de cashflow in gevaar.

Succes ermee. Ik geloof er geen bal meer van. Niet van jou, niet van de NVA, niet van de CD&V, niet van de VLD, niet van de SPA en al helemaal niet van de EU.

Ik zou graag hebben dat ze nog feller structureel zouden kunnen hervormen Alleen moeten we realistisch zijn dat teveel ingrijpende veranderingen op korte termijn niet haalbaar zijn.
We moeten tenslotte nu al de economie op gang brengen BOVENOP die grote uitdaging van 17 miljard.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Maar jongen toch, strikt gezien is het uw werkgever (indien privé) die uw belastingen betaalt.
De reden dat er niet louter een nettoloon wordt uitbetaald is omwille van de fiscale regels die we hanteren die op iedereen een andere uitwerking kent.
Trouwens, het is voor hem geen belasting, maar een kost die moet gedekt worden door inkomsten.

De loonlasten moeten naar beneden. Ze liggen voor bepaalde sectoren tussen 15 en 25% hoger dan de buurlanden.
Iedereen is het er over eens dat deze naar beneden moet.
Vergeet niet dat elke euro netto-verhoging van je loon(opslag, index-overschrijding, ...) , dit de werkgever €2,5 kost.
Lijkt mij normaal dat als er iets moet terugvloeien naar de privé, dat dezelfde verhoudingen zouden gehanteerd worden.

De opvang is max. ca 2 jaar vooraleer ze naar school kunnen waar het dan naschoolse opvang wordt. Hoeveel ouders zijn het die nu net 2 jaar een verhoging zullen te slikken krijgen?
De mediaan zal dus ergens op een jaar extra uitgave voor deze gezinnen. Voor de ongeboren kinderen kunnen de toekomstige ouders nadenken of ze een en ander gaan regelen.



Hoeveel gaat de verhoging bedragen? Zijn er al cijfers over? €1 per fulltime dag? €2?
Als ze dan opnieuw moeten rekenen, dan moesten ze dit nu ook reeds doen.



Heu, wat?
Je bedoelt dat er sommige gezinnen gaan zijn die minder kindergeld gaan krijgen omwille van het gelijktrekken van het kindergeld?
Wat had je verwacht? Hoe ga je een uniformering van het kindergeld bekomen zonder dat er gezinnen zijn die erbij gaan winnen en zij die gaan verliezen?
Het kindergeld voor elk kind naar het max nivelleren?

Het is algemeen geweten dat de woonbonus een miskleun is en was dat de prijzen de hoogte in dreef.
Men kan ze niet in één keer afschaffen, maar in fases opdat de markt stabiel blijft. Zullen de prijzen meteen navenant dalen? Wellicht niet, maar de afbouw van de woonbonus zal wel zijn invloed hebben op de prijzen op een termijn van enkele jaren.
Het is nu eenmaal niet zo liquide als een aandelenbeurs.



Worden de bestaande leningen niet gevrijwaard?



Trek jij €5000 kindergeld op een jaar?
Gaat er trouwens wel een indexverhoging zijn met uw doemdenkerij over de koopkracht?



Hoeveel voor een wagen die gemiddeld 6 liter verbruikt en 15000km aflegt?
BTW, benzinerijders betalen die taksen reeds gedurende al die jaren.



Mediaan ligt op max 1 jaar extra kost.
Hoeveel? €1/dag? €2/dag?



Indien je net als gezin pech hebt door alle maatregelen getroffen te worden.
Hoeveel zijn er dat? Hoelang blijft dat gezin in diezelfde situatie? Na max 2 jaar is er geen fulltime opvang meer nodig.



Vertel het eens. Leg eens wat voorstellen op tafel.



Je bent een drama-queen.

Jullie beweren de voorvechters te zijn van de Vlaamse werkende gezinnen, ik durf hier gerust stellen dat met de maatregelen die op tafel liggen een gemiddeld gezin, met een gemiddelde lening, met een gemiddelde diesel, makkelijk 1000 euro aan koopkracht op jaarbasis gaat inleveren en dat is zeer conservatief. Dat jij dat overdreven vindt toont alleen maar aan hoe jullie zweven en de zin voor de realiteit voor de grote meerderheid van de actieve werkende vlaamse gezinnen!

En dan beweer jij dat je dat kan vermijden? Dat het geen belastingen zijn, dus hoe doe je dat?

Simpel:

Een maandelijkse uitstap met het gezin annuleren, tot zover de kracht van verandering in de Vlaamse huiskamer.

Jullie zouden als eerste kritisch naar belastingen moeten kijken die opgelegd worden aan de werkende gezinnen, het is niet alleen de werkgever die belastingen betaalt, maar ook de werkende gezinnen.

Een regering heft geld nodig en gaat dat halen bij de dieselrijder, de ouders en de vlamingen die een hypotecaire lening hebben. Toevallig net de grote meerderheid die niet kan ontsnappen aan die belastingen. De PS had het niet beter gedaan.

Of gaat de NVA tegen VOKA over een paar jaar zeggen dat de loonlasten niet verlaagd worden omdat de Vlaming gestopt is met de auto te rijden?

[Another Jack]

"Maar jongen toch..."
"Je bent een dramaqueen..."

Opgelet Westdiep, kritisch zijn tegenover Vlaanderens grootste partij gaat dikwijls gepaard met scheldpartijen.

Laat u daar niet aan vangen en spel vooral het spel niet mee.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Even ter informatie, zonnepanelen heb je nu voor 6 a 7k euro (volledige installatie).

Heb ik al jaren en geloof me of niet. Ik heb lang moeten zoeken om een firma te vinden die ze wou leggen zoals ik het wenste, bijna plat. Ging niet en ze gingen minder opbrengen en veel vijven en zessen. Resultaat is, ze brengen meer op dan dat technisch gezien hun max. opbrengstvermogen is.

Ze worden een stuk minder warm dan wanneer ze in de juiste hoek staan. Moet wel toegeven dat ik een dak heb dat licht en zon weerkaatst als een spiegel waardoor er veel lichtreflectie is en weinig warmte en bovendien liggen ze met vrij veel tussenruimte onder de panelen zodat ze maximum afkoeling hebben.

Enige nadeel is, je moet wel regelmatig zien dat er geen vuil op achterblijft.

Let op, er bestaan ook dakpannen waarin zonnepaneeltjes in verwerkt zitten. Hoe warm moeten die wel niet worden? Die hebben totaal geen afkoeling. Ik vraag mij af hoe slecht het rendement daarvan wel niet zijn moet.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Jullie beweren de voorvechters te zijn van de Vlaamse werkende gezinnen, ik durf hier gerust stellen dat met de maatregelen die op tafel liggen een gemiddeld gezin, met een gemiddelde lening, met een gemiddelde diesel, makkelijk 1000 euro aan koopkracht op jaarbasis gaat inleveren en dat is zeer conservatief. Dat jij dat overdreven vindt toont alleen maar aan hoe jullie zweven en de zin voor de realiteit voor de grote meerderheid van de actieve werkende vlaamse gezinnen!

Hoe ziet dat gemiddeld gezin eruit?
Vertel het ons een keer.

Hoeveel % van de gezinnen heeft met de woonbonus te maken? Een minderheid
Hoeveel % van de gezinnen hebben kinderen onder 2,5 jaar die naar de kindercréche moet? Een minderheid
Hoeveel % van de gezinnen heeft studerende kinderen aan unief? Een minderheid
Hoeveel % van het wagenpark is een diesel? Een meerderheid, namelijk 62,5% van de 3,25 miljoen. Trek daar nu de leasewagens vanaf en het wordt opnieuw een minderheid.

Zullen we nu die doorsnede eens maken?
De doorsnede van een minderheid, een minderheid, een minderheid en een minderheid is een heel kleine minderheid.
Hoelang blijft die hele kleine minderheid die de pech heeft in die situatie?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

"Maar jongen toch..."
"Je bent een dramaqueen..."

Opgelet Westdiep, kritisch zijn tegenover Vlaanderens grootste partij gaat dikwijls gepaard met scheldpartijen.

Laat u daar niet aan vangen en spel vooral het spel niet mee.

Als dat al scheldpartijen zijn, dan hebben zij die daar aanstoot aan zouden nemen wel een zeer grote schoenmaat. Mocht de poster waartoe ik me richtte hier bijhoren, dan wil ik hem zelfs gerust mijn excuses aanbieden.

Trouens, als jij iemand hier 'vrind' noemt, dan reken je hem letterlijk tot je vriendenclub?

Het gaat hem trouwens niet om de N-VA, maar een formatie van 4 partijen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Hoe ziet dat gemiddeld gezin eruit?
Vertel het ons een keer.

Hoeveel % van de gezinnen heeft met de woonbonus te maken? Een minderheid
Hoeveel % van de gezinnen hebben kinderen onder 2,5 jaar die naar de kindercréche moet? Een minderheid
Hoeveel % van de gezinnen heeft studerende kinderen aan unief? Een minderheid
Hoeveel % van het wagenpark is een diesel? Een meerderheid, namelijk 62,5% van de 3,25 miljoen. Trek daar nu de leasewagens vanaf en het wordt opnieuw een minderheid.

Zullen we nu die doorsnede eens maken?
De doorsnede van een minderheid, een minderheid, een minderheid en een minderheid is een heel kleine minderheid.
Hoelang blijft die hele kleine minderheid die de pech heeft in die situatie?

Ik weet dat jullie NVA'ers jullie huis cash kopen, maar wij stervelingen betalen een hypotheek, en de woonbonus is dus belangrijk voor ons.

Voor de rest: het zijn gezinnen met kinderen die aangepakt worden door deze rechtse regering. Eerst als ze jong zijn, nadien als ze gaan studeren. Je gaat gewoon veel meer betalen over de gehele opvoeding.

Bedrijven, ondernemers, renteniers...blijven allemaal buiten schot. Je moet het maar durven....

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Als dat al scheldpartijen zijn, dan hebben zij die daar aanstoot aan zouden nemen wel een zeer grote schoenmaat.

Als jij iemand 'vrind' noemt, dan reken je hem letterlijk tot je vriendenclub?

Het gaat hem trouwens niet om de N-VA, maar een formatie van 4 partijen.

Ok, laten we de toon anders als kleinerend catalogeren.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik weet dat jullie NVA'ers jullie huis cash kopen, maar wij stervelingen betalen een hypotheek, en de woonbonus is dus belangrijk voor ons.

Er wordt hier een optelsom gemaakt dat de referentie zou zijn voor het gemiddeld Vlaams gezin.

Trouwens, aan bestaande leningen zou niet geraakt worden, tenzij ik iets gemist heb.

En een maatregel tav hoger onderwijs bekampen voor kinderen die nog in de créche zitten, is op zijn minst héél voorbarig.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ok, laten we de toon anders als kleinerend catalogeren.

Zoals 'vrind'?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Er wordt hier een optelsom gemaakt dat de referentie zou zijn voor het gemiddeld Vlaams gezin.

Trouwens, aan bestaande leningen zou niet geraakt worden, tenzij ik iets gemist heb.

Ik moet de effectieve cijfers nog zien. Een indexering zou zowieso niet meer gebeuren, ook voor bestaande leningen.

[Tavek]

Straks gaan we van die toestanden krijgen zoals in NL: van zodra je een kind hebt is het niet meer de moeite om te gaan werken door de extreem hoge opvangkosten (vrienden wisten mij te vertellen dat in Utrecht het 1800 euro was voor 5 dagen per week voor 1 kind). Stel u voor dat ge tweelingen krijgt.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Hoe ziet dat gemiddeld gezin eruit?
Vertel het ons een keer.

Hoeveel % van de gezinnen heeft met de woonbonus te maken? Een minderheid
Hoeveel % van de gezinnen hebben kinderen onder 2,5 jaar die naar de kindercréche moet? Een minderheid
Hoeveel % van de gezinnen heeft studerende kinderen aan unief? Een minderheid
Hoeveel % van het wagenpark is een diesel? Een meerderheid, namelijk 62,5% van de 3,25 miljoen. Trek daar nu de leasewagens vanaf en het wordt opnieuw een minderheid.

Zullen we nu die doorsnede eens maken?
De doorsnede van een minderheid, een minderheid, een minderheid en een minderheid is een heel kleine minderheid.
Hoelang blijft die hele kleine minderheid die de pech heeft in die situatie?

Hilarisch,

Nu wordt het nog beter, de minderheid van de minderheid gaat met een minderheid aan taxen meer belastingen gaan betalen, waardoor de meerderheid minder belastingen gaat betalen? Ben ik hier tegen de PVDA aan het discussieren ofzo?

De uitleg van de accijnzen op diesel is de grappigste:

Momenteel:

62% betaalt te weinig accijnzen door met diesel te rijden
38% betaalt correcte accijnzen (volgens de NVA toch)

meerderheid-minderheid

Maar Lease wagens op diesel, betalen geen accijnzen op diesel, dat is geen kost voor de werkgever (jij bent blijkbaar specialist, maar je hebt me de les gespeld dat lonen een kost zijn voor de werkgever, dus ik vermoed dat hij die accijnzen in hetzelfde vakje gaat schuiven).

Maar 'tada' we vergeten deze en de Vlaamse Diesel man die geen leasewagen heeft is een minderheid, dus moet niet klagen blijkbaar.

Het is vermijdbaar, schrap de weekenduitstapjes met je gezin, met het uitgespaarde geld kan je dan in de file naar je werk gaan staan.

Dat de werkgever dan weer met een hogere kost geconfronteerd word is uiteraard geen probleem.

En dan het beste van al, je hebt of kinderen in de crèche of een lening of kindergeld blijkbaar.

Het is niet omdat jullie de boel niet willen optellen en dat het blijkbaar niet in jullie realtieitsbeeld zit dat een jong gezin, trouwt, dieseltje koopt (niet iedereen krijgt een leasewagen onder zijn reet geschoven tussen zijn 18-22 bij zijn eerste werkgever), huisje koopt, woonbonusje aanvraagt, dat dit voor de overgrote meerderheid van de huidige jonge en toekomstige jonge gezinnen wel zo is.

1000 euro koopkrachtverlies met die maatregelen is geen overdreven sossendoem getal. Ik tel dan nog niet de provinciebelastingen op, de milieubelastingen op gemeentelijk niveau, die Vlaamse solidariteits-mutualiteitklucht dat omhoog gaat, noch de eventueel studerende kinderen.

Nee,

Di rupo had het niet beter uitgevonden, en wees maar zeker dat er bij de SPA en ABVV champagneflessen opengaan, je maakt het niet altijd mee dat de regering geen oppositie nodig heeft met zulke kleunmaatregelen.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Er wordt hier een optelsom gemaakt dat de referentie zou zijn voor het gemiddeld Vlaams gezin.

Trouwens, aan bestaande leningen zou niet geraakt worden, tenzij ik iets gemist heb.

En een maatregel tav hoger onderwijs bekampen voor kinderen die nog in de créche zitten, is op zijn minst héél voorbarig.

1. Leningen worden herzien, mensen scheiden oa en soms verhuizen die zelfs! (NVA moet dat zeker kennen, de miserietax wordt nu pas afgeschaft)
2. Ik heb nooit een optelsom gemaakt van kinderen in de crèche en kinderen aan de universiteit. Dat bedrag laat ik eruit omdat ik die discussie voorbarig vind, er is enkel beslist dat er minder subsidies naar de hogere onderwijsinstellingen gaan, niet dat de inschrijvingsgeld omhoog zal gaan, laat staan dat er een bedrag op kan gekleefd worden en er bestaat nog altijd een vorm van studietoelagen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Hilarisch,

Zie je Jaak, hij heeft helemaal geen lange tenen.

Nu wordt het nog beter, de minderheid van de minderheid gaat met een minderheid aan taxen meer belastingen gaan betalen, waardoor de meerderheid minder belastingen gaat betalen? Ben ik hier tegen de PVDA aan het discussieren ofzo?

Wel, geef mij een cijfer (%) van alle gezinnen (ca 3,5 miljoen in Vlaanderen?) die
- én met en diesel rijden,
- én kinderen hebben in de créche,
- én kinderen hebben op de unief
- én een woonbonus hebben.

Dat wordt de top van de piramide.
Dan komt de schijf met 3 combinaties, met 2, met 1 en geen.
Dus hoeveel % van alle Vlaamse gezinnen zou de pech hebben tot de top te behoren?

De uitleg van de accijnzen op diesel is de grappigste:

Momenteel:

62% betaalt te weinig accijnzen door met diesel te rijden
38% betaalt correcte accijnzen (volgens de NVA toch)

meerderheid-minderheid

Wat is daar grappig aan? Is er iets 'verkeerd' aan de vaststelling dat dieselrijders jarenlang van een lagere accijns hebben kunnen genieten?
Heb jij, net zoals velen onder ons, daar niet de keuze van motor op afgestemd?

Maar Lease wagens op diesel, betalen geen accijnzen op diesel, dat is geen kost voor de werkgever (jij bent blijkbaar specialist, maar je hebt me de les gespeld dat lonen een kost zijn voor de werkgever, dus ik vermoed dat hij die accijnzen in hetzelfde vakje gaat schuiven).

Maar 'tada' we vergeten deze en de Vlaamse Diesel man die geen leasewagen heeft is een minderheid, dus moet niet klagen blijkbaar.

Het ging om het gemiddelde Vlaamse gezin, remember?

Dat de ondernemer die duurdere accijnzen gaat doorrekenen in zijn boekhouden en desnoods facturen, is op zijn Wilfrieds gezegd, nogal evident.

Het is vermijdbaar, schrap de weekenduitstapjes met je gezin, met het uitgespaarde geld kan je dan in de file naar je werk gaan staan.

Hoeveel bedraagt de prijscomponent van vervoer in uw uitstapje? 25%?
En die component zou dan met 18% stijgen, waardoor de totale prijsstijging van uw uitstapje 4% zou bedragen. Ik geloof niet dat jij gaat thuisblijven.

Trouwens file? Gaat die door de gloom en doom er nog wel zijn?

Dat de werkgever dan weer met een hogere kost geconfronteerd word is uiteraard geen probleem.

Een doorsnee lease is 3-4 jaar. Nemen we de mediaan, dan kan de werkgever over 1,5-2 jaar zijn wagenpark ecologischer (lees goedkoper in verbruik) maken.
Ondertussen rekent hij het verschil door of naar de fiscus, of naar de klant.

En dan het beste van al, je hebt of kinderen in de crèche of een lening of kindergeld blijkbaar.

Bij slechts een minderheid van de Vlaamse gezinnen zal het en-en-en zijn.
Dat in de meeste gevallen en kindergeld en creche samenvallen wil niet zeggen dat wanneer er een lening bijkomt, de woonbonus in combinatie een meerderheid gaat opleveren hé.

Het is niet omdat jullie de boel niet willen optellen en dat het blijkbaar niet in jullie realtieitsbeeld zit dat een jong gezin, trouwt, dieseltje koopt (niet iedereen krijgt een leasewagen onder zijn reet geschoven tussen zijn 18-22 bij zijn eerste werkgever), huisje koopt, woonbonusje aanvraagt, dat dit voor de overgrote meerderheid van de huidige jonge en toekomstige jonge gezinnen wel zo is.

Geef dan eens een percentage van de 3,5-4 miljoen gezinnen voor wie we alles mogen optellen?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Straks gaan we van die toestanden krijgen zoals in NL: van zodra je een kind hebt is het niet meer de moeite om te gaan werken door de extreem hoge opvangkosten (vrienden wisten mij te vertellen dat in Utrecht het 1800 euro was voor 5 dagen per week voor 1 kind). Stel u voor dat ge tweelingen krijgt.

Daarom dat ik al zo lang pleit voor het afschaffen van kindervergoeding.

Vroeger overkwam het je dat je zwanger werd, vandaag kies je daar voor net zoals je er ook voor kiest om al dan niet een dure wagen te kopen. Daar ga je toch ook niet voor aankloppen bij de maatschappij om een toelage voor de kosten?

Bovendien kunnen ze dan met die vrijkomende middelen zorgen om overal voldoende kosteloze kinderopvang te organiseren, zodat zij met kinderen niet langer als uitvlucht kunnen zeggen," ik kan niet gaan werken want ik moet voor de kinderen zorgen".

Het hebben van kinderen is dan een keuze en ze kost wat kost thuis grootbrengen een luxe. Als je je dat niet kunt veroorloven heb je de mogelijkheid je kinderen naar een gratis kinderopvang te brengen om je handen vrij te hebben om te gaan werken.

Bovendien schept dergelijke maatregel al vast een aantal jobs.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

1. Leningen worden herzien, mensen scheiden oa en soms verhuizen die zelfs! (NVA moet dat zeker kennen, de miserietax wordt nu pas afgeschaft)

Herfinancieringen van hypotheken van voor 2005 komen niet in aanmerking voor de woonbonus.

Hoeveel lopende dossiers van de woonbonus zijn er nu sinds 2005? Al maakt het niets uit aangezien de maatregelen slechts de leningen ná 2015 zouden treffen.

2. Ik heb nooit een optelsom gemaakt van kinderen in de crèche en kinderen aan de universiteit. Dat bedrag laat ik eruit omdat ik die discussie voorbarig vind, er is enkel beslist dat er minder subsidies naar de hogere onderwijsinstellingen gaan, niet dat de inschrijvingsgeld omhoog zal gaan, laat staan dat er een bedrag op kan gekleefd worden en er bestaat nog altijd een vorm van studietoelagen.

Ik heb dan ook geantwoord tav Tavek.