Wettelijk samenwonen

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Jawel hoor, een partner zonder inkomsten staat als ten laste op jou loonbrief, wanneer je wettelijk samenwonend bent of getrouwd.

Alice. Je hebt het loonbrief. Ik heb het over de finale berekening via de belastingaangifte.
Inderdaad. Werkgevers zijn steeds verplicht geweest uw netto loon te berekenen op de reële gezinssituatie. Dit gebeurde, en gebeurt nog steeds niet altijd omdat werkgevers zich niet wensten te bemoeien met de financiële inkomsten van de partner, wetende dat de uiteindelijke 'afrekening' gebeurt via de fiscus.
Daar is sinds enkele jaren verandering in gekomen. Zeker bij overheidsinstellingen en diensten wordt gevraagd dat de partner verklaart wel of geen beroepsactiviteit uit te oefen, kwestie van aan de bron de correcte inhoudingen te kunnen uitvoeren, en dus de fiscale wetgeving te kunnen respecteren.
Vandaar inderdaad dat er op je loonbrief inderdaad kan vermeld worden of je enige kostwinner bent of niet. Zo ja, zal de werkgever rekening houden met de huwelijksquotiënt.
De huwelijksquotiënt heeft niets te maken met personen, dus ook partners, ten laste. Het is een destijds gunstregime voor gezinnen met slechts één inkomen.
En dus neen Alice, partners zijn NOOIT financieel ten laste. Lees maar eens goed uw belastingaangifte, daar wordt het uitdrukkelijk vermeld bij de vraag hoeveel personen financieel ten laste zijn.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Ik ben helemaal niet opgewonden , ik geloof in liefde . Ik geloof echter niet in een samenlevingsvorm waar wantrouwen heerst .
En verliefde dames die hun droomvent met een rat vergelijken is ook vreemd .
En als je met een onbetrouwbare rat gaat samenwonen om je familie tevreden te houden . Dan ben je echt de stomste teef die ik ken . En nu heb ik mn best gedaan om beleefd te blijven .

Ik geloof zeker in de liefde maar ben ook realist. Al te vaak ben ik teleurgesteld geweest in mijn liefdesleven. Ondankbare venten die ervan door gaan met een vriendin of achter mijn rug met alleman rondneuken. Nooit schijn ik iets goed in hun ogen te hebben gedaan. Ze hadden altijd wel kritiek op het een of ander en als ik uit eerbied, omdat ik wel een meerdere durf erkennen, zweeg, kreeg ik daar bovenop ook nogeens klappen te verwerken. Sommige mannen kun je niet plezieren of zullen nooit tevreden zijn.

Pas op, nu ben ik samen met een veel braver exemplaar. De relatie is zo rustig dat ik er af en toe onrustig van wordt. Maar het bespaart me een hoop tranen en mijn ouders zijn gelukkig en ik wen er vast aan. Op alleen liefde bouw je dus geen relaties.

Maar door mijn verleden ben ik wel wantrouwig en zal ik een man nooit meer volledig vertrouwen. Dit geeft trouwens ook teveel macht aan de man over je leven in een relatie.

Ik noem mijn partner geen rat. Hij zou zich echter als zodanig kunnen gedragen bij onenigheid. En als vrouw wil ik me ook wel beschermen, als het mag? U bent niet opgewonden en noemt me zomaar "stomme teef" of wat? Sta me toe om daar niks van te geloven. Mannen en liegen...

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door metten

In een samenlevingscontract kunnen dezelfde bepalingen opgenomen worden als in een huwelijkscontract met scheiding van kapitaal en goederen, uitgezonderd het gezinsinkomen.

Moet ik daarvoor naar een notaris en hoeveel zal me dat kosten?

[metten]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Moet ik daarvoor naar een notaris en hoeveel zal me dat kosten?

Kan ook bij de gemeente.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Alice. Je hebt het loonbrief. Ik heb het over de finale berekening via de belastingaangifte.
Inderdaad. Werkgevers zijn steeds verplicht geweest uw netto loon te berekenen op de reële gezinssituatie. Dit gebeurde, en gebeurt nog steeds niet altijd omdat werkgevers zich niet wensten te bemoeien met de financiële inkomsten van de partner, wetende dat de uiteindelijke 'afrekening' gebeurt via de fiscus.
Daar is sinds enkele jaren verandering in gekomen. Zeker bij overheidsinstellingen en diensten wordt gevraagd dat de partner verklaart wel of geen beroepsactiviteit uit te oefen, kwestie van aan de bron de correcte inhoudingen te kunnen uitvoeren, en dus de fiscale wetgeving te kunnen respecteren.
Vandaar inderdaad dat er op je loonbrief inderdaad kan vermeld worden of je enige kostwinner bent of niet. Zo ja, zal de werkgever rekening houden met de huwelijksquotiënt.
De huwelijksquotiënt heeft niets te maken met personen, dus ook partners, ten laste. Het is een destijds gunstregime voor gezinnen met slechts één inkomen.
En dus neen Alice, partners zijn NOOIT financieel ten laste. Lees maar eens goed uw belastingaangifte, daar wordt het uitdrukkelijk vermeld bij de vraag hoeveel personen financieel ten laste zijn.

Wanneer je partner geen enkele vorm van inkomsten heeft, is zij of hij wel ten laste, volgens mij...ook voor de belastingen of is dit veranderd?
Ik denk dat de huwelijksquotient te maken heeft met de inkomsten, wat betekent dat wanneer man x moet betalen maar zijn vrouw Y niet op haar inkomsten, er een gedeelte wordt overgeheveld, waardoor een gustiger tarief kan worden gehanteerd. ( omgekeerd kan natuurlijk ook )
Maar dit kun je natuurlijk niet toepassen wanneer mevrouw Y gewoon geen inkomsten heeft, dan is zij wel degelijk ten laste van meneer X.
Juist?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Ik geloof zeker in de liefde maar ben ook realist. Al te vaak ben ik teleurgesteld geweest in mijn liefdesleven. Ondankbare venten die ervan door gaan met een vriendin of achter mijn rug met alleman rondneuken. Nooit schijn ik iets goed in hun ogen te hebben gedaan. Ze hadden altijd wel kritiek op het een of ander en als ik uit eerbied, omdat ik wel een meerdere durf erkennen, zweeg, kreeg ik daar bovenop ook nogeens klappen te verwerken. Sommige mannen kun je niet plezieren of zullen nooit tevreden zijn.

Pas op, nu ben ik samen met een veel braver exemplaar. De relatie is zo rustig dat ik er af en toe onrustig van wordt. Maar het bespaart me een hoop tranen en mijn ouders zijn gelukkig en ik wen er vast aan. Op alleen liefde bouw je dus geen relaties.

Maar door mijn verleden ben ik wel wantrouwig en zal ik een man nooit meer volledig vertrouwen. Dit geeft trouwens ook teveel macht aan de man over je leven in een relatie.

Ik noem mijn partner geen rat. Hij zou zich echter als zodanig kunnen gedragen bij onenigheid. En als vrouw wil ik me ook wel beschermen, als het mag? U bent niet opgewonden en noemt me zomaar "stomme teef" of wat? Sta me toe om daar niks van te geloven. Mannen en liegen...

Moet je dan opgewonden zijn om iemand een domme teef te noemen? Over uw liefdesleven wil ik alvast dan niet te veel details
Misschien zitten al die mislukte relaties wel in je houding, hoezo een " meerdere erkennen en uit " eerbied" zwijgen?
Ik weet het niet hoor, denk dat u een wat fout idee over relaties heeft?

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wanneer je partner geen enkele vorm van inkomsten heeft, is zij of hij wel ten laste, volgens mij...ook voor de belastingen of is dit veranderd?
Ik denk dat de huwelijksquotient te maken heeft met de inkomsten, wat betekent dat wanneer man x moet betalen maar zijn vrouw Y niet op haar inkomsten, er een gedeelte wordt overgeheveld, waardoor een gustiger tarief kan worden gehanteerd. ( omgekeerd kan natuurlijk ook )
Maar dit kun je natuurlijk niet toepassen wanneer mevrouw Y gewoon geen inkomsten heeft, dan is zij wel degelijk ten laste van meneer X.
Juist?

Fout. Tegenwoordig kan een echtgenoot of samenwonende partner nooit fiscaal ten laste zijn, ook al heeft die geen enkele vorm van inkomen. Dit zegt de regel. In de praktijk zal wel mijn nettoloon stijgen door een lagere bedrijfsvoorheffing. Ook aan Rudy: is echt zo. En bij de personenbelasting nogeens het huwelijksquotiënt worden toegepast.

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Moet je dan opgewonden zijn om iemand een domme teef te noemen? Over uw liefdesleven wil ik alvast dan niet te veel details
Misschien zitten al die mislukte relaties wel in je houding, hoezo een " meerdere erkennen en uit " eerbied" zwijgen?
Ik weet het niet hoor, denk dat u een wat fout idee over relaties heeft?

U weet als volwassen vrouw niet welke lading de term ‘opgewonden’ allemaal dekt? Ik zal het u zeggen: dit woord kan ook synoniem voor driftig zijn. Toch wel een dirty mind om meteen op mijn liefdesleven te alluderen.

En dus als gescheiden feministe met homokinderen gaat u me het goede idee over relaties bijbrengen? Sta me toe om daarvoor te passen. Alsnog bedankt voor uw bezorgdheid. Feminism rules!

Maar echt Alice, mocht jij zomaar een grotere bek dan jouw man opzetten?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wanneer je partner geen enkele vorm van inkomsten heeft, is zij of hij wel ten laste, volgens mij...ook voor de belastingen of is dit veranderd?
Ik denk dat de huwelijksquotient te maken heeft met de inkomsten, wat betekent dat wanneer man x moet betalen maar zijn vrouw Y niet op haar inkomsten, er een gedeelte wordt overgeheveld, waardoor een gustiger tarief kan worden gehanteerd. ( omgekeerd kan natuurlijk ook )
Maar dit kun je natuurlijk niet toepassen wanneer mevrouw Y gewoon geen inkomsten heeft, dan is zij wel degelijk ten laste van meneer X.
Juist?

Alice. Nogmaals. De partner is NOOIT fiscaal ten laste. Een partner zonder financiële inkomsten impliceert de huwelijks quotiënt bij de belastingaangifte: het gezin krijgt een vermindering op het belastbaar inkomen.