Vlaams minister-president Geert Bourgeois laat confederalisme niet los.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat ?

Wat hij vroeg.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

B.U.B. heeft geen parlementaire vertegenwoordiging.

Niemand (of onbeduidend weinig) wil dus een unitaire belziek.

Geen enkele socialist die minister was heeft ooit gepleit voor een vermogensbelasting tijdens de legislatuur van Elio Di Rupo I.

Er werd telkens verwezen dat een verschuiving van belastinginkomsten zich opdringt.
Meestal wanneer een begrotingscontrole een nieuw gat aan het licht bracht.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

De personenbelasting en opcentiemen bepalen mee het nettoloon van een werknemer en heeft niets te maken met de loonlasten die de werkgever bovenop het brutoloon mag neertellen.

Toch wel. De werkgever kan zijn brutoloon verlagen als er geen opcentiemen meer worden aangerekend op de personenbelasting terwijl de werknemer er netto evenveel aan overhoud.

Het is contraproductief dat gebieden met de laagste effectieve tewerkstellingsgraad de hoogste opcentiemen heffen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Er werd telkens verwezen dat een verschuiving van belastinginkomsten zich opdringt.
Meestal wanneer een begrotingscontrole een nieuw gat aan het licht bracht.

Bron ? Welke socialisitische minister in functie heeft dit ooit verkondigd onder Elio Di Rupo I ?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bron ? Welke socialisitische minister in functie heeft dit ooit verkondigd onder Elio Di Rupo I ?

Is een staatssecretaris ook goed?


Crombez: 'We moeten belastingen verschuiven'

...
'We zullen niet ontsnappen aan een discussie over de belastingdruk op verschillen soorten inkomen', zegt John Crombez, staatssecretaris voor Fraudebestrijding op Finance Avenue. 'Inkomen uit arbeid wordt te zwaar belast, inkomen uit kapitaal te weinig.' Hij merkt wel op dat er onder deze regering geen vermogensbelasting komt.
...

Ze laten het niet los.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

N-VA had het kunnen hard spelen indien ze werkelijk "incontournable" was geworden, laten we zeggen bij een verkiezingspercentage van 40. Als, in de context van de werkelijke verkiezingsuitslag van 25 mei, N-VA keihard was blijven hameren op een 7e staatshervorming en de invoering van het confederalisme, dan had die partij, ondanks haar klinkende verkiezingsoverwinning, zichzelf automatisch naar de oppositie verwezen. Dat zouden de Belgicisten natuurlijk het liefst gezien hebben. Maar N-VA speelt het schaakspel uitstekend en zorgt ervoor dat ze een flinke vinger in de beleidspap kan houden.

Le nouveau Schiltz est arrivé ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Is een staatssecretaris ook goed?


Crombez: 'We moeten belastingen verschuiven'



Ze laten het niet los.

qed. Crombez bevestigd in functie van staatssecretaris van Elio Di Rupo I dat er geen vermogensbelasting komt.

[Henri1]

Wat heeft Bourgeois ondertussen al gepresteerd ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Kabelman

Denk daar maar eens over na....

In de oppositie

Ge moet u niet haasten n

Niets dus ?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Lees de column van Carl Devos eens:

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/op...lgie-standaard

Carl Devos is niet idioot. Hij kent zijn geschiedenis. En die geschidenis is dat als de Walen hun goesting niet krijgen op federaal niveau, ze andere methodes gebruiken om de democratie te fnuiken. Er was het renardisme in de jaren 60 (gewelddadige stakingen, met de drieledige gewestvorming als gevolg), er waren de door de PS georchestreerde Voercrisissen in de jaren tachtig toen de PS door Fons Verplaetse uit de regering werd gezet. Carl Devos weet dat nu de almachtige PS uit de federale regering verdwijnt, zij een niets ontziend vechtfederalisme zullen op gang brengen. En de 6de staatsmisvorming met al zijn af te dwingen samenwerkingsverdragen en overlegorganen biedt daar de uitgelezen mogelijkheid voor.
En dus probeert Carl Devos, als goede socialist en handpop van collega professor Vandelanotte, al maar bij voorbaat de schuld bij N-VA te leggen. Want hij heeft geleerd dat dat zo hoort in België: alles wat ooit misloopt in dit land moet toegeschreven worden aan het Vlaams-nationalisme.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Toch wel. De werkgever kan zijn brutoloon verlagen als er geen opcentiemen meer worden aangerekend op de personenbelasting terwijl de werknemer er netto evenveel aan overhoud.

Het is contraproductief dat gebieden met de laagste effectieve tewerkstellingsgraad de hoogste opcentiemen heffen.

Voor wie is dat dan wel "contraproductief"?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

qed. Crombez bevestigd in functie van staatssecretaris van Elio Di Rupo I dat er geen vermogensbelasting komt.

Maar laten ze het los?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Hier is een lijst met de opcentiemen:

http://belastingen.vlaanderen.be/nla...OV_website.xls

Bij sommigen gemeenten wordt je personenbelasting met 20% verhoogd als je de som maakt van gemeentelijke opcentiemen en provinciale opcentiemen.

Vlaanderen heeft reeds jaar en dag voldoende beleidsruimte gekregen om regionaal de loonlasten te verlagen. Merk op dat waar de opcentiemen het hoogste zijn ( Limburg) de effectieve tewerkstelling het laagste is. In plaats van de opcentiemen af te schaffen verbrast Vlaanderen liever het geld aan provinciehuizen, sponsoring van 11.11.11, provincieparken, natuurpunten, parkjes en paadjes, etc.

Is het u ontgaan dat de Vlaamse regering juist flink wil snoeien in het provinciaal niveau?

Ontgaat het u ook dat een mooie openbare ruimte helemaal geen weggegooid geld is?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

qed. Crombez bevestigd in functie van staatssecretaris van Elio Di Rupo I dat er geen vermogensbelasting komt.

Geert Bourgeois heeft ook nergens gezegd dat er de eerste 5 jaar confederalisme komt.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Geert Bourgeois heeft ook nergens gezegd dat er de eerste 5 jaar confederalisme komt.

Bron ?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bron ?

Negatieve bewijslast.

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Waarom zou de ene uitspraak bon ton zijn en de andere een verzaking aan zijn ministerieel ambt?

Omdat o.a. een lange periode van communautaire vrede en pacificatie werd overeengekomen. Bourgeois, de gekwelde en rancuneuze doctrinair, moet blijkbaar wat blijven stoken.
Sukkelaar.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Omdat o.a. een lange periode van communautaire vrede en pacificatie werd overeengekomen. Bourgeois, de gekwelde en rancuneuze doctrinair, moet blijkbaar wat blijven stoken.
Sukkelaar.

en op welke manier stookt hij nu? hij zegt dat zijn droombeeld wel het confederalisme is, hij zegt niet dat het er direct moet komen.
Dat is zoals de PS zegt dat een socialistische maatschappij hun droombeeld is, maar dat hebben ze ook nog niet echt gerealiseerd hé.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Omdat o.a. een lange periode van communautaire vrede en pacificatie werd overeengekomen. Bourgeois, de gekwelde en rancuneuze doctrinair, moet blijkbaar wat blijven stoken.
Sukkelaar.

Ik wist niet dat de onderhandelaars voor de Vlaamse regering openlijk hebben onderhandeld met hun collega's uit het zuiden?
Je weet wel, de collega's van PS/PSC die zich snel en onverwacht teruggeplooid hebben op het regionale niveau en voor er echt onderhandelingen waren op het federale niveau.

Nogmaals, waarom mag de PS/PSC wél tav haar achterban uitspraken doen en de N-VA niet?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is het u ontgaan dat de Vlaamse regering juist flink wil snoeien in het provinciaal niveau?

Ontgaat het u ook dat een mooie openbare ruimte helemaal geen weggegooid geld is?

U stelt te moeilijke vragen