België is creatief in uitwijzing Trabelsi

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Neen, het gerecht is er om de wet toe te passen, niet om "het volk" te plezieren.
Allé, dat is mijn visie althans.

In welke wet staat dat men een crimineel niet mag uitleveren omdat hij een zware straf riskeert?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Als een land uitlevering vraagt van iemand die verdacht wordt van criminele feiten en men gaat daar op in is daar toch niets mis mee?

Het is toch niet dat hij daar een zware straf kan krijgen dat men het moet laten. ( uitgezonderd de doodstraf ).

We hebben toch een vonnis van een rechtbank die het tegengestelde beweerd?

Ik begrijp niet dat je het goed vindt dat de staat de wet niet moet respecteren, zo'n systeem kan toch alleen maar fout lopen?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

In welke wet staat dat men een crimineel niet mag uitleveren omdat hij een zware straf riskeert?

Dat wordt toch in detail uitgelegd in het vonnis?

Het gaat toch over uitleveringsverdragen die door Belgie zelf zijn afgesloten?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat wordt toch in detail uitgelegd in het vonnis?

Het gaat toch over uitleveringsverdragen die door Belgie zelf zijn afgesloten?

Dan schort er duidelijk iets aan die uitleveringsverdragen.

Stel dat men in Belgie de moordenaar die mensen het hoofd afsnijd kan aanhouden zou men die dus niet mogen uitleveren omdat hij in een ander land een zwaardere straf riskeert dan hier?

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het is ook mijn visie dat het gerecht er niet is om wie dan ook te plezieren.

Wel dat het gerecht ten dienste moet staan voor "het volk" om dermate ordening te brengen/bewaren dat de mensen het gerecht ook rechtvaardig vinden.

En laat de Schoof nu, als individu zonder verdere legitimatie, vinden dat een verdachte van terroristische daden wel mag uitgeleverd worden aan de usa;
dat b. daar altijd de voorwaarde aan verbindt dat de uitvoering van de doodstraf hem bespaard moet blijven, dat vind ik er zelfs over.

De Schoof heeft veel kritiek op het Amerikaans gerecht, maar niet in die mate dat dit de uitlevering van een terrorist in de weg mag staan.
En Schoofie vindt dat zware terroristen gerust de doodstraf mogen ondervinden.

.

Rechtvaardigheid? Het gaat hier om een man die al 20 jaar vast zit voor het "beramen van terroristische aanslagen". Hij zou godbetert allang van gedacht kunnen zijn veranderd. En toch moet hij, ondanks rechtsspraak en de rechten van de mens, ook nogeens voor verdere straf worden uitgeleverd aan de VS.
Ik vind dit helemaal niet rechtvaardig en het schept terecht wantrouwen bij de burger t.o.v. de Belgische regering.
Zijn illegale uitlevering is een blunder van formaat van de regering!

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dan schort er duidelijk iets aan die uitleveringsverdragen.

Stel dat men in Belgie de moordenaar die mensen het hoofd afsnijd kan aanhouden zou men die dus niet mogen uitleveren omdat hij in een ander land een zwaardere straf riskeert dan hier?

Ja natuurlijk schort er van alles aan, we hebben het over Belgie.