Moet de regering borg staan voor Arco (Acw).

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Het Gerecht zal nagaan of de maatregelen in casu onder het begrip staatssteun komen en indien dit het geval is, of die staatssteun kan genieten van een uitzondering.

Als er geen sprake is van staatssteun kan deze ook niet van een uitzondering genieten. Daarom dat Koen Geens de subsidiaire piste aftast. Maw de overheid geeft gewoon cadeautjes aan de Arco vennoten. Ze kan dit doen net zoals ze BBQ-cheques kan uitdelen aan Groenkracht vennoten.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Geen idee wat het Gerecht gaat beslissen. Maar denkt u vooral niet dat 'Europa' zal ageren op grond van een bepaalde politieke agenda. Het Gerecht zal nagaan of de maatregelen in casu onder het begrip staatssteun komen en indien dit het geval is, of die staatssteun kan genieten van een uitzondering.

Maar blijkbaar zijn deheer fonne en uzelf experten als het gaat om Europees mededingingsrecht. U kent nu al het oordeel van het Gerecht.

En wees maar gerust dat Koen Geens het oordeel van het gerecht ook al kan voorspellen. Wat er achter de schermen nu gebeurt is dat Koen Geens zijn zogezegde Plan-B opbergt, het Plan-B dat hij voor de verkiezingen nog beweerde te hebben. Als schaamlapje daarvoor moet het beroep bij Europa dienen. Maar er is geen enkel nieuw feit of argument dat Europa op een ander idee zou kunnen brengen. Dit is gewoon pure hypocrisie vanwege CD&V. En dat beseffen de ARCO-aandeelhouders maar al te goed.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bron ?

eerdere uitspraken vd EU

Arco zijn aandelen, Staatswaarbog geldt enkel voor spaarboekjes
= geen waarborg voor de 800 000 gezinnen die geld verloren zijn door arco

indien wel waarborg, de EU die haar mening miraculeus herziet, dan moeten overheden in heel Europa waarborg staan voor de verliezen van alle aandeelhouders.
dat zou pas een dure grap worden

dat arco haar aandelen spaarboekjes genoemd heeft is boerenbedrog, maar dat moeten die 800 000 maar met arco/acw zelf uitvechten.
daar heb ik en andere belastingbetalers niets mee te maken

[Sukkelaar]

Dat CD&V, met name Koen Geens, als woordvoerder van het ACW optreedt is hier heel duidelijk. Hun enige betrachting is tijd te winnen. Ik vraag mij wel af waarom? Daar moet een reden voor zijn. Heeft iemand een idee?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dus als ik U goed begrijp ben jij tegen juridische duidelijkheid? Juridische duidelijkheid die er trouwens zal op neerkomen dat de Belgische staat ongelijk krijgt. Geens heeft wat tijd gewonnen en als Europa finaal een oordeel velt is de regering allang gevormd en kan hij zich achter Europa verschuilen. Inderdaad: totale hypocrisie van de meesters van de hypocrisie, de tsjeven.

Ik denk dat iedereen voor juridische duidelijkheid is, alleen heb ik 0,0 vertrouwen in onze Belgische Juridische aanpak. En via Europa heb ik er nog minder vertrouwen in.

Ik heb het hier al eerder gezegd. Een rechtszaak in België is niet beter te vergelijken dan met een sneeuwbal die van een berg rolt. Daarvan weet je ook nooit van tevoren hoe dik die gaat zijn en waar hij gaat belanden. Hier is er een opmerkelijk verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

eerdere uitspraken vd EU

Arco zijn aandelen, Staatswaarbog geldt enkel voor spaarboekjes
= geen waarborg voor de 800 000 gezinnen die geld verloren zijn door arco

indien wel waarborg, de EU die haar mening miraculeus herziet, dan moeten overheden in heel Europa waarborg staan voor de verliezen van alle aandeelhouders.
dat zou pas een dure grap worden

dat arco haar aandelen spaarboekjes genoemd heeft is boerenbedrog, maar dat moeten die 800 000 maar met arco/acw zelf uitvechten.
daar heb ik en andere belastingbetalers niets mee te maken

Ik denk dat dat zo ongeveer de essentie van de zaak is, he.

Wat wel ergens ambetant is, is dat staatslieden gezegd hadden dat het spaarboekjes waren. In welke mate engageert wat een minister zegt, de staat ?

Maar zoals je zegt, dat zou een bijzonder dure grap zijn, want anders gaat er nogal wat discriminatie zijn tov andere aandeelhouders.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Dat CD&V, met name Koen Geens, als woordvoerder van het ACW optreedt is hier heel duidelijk. Hun enige betrachting is tijd te winnen. Ik vraag mij wel af waarom? Daar moet een reden voor zijn. Heeft iemand een idee?

Kan bv. zijn dat ze via politieke inmenging bezig zijn een wet aan te passen die retroactief gaat zijn en die hun uit de wind moet stellen.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Kan bv. zijn dat ze via politieke inmenging bezig zijn een wet aan te passen die retroactief gaat zijn en die hun uit de wind moet stellen.

Of ze willen dat Thyssen het één en ander tracht te verwezenlijken.

[Vette Pois(s)on]

Als de arco acw adder hier kan uit ontsnappen, zal dat toch een serieus deukske geven aan de geloofwaardigheid van de politieke wereld.

Wie of wat gaat het bommetje zijn?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Als de arco acw adder hier kan uit ontsnappen, zal dat toch een serieus deukske geven aan de geloofwaardigheid van de politieke wereld.

[omaplop]

Als een staat waarborgen moet geven aan aandeelhouders, dan wordt dit een beslissing die voor veel onaangename verrassingen zal zorgen.

Als dit voor Arco wordt goedgekeurd kan iedereen die zijn aandelen waardeloos zag worden ook schadeloosstelling eisen , betaald door de staat.

Mijn vader had aandelen in Swissair, dat ging failliet, dus aandelen waardeloos. Krijgt hij die dan ook vergoed??

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

eerdere uitspraken vd EU

Waarom vecht N-VA die uitspraken dan aan ? Blijkbaar hebben ze er belang bij dat de juridische kosten ten laste van de overheid oplopen. Zie ook de processen die ze voeren tegen de voordragen van de verkozen burgemeesters in de rand van Brussel.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En wees maar gerust dat Koen Geens het oordeel van het gerecht ook al kan voorspellen. Wat er achter de schermen nu gebeurt is dat Koen Geens zijn zogezegde Plan-B opbergt, het Plan-B dat hij voor de verkiezingen nog beweerde te hebben. Als schaamlapje daarvoor moet het beroep bij Europa dienen. Maar er is geen enkel nieuw feit of argument dat Europa op een ander idee zou kunnen brengen. Dit is gewoon pure hypocrisie vanwege CD&V. En dat beseffen de ARCO-aandeelhouders maar al te goed.

Koen Geens heeft reeds lang duidelijk gemaakt dat zijn zogezegd Plan B de uitgaat van een subsidiaire oplossing. De argumentatie die voorgelegd word aan het hof van beroep in Luxembourg bevestigd dat.

Het is jammerlijk dat Open VLD zich weerom laat chanteren en dat N-VA vervelt tot een CVP². N-VA en hun dochterafdeling CD&V zijn nog erger dan Open VLD in het uitdelen van overheidscheques aan de bevolking.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Als de arco acw adder hier kan uit ontsnappen, zal dat toch een serieus deukske geven aan de geloofwaardigheid van de politieke wereld.

Wie of wat gaat het bommetje zijn?

Welke geloofwaardigheid ?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom vecht N-VA die uitspraken dan aan ?

extra ministerpostje? klassieke koehandel?
of de klassieke techniek en zolang alles opschuiven tot het moet van Europa en dan kunt ge hen de zwarte piet toeschuiven
krijgen we Geens in de 7e dag: "de 800 000 krijgen niets omdat Europa neen zegt"
netjes de eigenverantwoordelijkheid afschuiven

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom vecht N-VA die uitspraken dan aan ? Blijkbaar hebben ze er belang bij dat de juridische kosten ten laste van de overheid oplopen. Zie ook de processen die ze voeren tegen de voordragen van de verkozen burgemeesters in de rand van Brussel.

Is het de N-VA die via de regering in lopende zaken beroep heeft aangetekend?
De enige manier voor N-VA om iets te winnen in dit dossier is om CD&V nu een prijs te laten betalen voor de regeling en in ruil niet in de weg te gaan staan. Als Europa dan weerom die regeling afschiet kan CD&V de bonen vreten tav de coöperanten en is dat een extra bonus.
Maw, bij een passieve houding heeft N-VA niets te verliezen en enkel te winnen.
Bij een actieve houding tegen, heeft ze niets te winnen en enkel maar te verliezen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Dat CD&V, met name Koen Geens, als woordvoerder van het ACW optreedt is hier heel duidelijk. Hun enige betrachting is tijd te winnen. Ik vraag mij wel af waarom? Daar moet een reden voor zijn. Heeft iemand een idee?

Omdat men in de EU nog niet volledig doordrongen is van het feit dat het ACW hier de lakens uitdeelt.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dus als ik U goed begrijp ben jij tegen juridische duidelijkheid? Juridische duidelijkheid die er trouwens zal op neerkomen dat de Belgische staat ongelijk krijgt. Geens heeft wat tijd gewonnen en als Europa finaal een oordeel velt is de regering allang gevormd en kan hij zich achter Europa verschuilen. Inderdaad: totale hypocrisie van de meesters van de hypocrisie, de tsjeven.

Je weet heel goed dat je onzin schrijft. Beroep aantekenen is geen automatisme maar wel een actieve beslissing. En wel die de minister van financiën moet nemen, dus die van de regering in lopende zaken. Gezien er binnen de schoot van de regering al lang een politiek akkoord was om beroep aan te tekenen hoefde formeel gezien niemand niemand te consulteren.
Dat Reynders eiste dat dit toch zou gebeuren was een handigheidje. Door dat publiek te spelen 'dwingt' hij n-va van kleur te bekennen. En die kleur kon zelfs het kleinste kind voorspellen : "akkoord hiermee".

Alsof de mening van een oppositiepartij van enig belang is om NU een beslissing te nemen in lopende zaken...

In het politieke milieu beseft iedereen al lang dat n-va hiervan zeker nooit een breekpunt zal maken. Dedecker heeft zijn doel kunnen binnenhalen : veel stemmen. CD&V heeft dat ook kunnen doen door het omgekeerde te bepleiten : zij zijn niet leeggelopen op hun ACW flank.
Iedereen tevree, iedereen blij.
En nu wil n-va mee aan de dis, nu spelen er belangrijker dingen dan dat dat tsjevenvolk zijn centen terugkrijgt vanuit de staatskas.

'Nach canossa gehen wir nicht' jaja...

Slimme Reynders zorgt ervoor dat n-va later niet van krommenhaas kan gebaren en de onnozele onwetendheid kan inroepen. En Jambon kan even goed tsjeverige verklaringen afleggen als een pastoor van bij de Jezuieten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als er geen sprake is van staatssteun kan deze ook niet van een uitzondering genieten. Daarom dat Koen Geens de subsidiaire piste aftast. Maw de overheid geeft gewoon cadeautjes aan de Arco vennoten. Ze kan dit doen net zoals ze BBQ-cheques kan uitdelen aan Groenkracht vennoten.

Natuurlijk. Wat de het definitieve vonnis ook zal worden, er is een poltiek akkoord dat die cooperanten hun centen terugkrijgen. Hoe men dat oplost is gewoon een technisch probleem. Als de ene deur op last van de EU gesloten dient te blijven kiest men er gewoon een andere.
N-VA weet dat heel goed, maar wil liever nog haar achterban plezier doen en omwille van de show hier tegen in gaan.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Mij werd als 18-jarige in ieder geval vertelt dat het een spaarproduct was,

Caveat emptor