Moet de regering borg staan voor Arco (Acw).

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Caveat emptor

Goed advies, maar het neemt de strafrechtelijk verantwoordelijkheid niet weg van de Arco-fraudeurs.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Dat CD&V, met name Koen Geens, als woordvoerder van het ACW optreedt is hier heel duidelijk. Hun enige betrachting is tijd te winnen. Ik vraag mij wel af waarom? Daar moet een reden voor zijn. Heeft iemand een idee?

Zolang de bedrogen mensen nog hoop hebben dat ze hun geld gaan terugkrijgen - want dat is wat het ACW bij monde van Geens nog altijd volhoudt, leggen ze nog geen klachten neer tegen de ACW-fraudeurs.

Ik weet wel, achteraf gaan die mensen zelf zeggen, we waren onnozelaars om daar zo lang mee te wachten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Goed advies, maar het neemt de strafrechtelijk verantwoordelijkheid niet weg van de Arco-fraudeurs.

Tegen wanneer verwacht je een vonnis tegen die arco fraudeurs ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Tegen wanneer verwacht je een vonnis tegen die arco fraudeurs ?

Dat komt, je moet geen schrik hebben.

Om dat onvermijdelijke vonnis zolang mogelijk uit te stellen, daar dient de hele poppenkast a la, "de EU is fout, de staat gaat de mensen terugbetalen", voor.

[Sukkelaar]

@rahowa: kun je je dit nu nog herinneren? En indien het om een spaarproduct ging hoe dikwijls heb jij dan, na je eerste storting, dan nog bij gespaard? Want dat is toch de bedoeling van een spaarrekening neen?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

@rahowa: kun je je dit nu nog herinneren? En indien het om een spaarproduct ging hoe dikwijls heb jij dan, na je eerste storting, dan nog bij gespaard? Want dat is toch de bedoeling van een spaarrekening neen?

Hm, als iemand een som geld op een spaarboekje zet, en er nooit nog iets bijstort, is het dan geen spaarboekje meer?

[Allesstroomt]

Ik ben ook bij een bankcooperative en een energiecooperatieve. Als er daar nu eentje van op de fles gaat en die arcodeal is door gegaan krijg ik mijn aandelen dan ook terug vergoed ? Of gaat het a la tete du client zijn zoals bij de leterme staatsobligatie en keihard tegen de eerste principes van een rechtstaat in gaan ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Allesstroomt

Ik ben ook bij een bankcooperative en een energiecooperatieve. Als er daar nu eentje van op de fles gaat en die arcodeal is door gegaan krijg ik mijn aandelen dan ook terug vergoed ?

Nee

Of gaat het a la tete du client zijn zoals bij de leterme staatsobligatie en keihard tegen de eerste principes van een rechtstaat in gaan ?

inderdaad.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

extra ministerpostje? klassieke koehandel?
of de klassieke techniek en zolang alles opschuiven tot het moet van Europa en dan kunt ge hen de zwarte piet toeschuiven
krijgen we Geens in de 7e dag: "de 800 000 krijgen niets omdat Europa neen zegt"
netjes de eigenverantwoordelijkheid afschuiven

Dat gaat Koen Geens nooit zeggen.

Hij werkt aan een subsidiaire oplossing. Doordat de N-VA akkoord gaat met de beslissing in beroep te gaan op basis van de motivatie van Koen Geens geven ze ook hun goedkeuring aan deze subsidiaire oplossing.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Is het de N-VA die via de regering in lopende zaken beroep heeft aangetekend?

Ja.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je weet heel goed dat je onzin schrijft. Beroep aantekenen is geen automatisme maar wel een actieve beslissing. En wel die de minister van financiën moet nemen, dus die van de regering in lopende zaken.

Dat klopt niet helemaal. Het akkoord is tot stand gekomen via chantage en betrof geen subsidiaire oplossing. Het betrof een akkoord waarin de Arco garantie beschouwt werd om systemische risico te vermijden. Dat systemisch risico was onbestaande en dat deze erkenning hiervan door alle politieke partijen is een nieuw gegeven. Het is dus zeker niet aan lopende zaken om de beslissing te nemen in beroep te gaan tegen de uitspraak van de EC.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Natuurlijk. Wat de het definitieve vonnis ook zal worden, er is een poltiek akkoord dat die cooperanten hun centen terugkrijgen. Hoe men dat oplost is gewoon een technisch probleem. Als de ene deur op last van de EU gesloten dient te blijven kiest men er gewoon een andere.
N-VA weet dat heel goed, maar wil liever nog haar achterban plezier doen en omwille van de show hier tegen in gaan.

Het definitieve vonnis is al geveld en daar kan geen beroep tegen aangetekend worden. Het beroep dat nu wordt aangetekend gaat uit dat het geen staatssteun betreft maar dat het een subsidiaire maatregel van de overheid was zonder dat er een systemisch risico geweest was.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ja.

Bron?

Of staat "niet dwarsliggen in het beroep door lopende zaken" gelijk aan "beroep aantekenen in hoofde van"?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Mij werd als 18-jarige in ieder geval vertelt dat het een spaarproduct was,ik heb geen zin om via mijn belastingen mezelf te vergoeden.Graag zou ik vergoed worden door het ACW en een strafrechterlijk onderzoek en eventuele veroordeling van het uitschot dat mij belazerd heeft.

Inderdaad, zo simpel kan het zijn.

[fonne]

.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je weet heel goed dat je onzin schrijft. Beroep aantekenen is geen automatisme maar wel een actieve beslissing. En wel die de minister van financiën moet nemen, dus die van de regering in lopende zaken. Gezien er binnen de schoot van de regering al lang een politiek akkoord was om beroep aan te tekenen hoefde formeel gezien niemand niemand te consulteren.
Dat Reynders eiste dat dit toch zou gebeuren was een handigheidje. Door dat publiek te spelen 'dwingt' hij n-va van kleur te bekennen. En die kleur kon zelfs het kleinste kind voorspellen : "akkoord hiermee".

Aan het standpunt van de N-VA is niets veranderd. Ze kon een beroep toch niet verhinderen. Er komt trouwens nog een tweede beroep bij het Europese Gerechtshof, en er is nog de lopende procedure via het Grondwettelijk Hof.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Alsof de mening van een oppositiepartij van enig belang is om NU een beslissing te nemen in lopende zaken...

Je hebt het eigenlijk door: laat de kleine kindjes van de CD&V maar wat in de zandbak spelen, ondertussen wordt het regeerakkoord afgerond ZONDER beslissing rond ARCO.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In het politieke milieu beseft iedereen al lang dat n-va hiervan zeker nooit een breekpunt zal maken. Dedecker heeft zijn doel kunnen binnenhalen : veel stemmen. CD&V heeft dat ook kunnen doen door het omgekeerde te bepleiten : zij zijn niet leeggelopen op hun ACW flank.
Iedereen tevree, iedereen blij.
En nu wil n-va mee aan de dis, nu spelen er belangrijker dingen dan dat dat tsjevenvolk zijn centen terugkrijgt vanuit de staatskas.

'Nach canossa gehen wir nicht' jaja...

Slimme Reynders zorgt ervoor dat n-va later niet van krommenhaas kan gebaren en de onnozele onwetendheid kan inroepen. En Jambon kan even goed tsjeverige verklaringen afleggen als een pastoor van bij de Jezuieten.

Het is wel Koen Geens die aan de onderhandelingstafel zal moeten uitleggen hoe hij aan 1,5 Miljard Euro gaat komen terwijl er 17 Miljard moet bezuinigd worden. Voor hem komt het uitstel van de uitspraak goed uit, omdat hij zo geen uitzonderlijke Geens-ARCO-belasting op tafel moet leggen. Voor midden 2015 komt er nu geen duidelijkheid meer over het ARCO-dossier. En dan zal moeten blijken of CD&V bereid is de stekker uit de regering te trekken om toch nog opnieuw een illegale regeling af te dwingen.

[Hypochonder]

Het is te hopen dat CD&V en daarmee de hele christelijke zuil hiermee in nauwe schoentjes komen te zitten.

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Maar er is geen enkel nieuw feit of argument dat Europa op een ander idee zou kunnen brengen. Dit is gewoon pure hypocrisie vanwege CD&V.

U hebt duidelijk geen idee van hoe één en ander werkt.

Misschien moet u stoppen met te spreken over 'Europa'. In casu heeft de Commissie een besluit genomen dat nu wordt aangevochten voor het Gerecht, deel van de onafhankelijke rechterlijke macht.

Dat Gerecht is op geen enkele wijze gebonden aan het oordeel van de Commissie. Er moeten dus helemaal geen nieuwe feiten of argumenten aangedragen worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Allesstroomt

Ik ben ook bij een bankcooperative en een energiecooperatieve. Als er daar nu eentje van op de fles gaat en die arcodeal is door gegaan krijg ik mijn aandelen dan ook terug vergoed ? Of gaat het a la tete du client zijn zoals bij de leterme staatsobligatie en keihard tegen de eerste principes van een rechtstaat in gaan ?

Dat hangt af van uw coöperatieve. Toetreding tot de garantieregeling was niet verplicht en moest door coöperaties zelf aangevraagd worden.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

U hebt duidelijk geen idee van hoe één en ander werkt.

Misschien moet u stoppen met te spreken over 'Europa'. In casu heeft de Commissie een besluit genomen dat nu wordt aangevochten voor het Gerecht, deel van de onafhankelijke rechterlijke macht.

Dat Gerecht is op geen enkele wijze gebonden aan het oordeel van de Commissie. Er moeten dus helemaal geen nieuwe feiten of argumenten aangedragen worden.

U haalt twee verschillende procedures door elkaar. Het beroep bij het Europees gerechtshof wordt niet door de regering ingespannen.

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Dat hangt af van uw coöperatieve. Toetreding tot de garantieregeling was niet verplicht en moest door coöperaties zelf aangevraagd worden.

Het probleem met ARCO is dat ze nooit zijn toegetreden tot een garantieregeling tot NADAT de boel failliet was. Dat is zoals een brandverzekering aangaan nadat het huis afgebrand is en hopen dat je uitbetaald wordt. Alleen echte tsjeven vinden dat zoiets moet kunnen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Aan het standpunt van de N-VA is niets veranderd. Ze kon een beroep toch niet verhinderen.

Dat is niet juist. N-VA kon het beroep wel degelijk verhinderen. Feit is dat zij volmondig hebben ingestemd met het beroep.



Er komt trouwens nog een tweede beroep bij het Europese Gerechtshof, en er is nog de lopende procedure via het Grondwettelijk Hof.


Je hebt het eigenlijk door: laat de kleine kindjes van de CD&V maar wat in de zandbak spelen, ondertussen wordt het regeerakkoord afgerond ZONDER beslissing rond ARCO.


Het is wel Koen Geens die aan de onderhandelingstafel zal moeten uitleggen hoe hij aan 1,5 Miljard Euro gaat komen terwijl er 17 Miljard moet bezuinigd worden. Voor hem komt het uitstel van de uitspraak goed uit, omdat hij zo geen uitzonderlijke Geens-ARCO-belasting op tafel moet leggen. Voor midden 2015 komt er nu geen duidelijkheid meer over het ARCO-dossier. En dan zal moeten blijken of CD&V bereid is de stekker uit de regering te trekken om toch nog opnieuw een illegale regeling af te dwingen.[/quote]

Blijkbaar heeft N-VA hier al volmondig mee ingestemd want ze zijn nog steeds met CD&V aan het onderhandelen.