Een paar details over de overheidspensioenen in De Tijd

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik denk dat bijvoorbeeld de indexsprong die er zit aan te komen, ook opgelegd zal worden aan pensioenen boven een zeker bedrag.

Mijnheer, de prijzen dalen, deflatie.
De index zal of hij nu afgeschaft wordt of niet, de eerste 20 jaar de spil niet overschrijden!

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

En de helft gewerkt tov de mensen in de privé.

ik heb voor een parastatale gewerkt die steeds winst gemaakt heeft, u ook?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

rond de jaren 95?

Dus ambtenaren die nu met pensioen zijn,en tussen 1965 en 1975 met hun loopbaan begonnen zijn hebben minsten de helft van hun loopbaan minder verdiend!

Ja dat zal wel. In 1988 werkte ik in een verzekeringsmaatschappij. Ik moest toen kader 2 zijn om enigszins gelijke tred te houden met het loon van mijn schoonzus die kleuterleidster was.
En geloof me vrij de job was een stuk streseerender dan die van mijn schoonzus.
En 1988 dat is straks 30 jaar geleden hé.

[Leopold de halve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Waarom zou dat meer moeten zijn ? Op al wat ik tevoren verdiende heb ik dezelfde belastingen betaald als jij.
Als jij je eigen woonst verkoopt of uw meubelen , betaal jij toch ook geen belasting op de meerwaarde.

Nee, jij ook niet als je je huisgerief verkoopt. Maar ik heb niet de mogelijkheid om mijn inkomsten te kapitaliseren om ze later te liquideren als ik stop met werken. Geen appelen met citroenen vergelijken. Die lage belastingsvoet wordt niet voor niets "het pensioen vban de zelfstandige" genoemd.

Als je gelijke stelsels wilt dan moet dat maar op alles slaan. En witte kassa's in de horeca, coiffeurs, artsen, architecten en heel de nest.

[Leopold de halve]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Mijnheer, de prijzen dalen, deflatie.
De index zal of hij nu afgeschaft wordt of niet, de eerste 20 jaar de spil niet overschrijden!

20 jaar lijkt me wat overdreven, maar het kan nog effe duren, dat wel. Dat wel. (zei de opticien van Pearle)

[Leopold de halve]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

ik heb voor een parastatale gewerkt die steeds winst gemaakt heeft, u ook?

Belgacom?

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ja dat zal wel. In 1988 werkte ik in een verzekeringsmaatschappij. Ik moest toen kader 2 zijn om enigszins gelijke tred te houden met het loon van mijn schoonzus die kleuterleidster was.
En geloof me vrij de job was een stuk streseerender dan die van mijn schoonzus.
En 1988 dat is straks 30 jaar geleden hé.

Ik zal mijnen eigen zak wat gaan beliegen zeker!

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Leopold de halve

Nee, jij ook niet als je je huisgerief verkoopt. Maar ik heb niet de mogelijkheid om mijn inkomsten te kapitaliseren om ze later te liquideren als ik stop met werken. Geen appelen met citroenen vergelijken. Die lage belastingsvoet wordt niet voor niets "het pensioen vban de zelfstandige" genoemd.

Als je gelijke stelsels wilt dan moet dat maar op alles slaan. En witte kassa's in de horeca, coiffeurs, artsen, architecten en heel de nest.

Gij kunt dat ook.
Steek uw geld in een tweede huis en als je het langer dan 5 jaar bijhoudt , betaal je ook geen belasting op de meerwaarde.
Jij kan dus net zoals ik je vermogen laten kapitaliseren zonder dat je er belastingen op betaalt.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Ik zal mijnen eigen zak wat gaan beliegen zeker!

Tja sé , ik weet alleen maar dat meer dan 25 jaar geleden het barema van kleuterleidster gelijke tred hield met dat van een kader 2 in de verzekeringssector.

[Leopold de halve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Gij kunt dat ook.
Steek uw geld in een tweede huis en als je het langer dan 5 jaar bijhoudt , betaal je ook geen belasting op de meerwaarde.

Ik heb wel eerst belastingen moeten betalen op het geld dat ik binnenkrijg he. Als je geld investeert in een zaak is dat geen winst en betaal je daar geen belasting op. Hou een ander voor de zot.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Leopold de halve

Ik heb wel eerst belastingen moeten betalen op het geld dat ik binnenkrijg he. Als je geld investeert in een zaak is dat geen winst en betaal je daar geen belasting op. Hou een ander voor de zot.

Met welk geld denk je dat je een zaak kan opbouwen ? Met geld dat je eerst verdient hebt (en belastingen op betaald hebt )en er daarna hebt ingestopt toch? .
Wel gij koopt een tweede huis met geld dat je eerst verdient hebt en belastingen op hebt betaald en je vervolgens verkoopt zonder belasting op de meerwaarde.
Wat is het verschil ?

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Tja sé , ik weet alleen maar dat meer dan 25 jaar geleden het barema van kleuterleidster gelijke tred hield met dat van een kader 2 in de verzekeringssector.

Ja maar weer vergelijkt u de ganse overheidssector met elkaar,in de prive zijn er toch ook verschillen in loon?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Ja maar weer vergelijkt u de ganse overheidssector met elkaar,in de prive zijn er toch ook verschillen in loon?

Ja.
Maar je gaat me toch niet zeggen dat de functie van kleuterleidster zwaarwichtiger is dan deze van een midden kaderlid in een verzekeringsmaatschappij ?

[Leopold de halve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Met welk geld denk je dat je een zaak kan opbouwen ? Met geld dat je eerst verdient hebt (en belastingen op betaald hebt )en er daarna hebt ingestopt toch? .
Wel gij koopt een tweede huis met geld dat je eerst verdient hebt en belastingen op hebt betaald en je vervolgens verkoopt zonder belasting op de meerwaarde.
Wat is het verschil ?

Maar nee, als je geld verdient met je zaak en je houdt dat geld in die zaak door investeringen dan komt dat niet op je balans als winst. De truuc is om zo je zaak in waarde op te drijven tegen dat je het verkoopt en dan krijg je een gunsttarief bij de belastingen voor die verkoop.

En als je een eigen zaak begint met eigen middelen dan boek je die toch ook gewoon en trek je die af van de winst. Jesus christ! Straf dat je niet failliet bent gegaan met zo weinig boekhoudkundig inzicht.

Je weet toch wel dat dit gunsttarief ook op de onderhandelingstafel ligt. Wil je dat dit ook met terugwerkende kracht wordt ingevoerd? Of mag aan dit verworven recht niet geraakt worden?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Tja, ik begrijp niet goed waarom de werkmens niet massaal op straat komt om hetzelfde pensioen te eisen als de ambtenaar.
Jij hebt het antwoord al gegeven : we zijn een volk ban broekschijters.

Ik denk soms dat het veel verder gaat dan angsthazerij, soms meen ik dat de Vlaming, als volk, collectief autistisch is.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Leopold de halve

Maar nee, als je geld verdient met je zaak en je houdt dat geld in die zaak door investeringen dan komt dat niet op je balans als winst. De truuc is om zo je zaak in waarde op te drijven tegen dat je het verkoopt en dan krijg je een gunsttarief bij de belastingen voor die verkoop.

En als je een eigen zaak begint met eigen middelen dan boek je die toch ook gewoon en trek je die af van de winst. Jesus christ! Straf dat je niet failliet bent gegaan met zo weinig boekhoudkundig inzicht.

Je weet toch wel dat dit gunsttarief ook op de onderhandelingstafel ligt. Wil je dat dit ook met terugwerkende kracht wordt ingevoerd? Of mag aan dit verworven recht niet geraakt worden?

Dat weet ik .
Maar als jij een tweede huis koopt betaal je toch ook geen meerwaardebelasting op de winst , die je evenzeer tracht te maximaliseren.

[Leopold de halve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat weet ik .
Maar als jij een tweede huis koopt betaal je toch ook geen meerwaardebelasting op de winst , die je evenzeer tracht te maximaliseren.

Nee maar dat geld om het tweede huis te kopen heb ik uit arbeid en daar heb ik al personenbelasting op betaald. Als je geld in de zaak houdt dan betaal je daar geen belasting op, enkel die 16,5% (heb het net even opgezocht, ik zei eerst 10%) op het einde als je de zaak verkoopt. En als je het nu nog niet snapt, dan geef ik het op.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ja.
Maar je gaat me toch niet zeggen dat de functie van kleuterleidster zwaarwichtiger is dan deze van een midden kaderlid in een verzekeringsmaatschappij ?

Het is alvast wel nuttiger.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Het is alvast wel nuttiger.

In dat opzicht is de functie van diegene die voor de opvang van baby's zorgt nog nuttiger , maar die mevrouw krijgt maar de helft van het loon van een kleuterleidster.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Leopold de halve

Nee maar dat geld om het tweede huis te kopen heb ik uit arbeid en daar heb ik al personenbelasting op betaald. Als je geld in de zaak houdt dan betaal je daar geen belasting op, enkel die 16,5% (heb het net even opgezocht, ik zei eerst 10%) op het einde als je de zaak verkoopt. En als je het nu nog niet snapt, dan geef ik het op.

De huurinkomsten van je tweede woning krijgen ook een gunstregime, want je wordt er maar op belast ten belopen van het kadastraal inkomen.
Bovendien kan je ze aanwenden om je tweede woning te renoveren om alzo de waarde ervan bij verkoop op te drijven.
Ik betaal nog 16,5 procent op die gerealiseerde meerwaarde , gij in bovenvermeld geval helemaal niets.
Kortom: jij beschikt over dezelfde mogelijkheden als ik om winsten te maximaliseren en aan een gunstregime te laten belasten.