vijf jaar tussen Schotland en Vlaanderen ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Schoofzak gaat, alweer, compleet voorbij aan het feit dat Catalonië totaal niet vergelijkbaar is met Schotland.

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Dus:

Reeds 60% van de bevolking die al stemde op nationalistische partijen (gaande van liberaal tot groenlinks) en meer dan 500.000 mensen om te betogen is compleet hetzelfde als één grote partij en een paar acties?

Je switcht van "totaal niet vergelijkbaar" naar "compleet hetzelfde ?"

Wat een uitleg.

Terwijl ik poepsimpel stelde:
Schotland is nu achter de rug; onze hoop is nu gesteld op Catalonië.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

"Vlaanderen" is jammer genoeg dan ook heel wat moeilijker definieerbaar dan Schotland of Catalonië. In hun gevallen bestaat er niet iets als een gedeelde hoofdstad.

Het is dan ook heel gemakkelijk om de gedeelde hoofdstad te behouden als gedeelde hoofdstad.

Dat zou zelfs goed uitkomen, want die arme stad met zijn enkele dorpen errond, kan niet eens zijn eigen onderwijs organiseren, laat staan betalen.
Alle onderwijs in Brussel wordt gefinancierd vanuit de Gemeenschappen.

.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je switcht van "totaal niet vergelijkbaar" naar "compleet hetzelfde ?"

Wat een uitleg.

Terwijl ik poepsimpel stelde:
Schotland is nu achter de rug; onze hoop is nu gesteld op Catalonië.

.

Leer eens lezen, wil je?

Ik vraag "dat is dus voor u compleet hetzelfde".

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je switcht van "totaal niet vergelijkbaar" naar "compleet hetzelfde ?"

Wat een uitleg.

Terwijl ik poepsimpel stelde:
Schotland is nu achter de rug; onze hoop is nu gesteld op Catalonië.

.

Catalonië ???
Madrid zal nooit toestaan dat Catalonië een bindend referendum organiseert.
Vlaanderen moet nu volop inzetten op een ver doorgedreven confederalisme.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Catalonië ???
Madrid zal nooit toestaan dat Catalonië een bindend referendum organiseert.
Vlaanderen moet nu volop inzetten op een ver doorgedreven confederalisme.

Grapjas.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er mag een nieuwe draad geopend worden.
Onze hoop is nu gesteld op Catalonië.

De onafhankelijkgezinde Catalanen hebben nu één voordeel: ze mogen hun landgenoten voorhouden dat ze zich terecht minderwaardig moeten voelen, want de Schotten mochten tenminste kiezen. De Catalanen niet.

.

Helaas zit Vlaanderen nog niet in dezelfde categorie als Schotland en Catalonië. Die laatste twee regio's hebben partijen die de moed hebben om voluit voor onafhankelijkheid te gaan.

Maar, eigenlijk sta ik door dit referendum terug wat positiever tegenover N-VA. Een mislukt referendum over onafhankelijkheid is toch en zware klap, Schotse onafhankelijkheid kan nu voor een hele tijd in de koelkast. In Québec is het autonomiestreven na '96 ook zwaar achteruit gegaan.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je switcht van "totaal niet vergelijkbaar" naar "compleet hetzelfde ?"

Wat een uitleg.

Terwijl ik poepsimpel stelde:
Schotland is nu achter de rug; onze hoop is nu gesteld op Catalonië.

.

"Jullie" hebben dus Catalonië nodig om hoop te koesteren op ... wat?
Ok, ja... Julius Caesar zou zich in zijn graf omdraaien.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

"Jullie" hebben dus Catalonië nodig om hoop te koesteren op ... wat?
Ok, ja... Julius Caesar zou zich in zijn graf omdraaien.

De grootste hoop voor Vlaanderen is een vér doorgedreven confederalisme

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het is dan ook heel gemakkelijk om de gedeelde hoofdstad te behouden als gedeelde hoofdstad.

Dat zou zelfs goed uitkomen, want die arme stad met zijn enkele dorpen errond, kan niet eens zijn eigen onderwijs organiseren, laat staan betalen.
Alle onderwijs in Brussel wordt gefinancierd vanuit de Gemeenschappen.

.

Het probleem is dat Vlaanderen en Wallonië het zelfs niet eens zijn over de grootte van de hoofdstad . In dat geval is het vrij moeilijk om een regeling uit te werken omtrent gedeeld bestuur.

En ben het niet echt eens over dat arme Brussel. Als je werkt in een ander land, betaal je (normalerwijze) personenbelasting op de plaats waar je werkt. In België zelf betaal je geen inkomstenbelastingen waar je werkt, maar waar je woont. Moest Brussel een aparte stadsstaat zijn, dan zouden mensen die daar werken daar ook personenbelasting moeten afdragen. In dat geval zou Brussel over heel wat meer inkomsten beschikken.

Hoewel ik het met veel in België oneens ben, vind ik het logisch dat men betaalt voor Brussel. Gezien het grote aantal mensen dat daar tewerkgesteld is, verdienen ze ook een grotere portie uit de personenbelasting dan dat ze nu krijgen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Dat begrijp ik en dus is duidelijkheid de eerste prioriteit. Daarzonder hoef je zelfs niet te denken aan een referendum.

Daar ben ik het volledig mee eens. Eerst concrete plannen maken, en dan pas mensen proberen overtuigen.

[Leopold de halve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het probleem is dat Vlaanderen en Wallonië het zelfs niet eens zijn over de grootte van de hoofdstad . In dat geval is het vrij moeilijk om een regeling uit te werken omtrent gedeeld bestuur.

En ben het niet echt eens over dat arme Brussel. Als je werkt in een ander land, betaal je (normalerwijze) personenbelasting op de plaats waar je werkt. In België zelf betaal je geen inkomstenbelastingen waar je werkt, maar waar je woont. Moest Brussel een aparte stadsstaat zijn, dan zouden mensen die daar werken daar ook personenbelasting moeten afdragen. In dat geval zou Brussel over heel wat meer inkomsten beschikken.

Hoewel ik het met veel in België oneens ben, vind ik het logisch dat men betaalt voor Brussel. Gezien het grote aantal mensen dat daar tewerkgesteld is, verdienen ze ook een grotere portie uit de personenbelasting dan dat ze nu krijgen.

Onzin.

In België betaalt men belastingen aan de federale overheid en dat wordt dan volgens de modaliteiten van de financieringswet verdeeld over de gewesten en gemeenschappen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het probleem is dat Vlaanderen en Wallonië het zelfs niet eens zijn over de grootte van de hoofdstad . In dat geval is het vrij moeilijk om een regeling uit te werken omtrent gedeeld bestuur.

En ben het niet echt eens over dat arme Brussel. Als je werkt in een ander land, betaal je (normalerwijze) personenbelasting op de plaats waar je werkt. In België zelf betaal je geen inkomstenbelastingen waar je werkt, maar waar je woont. Moest Brussel een aparte stadsstaat zijn, dan zouden mensen die daar werken daar ook personenbelasting moeten afdragen. In dat geval zou Brussel over heel wat meer inkomsten beschikken.

Hoewel ik het met veel in België oneens ben, vind ik het logisch dat men betaalt voor Brussel. Gezien het grote aantal mensen dat daar tewerkgesteld is, verdienen ze ook een grotere portie uit de personenbelasting dan dat ze nu krijgen.

In een confederaal Belgie is het de beste oplossing dat Brussel een aparte stadsstaat wordt.
Het zou een elegante manier zijn om de lokale problemen daar op te lossen.

[Leopold de halve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In een confederaal Belgie is het de beste oplossing dat Brussel een aparte stadsstaat wordt.
Het zou een elegante manier zijn om de lokale problemen daar op te lossen.

En de ring rond Brussel en de luchthaven van Brussel maar in Vlaanderen laten liggen? Er zou dan wel een uitbreiding moeten komen om een aanvaardbaar socio-economisch geheel te doen ontstaan, me dunkt. En dat zal in Vlaanderen niet aanvaard worden.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Leopold de halve

Onzin.

In België betaalt men belastingen aan de federale overheid en dat wordt dan volgens de modaliteiten van de financieringswet verdeeld over de gewesten en gemeenschappen.

Maar hoe wordt bepaald welke gemeenschap netto gever is en wie netto ontvanger? Naargelang de woonplaats van de mensen die betalen. Iemand die in Vlaanderen woont maar in Brussel werkt gaat beschouwd worden als iemand die bijdraagt aan het "Vlaams inkomen" dat aan Brussel wordt gegeven.

Als Brussel een onafhankelijk land was, dan zou iemand die in Brussel werkt ook belastingen betalen in Brussel. Gevolg: meer geld voor Brussel.

Iemand die in Vlaanderen woont en in Brussel werkt wordt beschouwd als iemand die inkomsten vergaart voor Vlaanderen, terwijl bij afzonderlijke landen hij inkomsten zou vergaren voor Brussel. Als de belasting die mensen betalen die in Brussel werken beschouwd zou worden als inkomen van Brussel, dan zou Brussel geen netto-ontvanger meer zijn.

[Leopold de halve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Maar hoe wordt bepaald wie netto gever is en wie netto ontvanger? Naargelang de woonplaats van de mensen die betalen. Iemand die in Vlaanderen woont maar in Brussel werkt gaat beschouwd worden als iemand die bijdraagt aan het "Vlaams inkomen" dat aan Brussel wordt gegeven.

Als Brussel een onafhankelijk land was, dan zou iemand die in Brussel werkt ook belastingen betalen in Brussel. Gevolg: meer geld voor Brussel.

Wie aan die finacieringswet aan uit kan moet toch wel over een goed stel hersens beschikken. Eerlijk gezegd weet ik ook niet hoe die verdeling precies tot stand is gekomen maar feit is wel dat belastingen eerst naar de fed gaan en dan verdeeld worden.

En het tweede: zou kunnen, hangt af van de tarieven. Momenteel woont er ook heel wat rijkdom in Brussel. Met zijn 10% van be bevolking neemt Brussel wel ongeveer 20% van het BBP voor zijn rekening. De inkomensonghelijkheid is wel enorm groot.

Maar in Vlaanderen denken ze natuurlijk dat hier alleen maar arme dutsen wonen want ze zien meestal niet meer dan het traject tussen het station en hun werk.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Leopold de halve

En de ring rond Brussel en de luchthaven van Brussel maar in Vlaanderen laten liggen? Er zou dan wel een uitbreiding moeten komen om een aanvaardbaar socio-economisch geheel te doen ontstaan, me dunkt. En dat zal in Vlaanderen niet aanvaard worden.

Natuurlijk: de 2 zaken liggen nu óók in Vlaanderen.
W�*�*rom zou dat moeten veranderen ?
Vlaanderen IS Vlaanderen !!!
Brussel IS Brussel.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Leopold de halve

Wie aan die finacieringswet aan uit kan moet toch wel over een goed stel hersens beschikken. Eerlijk gezegd weet ik ook niet hoe die verdeling precies tot stand is gekomen maar feit is wel dat belastingen eerst naar de fed gaan en dan verdeeld worden.

En het tweede: zou kunnen, hangt af van de tarieven. Momenteel woont er ook heel wat rijkdom in Brussel. Met zijn 10% van be bevolking neemt Brussel wel ongeveer 20% van het BBP voor zijn rekening. De inkomensonghelijkheid is wel enorm groot.

Maar in Vlaanderen denken ze natuurlijk dat hier alleen maar arme dutsen wonen want ze zien meestal niet meer dan het traject tussen het station en hun werk.

Je hebt gelijk dat de belastingen eerst naar fed gaan en dan verdeeld worden. Die verdeling gebeurt op basis van een bepaalde sleutel.

Maar nu komt mijn punt: mensen geven kritiek op die verdeling omdat Vlaanderen meer zou geven dan ontvangen. Hoeveel Vlaanderen "geeft" aan de federale regering wordt beoordeeld op basis van woonplaats van de belastingplichtigen, en niet op basis van waar de mensen werken. Iemand die in Vlaanderen woont en in Brussel werkt, wordt beschouwd als een Vlaming die belastingen betaalt aan de federale regering, en niet als een Brusselaar die belastingen betaalt aan de federale regering. Het bedrag dat Brussel bijdraagt aan belastingen die naar de federale regering gaan, wordt op die manier dus systematisch "onderschat".

Moest Brussel echter een aparte staat zijn, dan zou het inkomen dat die inwoner van Vlaanderen vergaart ook belast worden, maar dan in Brussel in plaats van in Vlaanderen.

Dezelfde persoon die op eenzelfde plaats woont en op eenzelfde plaats werkt, betaalt zijn belastingen dus aan een andere (hypothetisch in het geval van Vlaanderen) ontvanger naargelang het al dan niet twee afzonderlijke landen zijn.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Je hebt gelijk dat de belastingen eerst naar fed gaan en dan verdeeld worden. Die verdeling gebeurt op basis van een bepaalde sleutel.

Maar nu komt mijn punt: mensen geven kritiek op die verdeling omdat Vlaanderen meer zou geven dan ontvangen. Hoeveel Vlaanderen "geeft" aan de federale regering wordt beoordeeld op basis van woonplaats van de belastingplichtigen, en niet op basis van waar de mensen werken. Iemand die in Vlaanderen woont en in Brussel werkt, wordt beschouwd als een Vlaming die belastingen betaalt aan de federale regering, en niet als een Brusselaar die belastingen betaalt aan de federale regering. Het bedrag dat Brussel bijdraagt aan belastingen die naar de federale regering gaan, wordt op die manier dus systematisch "onderschat".

Moest Brussel echter een aparte staat zijn, dan zou het inkomen dat die inwoner van Vlaanderen vergaart ook belast worden, maar dan in Brussel in plaats van in Vlaanderen.

Dezelfde persoon die op eenzelfde plaats woont en op eenzelfde plaats werkt, betaalt zijn belastingen dus aan een andere (hypothetisch in het geval van Vlaanderen) ontvanger naargelang het al dan niet twee afzonderlijke landen zijn.

Moest Brussel een aparte STAAT worden, dan zouden er nogal veel 'werkplaatsen' naar Vlaanderen en Wallonië verhuizen...... ? Aparte staten, aparte vestigingen van firma's, regionale ministeries naar hun eigen regio, enz...enz...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

"Jullie" hebben dus Catalonië nodig om hoop te koesteren op ... wat?
Ok, ja... Julius Caesar zou zich in zijn graf omdraaien.

Niets "dus" hebben wij "nodig".
Je moet eens leren fatsoenlijke besluiten te trekken uit wat brave mensen als ik zeggen.

Schotland was/is en Catalonië is nog meer één van de buitenlandse trekpaarden die wij voor onze kar kunnen spannen.
Net gelijk Baskenland, Corsica ...

Laat de Jules daar onder de grond dus maar gerust.

.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je switcht van "totaal niet vergelijkbaar" naar "compleet hetzelfde ?"

Wat een uitleg.

Terwijl ik poepsimpel stelde:
Schotland is nu achter de rug; onze hoop is nu gesteld op Catalonië.

.

Wellicht de zoveelste ijdele hoop. Maar goed, we zullen zien. Ik sluit nooit iets uit. Maar ik geloof het pas als ik het zie.