11 Oktober e.k. Offerfeest op 't Laar

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Oei, de "islamcritici" krijgen wat tegenstand en beginnen persoonlijk te worden: iedereen die hen tegenwerkt is moslim.

Kijk, moslims moeten vreedzaam hun geloof kunnen beleven. Dat zij niet-moslims hun geloofsleer niet opleggen of omgekeerd. En dit laatste is waar het schoentje hier knelt.

Wat is er in feite zo verkeerd aan het slachten van een schaap om het dan op te eten? Zelfs al is er religieuze symboliek mee verbonden?
Want er worden zoveel etenswaren "onverdoofd" geproduceerd. Ik denk aan visvangst, levende kreeft in een potje kokend water steken, foie gras dat nog weldegelijk wordt gegeten, enz. De lijst is nog langer eigenlijk.
Waar is de massale verontwaardiging dan? NERGENS.
Dus stop de hypocrisie, ook Gaia die op kap van de moslims meer mediabelangstelling wil.
Religieus onverdoofd slachten moet helemaal niet verboden worden.

En voor alle duidelijkheid: ik verdedig niet sharia4belgium, IS of andere vormen van terrorisme. Maar dat heeft hier ook niets mee te maken.

Kijk de moslims krijgen wat tegenstand en ze beginnen mist te spuien.
Wat is er mis mee om een dier zo pijnlijk mogelijk te slachten en dan op te eten?
En die algemene verontwaardiging voor andere vormen van dierenleed is er wel.
Alleen is dat nog niet altijd in wetten gegoten.
Maar dat is geen reden om de reeds bestaande wetten aan uw laars te lappen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Oei, de "islamcritici" krijgen wat tegenstand en beginnen persoonlijk te worden: iedereen die hen tegenwerkt is moslim.

Kijk, moslims moeten vreedzaam hun geloof kunnen beleven. Dat zij niet-moslims hun geloofsleer niet opleggen of omgekeerd. En dit laatste is waar het schoentje hier knelt.

Wat is er in feite zo verkeerd aan het slachten van een schaap om het dan op te eten? Zelfs al is er religieuze symboliek mee verbonden?
Want er worden zoveel etenswaren "onverdoofd" geproduceerd. Ik denk aan visvangst, levende kreeft in een potje kokend water steken, foie gras dat nog weldegelijk wordt gegeten, enz. De lijst is nog langer eigenlijk.
Waar is de massale verontwaardiging dan? NERGENS.
Dus stop de hypocrisie, ook Gaia die op kap van de moslims meer mediabelangstelling wil.
Religieus onverdoofd slachten moet helemaal niet verboden worden.

En voor alle duidelijkheid: ik verdedig niet sharia4belgium, IS of andere vormen van terrorisme. Maar dat heeft hier ook niets mee te maken.

De wet staat boven godsdienstwaanzin.
Misschien moeten zij eens mee met de beschaving evolueren, ipv vast te houden aan een primitief ritueel van duizend jaar geleden.
Bij de katholieken schijnt ook zo'n "schapen-offer" te bestaan bij de eerste communie, maar is symbolisch beperkt tot een ijslam waar wat grenadine uitloopt bij het aansnijden. Voorts geloof ik nooit dat die killers op die tijdelijke slachtvloeren allemaal proffessionele slachters zijn.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Het is niet omdat er alternatieven op de markt zijn, dat iedereen daarvoor gaat.

Ik kom consequent op tegen dierenleed. Degenen die moeite hebben met dierenleed, moeten al stoppen met dieren naar slachthuizen te vervoeren. Ok? Dierenleed is een subjectief begrip. Je kan dit zo ver rekken dat sommigen er vegetariër van worden. Mij geen probleem, dat is hun keuze. Maar dat wil niet zeggen dat ze anderen ook alle vleesconsumptie moeten verbieden.

Laat moslims hun eeuwenoud geloof beleven, want dit is nog redelijk en lkijk leerst in eigen boezem voor je naar een ander wijst.

Wij kijken juist wel in eigen boezem.
Wij hebben immers pnverdoofd slachten, hanengevechten, rattenschieting, ganzenrijden, levende katten van de toren gooien enz reeds afgeschaft.
Ene, ons geloof is een paar eeuwen ouder dan van de moslims.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Het is niet omdat er alternatieven op de markt zijn, dat iedereen daarvoor gaat.

Ik kom consequent op tegen dierenleed. Degenen die moeite hebben met dierenleed, moeten al stoppen met dieren naar slachthuizen te vervoeren. Ok? Dierenleed is een subjectief begrip. Je kan dit zo ver rekken dat sommigen er vegetariër van worden. Mij geen probleem, dat is hun keuze. Maar dat wil niet zeggen dat ze anderen ook alle vleesconsumptie moeten verbieden.

Laat moslims hun eeuwenoud geloof beleven, want dit is nog redelijk en kijk eerst in eigen boezem voor je naar een ander wijst.

Er zijn blijkbaar alternatieven om hun geloof te beleven zonder dat onverdoofd slachten.

Een moslima geeft een voorbeeld : onverdoofd slachten : religie mag nooit excuus zijn om een dier te laten lijden

[Ulrik]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Religieus onverdoofd slachten moet helemaal niet verboden worden.

Als je een fantasie privileges gaat toe kennen dan kan de complete wetgeving overboord, iedereen een eigen setje privileges!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Oei, de "islamcritici" krijgen wat tegenstand en beginnen persoonlijk te worden: iedereen die hen tegenwerkt is moslim.

Escuseer, maar ik zou durven schrijven dat Kallikles nogal vies uit de hoek kwa, pro-mohammed.

Kijk, moslims moeten vreedzaam hun geloof kunnen beleven.

Dat geloof is in de basis veroveringszuchtig, bloeddorstig en wreed. Jaja, het oude testament geeft de joden en christenen dezelfde "rechten". Maar daar horen we toch een pak minder van. Nog een Joodse of Jezus cartoon? Of liever een Mohammed grapje dat rellen uitlokt?

Dat zij niet-moslims hun geloofsleer niet opleggen of omgekeerd. En dit laatste is waar het schoentje hier knelt.

Dat is nog vriendelijk uitgedrukt, kijk maar naar de hele wereld.

Wat is er in feite zo verkeerd aan het slachten van een schaap om het dan op te eten? Zelfs al is er religieuze symboliek mee verbonden?

Dat het tegen de lokale, seculiere wetgeving ingaat.

Want er worden zoveel etenswaren "onverdoofd" geproduceerd. Ik denk aan visvangst, levende kreeft in een potje kokend water steken, foie gras dat nog weldegelijk wordt gegeten, enz. De lijst is nog langer eigenlijk.
Waar is de massale verontwaardiging dan? NERGENS.
Dus stop de hypocrisie, ook Gaia die op kap van de moslims meer mediabelangstelling wil.

Dat wil nog niet zeggen dat we niet naar een meer efficiente, minder stresserende methode mogen werken.

Religieus onverdoofd slachten moet helemaal niet verboden worden.

Thuis slachten is al een tijd verboden. Slachten buiten een slachterij is al een tijd verboden. Dat onze laffe politici een knieval maken voor de muzels is een ander verhaal.

En voor alle duidelijkheid: ik verdedig niet sharia4belgium, IS of andere vormen van terrorisme. Maar dat heeft hier ook niets mee te maken.

Helaas geeft de realiteit iets anders aan. Zelfs al is maar 1 op de 10 000 moslims een fanatiekeling, dan nog zitten we met een ferm probleem.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Oei, de "islamcritici" krijgen wat tegenstand en beginnen persoonlijk te worden: iedereen die hen tegenwerkt is moslim.

Kijk, moslims moeten vreedzaam hun geloof kunnen beleven. Dat zij niet-moslims hun geloofsleer niet opleggen of omgekeerd. En dit laatste is waar het schoentje hier knelt.

Wat is er in feite zo verkeerd aan het slachten van een schaap om het dan op te eten? Zelfs al is er religieuze symboliek mee verbonden?
Want er worden zoveel etenswaren "onverdoofd" geproduceerd. Ik denk aan visvangst, levende kreeft in een potje kokend water steken, foie gras dat nog weldegelijk wordt gegeten, enz. De lijst is nog langer eigenlijk.
Waar is de massale verontwaardiging dan? NERGENS.
Dus stop de hypocrisie, ook Gaia die op kap van de moslims meer mediabelangstelling wil.
Religieus onverdoofd slachten moet helemaal niet verboden worden.

En voor alle duidelijkheid: ik verdedig niet sharia4belgium, IS of andere vormen van terrorisme. Maar dat heeft hier ook niets mee te maken.

Nochtans zijn het rasechte moslims.

Meisje, u hoort echt thuis in het kalifaat, bij de extremisten. Religieus onverdoofd slachten moet absoluut verboden worden.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Nochtans zijn het rasechte moslims.

.

Natuurlijk zijn het rasechte moslims, alles wat ze doen wordt bijna letterlijk voorgeschreven door de koran.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Het is niet omdat er alternatieven op de markt zijn, dat iedereen daarvoor gaat.

Ik kom consequent op tegen dierenleed. Degenen die moeite hebben met dierenleed, moeten al stoppen met dieren naar slachthuizen te vervoeren. Ok? Dierenleed is een subjectief begrip. Je kan dit zo ver rekken dat sommigen er vegetariër van worden. Mij geen probleem, dat is hun keuze. Maar dat wil niet zeggen dat ze anderen ook alle vleesconsumptie moeten verbieden.

Laat moslims hun eeuwenoud geloof beleven, want dit is nog redelijk en kijk eerst in eigen boezem voor je naar een ander wijst.

Ik ga akkoord, MAAR ik vind dat ge GAIA onterecht beoordeelde daar.
Het belijden van een geloof dient niemand geld te kosten behalve de gelovigen.
En als je verdoofd ritueel kan slachten, waarom dan geen trapje hoger stappen in plaats van te blijven steken?

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Natuurlijk zijn het rasechte moslims, alles wat ze doen wordt bijna letterlijk voorgeschreven door de koran.

Nabilla Ait Daoud is ook een rasechte moslima, maar denkt er wel anders over.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Kijk, moslims moeten vreedzaam hun geloof kunnen beleven.

Dat kunnen ze, aan hun kant van de wereld (dar al islam), in hun eigenste mohamedaanse landen of in hun kalifaat, recent opgericht door IS.

Wel eerder vvreedzaam dan vreedzaam.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Nabilla Ait Daoud is ook een rasechte moslima, maar denkt er wel anders over.

Nabilla Ait Daoud is gewoon iemand die mohamedaantje speelt in 'n westers land beschermd door westerse wetten, makkelijk zat!

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Nabilla Ait Daoud is gewoon iemand die mohamedaantje speelt in 'n westers land beschermd door westerse wetten, makkelijk zat!

Waarom verschilt haar mening dan van andere moslims?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Waarom verschilt haar mening dan van andere moslims?

Omdat ze in 'n westers land, beschermd door westerse wetten 'n mening m�*g hebben misschien?

Waarom verschillen sjiieten en soennieten van mening?

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Nabilla Ait Daoud is gewoon iemand die mohamedaantje speelt in 'n westers land beschermd door westerse wetten, makkelijk zat!

Zo is het. U moest eens weten hoeveel kopvodden aangifte doen bij de politie als zij kletsen krijgen van hun echtgenoot. Dan tellen ineens de Belgische wetten. Voor de rest blijven ze fanatiek moslim. Moslims zitten hier in een fluwelen zetel: lekker van de twee walletjes eten. Hypocrieten ten top.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Nabilla Ait Daoud is ook een rasechte moslima, maar denkt er wel anders over.

Eén zwaluw is nog lang geen lente. Om de zoveel (1000, 2000 ???) zal er wel zo'n "witte raaf" zijn. Ik vermoed dat ze anders waarschijnlijk geen schijn van kans had gehad bij nva.
En hoeveel gaan er nu die mevrouw volgen in haar gedachtengang, denk je ?? Waarschijnlijk zullen sommigen 5% al een succes noemen, en dat na VIJFTIG JAAR islamitische migratie.

[De Europeaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Eén zwaluw is nog lang geen lente. Om de zoveel (1000, 2000 ???) zal er wel zo'n "witte raaf" zijn. Ik vermoed dat ze anders waarschijnlijk geen schijn van kans had gehad bij nva.
En hoeveel gaan er nu die mevrouw volgen in haar gedachtengang, denk je ?? Waarschijnlijk zullen sommigen 5% al een succes noemen, en dat na VIJFTIG JAAR islamitische migratie.

Een keiharde waarheid Zipper!

Die witte raven maken het verschil al lang niet meer, ze zijn met veel te weinig.

50 jaar islamitische migratie, 50 jaar mislukking!

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Eén zwaluw is nog lang geen lente. Om de zoveel (1000, 2000 ???) zal er wel zo'n "witte raaf" zijn. Ik vermoed dat ze anders waarschijnlijk geen schijn van kans had gehad bij nva.
En hoeveel gaan er nu die mevrouw volgen in haar gedachtengang, denk je ?? Waarschijnlijk zullen sommigen 5% al een succes noemen, en dat na VIJFTIG JAAR islamitische migratie.

Als men na een lange zoektocht zo'n witte raaf heeft gevonden wordt die direct opgevoerd bij de rode VRT: kijk eens mensen, zo zijn ze nu allemaal.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Oei, de "islamcritici" krijgen wat tegenstand en beginnen persoonlijk te worden: iedereen die hen tegenwerkt is moslim.

Kijk, moslims moeten vreedzaam hun geloof kunnen beleven. Dat zij niet-moslims hun geloofsleer niet opleggen of omgekeerd. En dit laatste is waar het schoentje hier knelt.

Wat is er in feite zo verkeerd aan het slachten van een schaap om het dan op te eten? Zelfs al is er religieuze symboliek mee verbonden?
Want er worden zoveel etenswaren "onverdoofd" geproduceerd. Ik denk aan visvangst, levende kreeft in een potje kokend water steken, foie gras dat nog weldegelijk wordt gegeten, enz. De lijst is nog langer eigenlijk.
Waar is de massale verontwaardiging dan? NERGENS.
Dus stop de hypocrisie, ook Gaia die op kap van de moslims meer mediabelangstelling wil.
Religieus onverdoofd slachten moet helemaal niet verboden worden.

Gaia is een product van de Bamby-generatie, hé: bepaalde dieren zijn nu eenmaal makkelijk te vermenselijken. Zeehondjes zijn zo lief, maar vissen en kreeften en mosselen, daar maalt niemand om.

Wat ieder fatsoenlijk mens zou moeten verontwaardigen, is de industriële, onmenselijke manier waarop met dieren wordt omgegaan. Het Offerfeest en het halal slachten zijn juist in totale tegenspraak met deze industrialisatie. Het ware schandaal is dus niet het halal slachten, maar dat de halal principes niet worden gerespecteerd.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Gaia is een product van de Bamby-generatie, hé: bepaalde dieren zijn nu eenmaal makkelijk te vermenselijken.

Ah, dat verklaart de linksgroene voorkeur voor de beesten van Allah.

Zeehondjes zijn zo lief, maar vissen en kreeften en mosselen, daar maalt niemand om.

En varkens zijn onrein.

Wat ieder fatsoenlijk mens zou moeten verontwaardigen, is de industriële, onmenselijke manier waarop met dieren wordt omgegaan.

Zolan de steak maar op mijn bord komt.

Het Offerfeest en het halal slachten zijn juist in totale tegenspraak met deze industrialisatie. Het ware schandaal is dus niet het halal slachten, maar dat de halal principes niet worden gerespecteerd.

Dus, waarom nog dure frigo's en diepvriezers gebruiken om vlees in op te slaan en te vervoeren? Da's niet halal hoor, die vieze westerse technologie.