Waarom Brusselse leraars liever niets vertellen over Darwin

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wij hebben gewoon dezelfde visie, een school heeft uiteraard ook een pedagogische functie en ook daar wordt in klassen aandacht aan besteed, ik somde zelfs op wat dit inhoudt.
Maar dan heeft u inderdaad een andere visie, niet de school maar ouders horen op te voeden en daar gaat het vooral binnen moslimgezinnen maar al te vaak mis. Dat is jammer, want het berooft hun kinderen van kansen, niet de koran klas in het weekend is belangrijk, maar wel het opleidingsniveau van de ouders vooral dan moeders. Opleidingsniveau mag je breed zien, maar de taal naar behoren spreken, agenda's kunnen nalezen, naar ouderavonden gaan, beseffen wanneer je kind bijlessen nodig heeft, discipline aanleren, regelmaat in een gezin, draagt daar allemaal aan bij.

Dat klopt, ik herhaal dan ook da de school maar één deel van het verhaal vormt.

Die kinderen zijn vooral vogels voor de kat omdat achter de voordeur normen en waarden leven die haaks staan op wat een samenleving dus ook een school verwacht, beseffen dat creatonisme niet de visie is die hier heerst zou ook in godsdienstlesssen gerespecteerd moeten worden, binnen en buiten een school.
Dus ja, daar denken we anders over.

Neen, wij zijn het beide eens dat de school de plicht heeft om creationisme buiten de wetenschappelijke lessen te houden, en dat zij zeker niet moeten toegeven aan degenen die zo'n theorieën willen verkopen.
Maar ik herhaal het ook, het is gemakkelijker gezegd dan gedaan. Om niet toe te geven en toch uw opdracht (les geven) verder te vervullen, heb je de nodige tools nodig, of je wordt gewoon aan uw lot overgelaten.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kom kom, dat is een leugen.
Wij leven in een dusdanig open samenleving dat assimilatie niet gevraagd wordt, wel het besef dat we geen supermarkt zijn in normen en waarden, je kunt niet godsdienstvrijheid er even uit halen om bijvoorbeeld vervolgens steeds en overal hoofddoeken te eisen, omdat ook vrouwenrechten, rechten voor holebi's, gelijkheid man en vrouw, scheiding kerk ( moskee) en staat bij het totaalpakket horen. Daar is veel te weinig aandacht aan besteed met alle gevolgen van dien.

Dat is geen leugen, maar een vaststelling. Onze maatschappij laat juist toe dat zelfs de basiswaarden in vraag gesteld kunnen/mogen/moeten gesteld worden. Dat is nu eenmaal de essentie van de individuele vrijheid die onze maatschappij toelaat.
Uw "normen en waarden" zijn niks anders dan een maatschappelijke creatie (in de sociologische zin van het woord) die gelinkt is aan een gestereotypeerd burgermodel dat eigenlijk niet bestaat.
Ja, een groot deel van de bevolking draagt grotendeels die normen en waarden uit, maar niet iedereen. Maar eigenaardig genoeg zijn het enkel de allochtonen die het recht niet hebben niet akkoord te gaan met onze normen en waarden. bij autochtonen is dat geen probleem.
Mijn mening is daar zeer duidelijk in: zolang iemand onze wetten naleeft, heeft die persoon het recht om niet te leven volgens onze normen en waarden. Weze hij allochtoon, of autochtoon.

Noem dat politieke correctheid als je dat wenst.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat zegt de studie dan ook niet. Het probleem is de opleiding en de begeleiding van de leraren om met multiculturaliteit om te gaan.

Het is al lang geen kwestie meer van aangepaste opleiding tov de multicul!
De multicul zoals we die nu moeten ondergaan is en blijft een ramp en een vergissing. Dat hebben we nu al te lang moeten ervaren. Daar zal een opleiding weinig of niets aan veranderen!
Een opleiding over hoe je hen naar de mond moet praten en ze hun zin geven misschien? Over hoe je je eigen land moet omvormen naar wat zij willen?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Inderdaad. De huidige leerkrachten met enige maturiteit hebben op de normaalschool niets geleerd over multicultuur.

En wat valt er te leren over multicultuur? Dat je zal verzuipen in de problemen en je je moet aanpassen aan allen die hier binnenstromen? Zoals zij omgaan met de "multicultuur" in hun eigen landen?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Je hebt gelijk, de wereld verandert, maar laten we verder doen zoals vroeger.

Wanneer de wereld verandert in de zin van "gaat weer achteruit" dan moeten we ons daar echt niet aan aanpassen maar dat bestrijden!
De wereldbevolking door elkaar schudden is zeer gevaarlijk en zal niets goeds opbrengen, dat zouden we nu al moeten weten!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Omdat wij niet in Noord-Koera wonen?

Of omdat wij niet in een Noord-Korea (of Kalifaat) willen wonen?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Omdat wij niet in Noord-Koera wonen?

sorry, dubbel...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Omdat wij niet in Noord-Koera wonen?

...........sorry dubbel!

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

En wat valt er te leren over multicultuur? Dat je zal verzuipen in de problemen en je je moet aanpassen aan allen die hier binnenstromen? Zoals zij omgaan met de "multicultuur" in hun eigen landen?

Multicultuur is een feit Andev. Of je dit nu goedvindt of niet.
Nakomelingen zijn jonger dan de ouders, hebben nog meer jaren te leven, en hebben dus meer rekening te houden met de toekomst. Die toekomst is multicultureel. Nu al zelfs.
Ouders die hun kindjes kost wat kost in een Vlaams hokje rond een kerktoren willen opvoeden zijn achterlijk en zijn kindermishandelaars. Die kinderen worden wereldvreemden.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Multicultuur is een feit Andev. Of je dit nu goedvindt of niet.
Nakomelingen zijn jonger dan de ouders, hebben nog meer jaren te leven, en hebben dus meer rekening te houden met de toekomst. Die toekomst is multicultureel. Nu al zelfs.
Ouders die hun kindjes kost wat kost in een Vlaams hokje rond een kerktoren willen opvoeden zijn achterlijk en zijn kindermishandelaars. Die kinderen worden wereldvreemden.

Hoe moet men dan juist multiculturele evolutietheorie onderwijzen ? Zo iets in de aard van : Beste kinderen, de moslimkindjes in de klas zijn door Allah geschapen, en als ze ziek worden is dat een straf van Allah, en door hard bidden worden zij weer gezond. De andere kindjes zijn geëvolueerd van gemeenschappelijke voorouders met andere levensvormen, en kunnen ziek worden van micro-organismen waartegen men, dankzij kennis van natuurwetenschappen, remedies kan bereiden.

[Ulrik]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Multicultuur is een feit Andev. Of je dit nu goedvindt of niet.
Nakomelingen zijn jonger dan de ouders, hebben nog meer jaren te leven, en hebben dus meer rekening te houden met de toekomst. Die toekomst is multicultureel. Nu al zelfs.
Ouders die hun kindjes kost wat kost in een Vlaams hokje rond een kerktoren willen opvoeden zijn achterlijk en zijn kindermishandelaars. Die kinderen worden wereldvreemden.

Nochtans vertellen leraars liever niets over Darwin omdat sommige ouders hun kindjes kost wat kost onder de schaduw van de moskee willen opvoeden.
In plaats van de vinger op de wonde te leggen, legt men de verantwoordelijkheid voor de duizendste maal elders, blijkbaar zijn de leerkrachten deze keer aan de beurt.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat klopt, ik herhaal dan ook da de school maar één deel van het verhaal vormt.



Neen, wij zijn het beide eens dat de school de plicht heeft om creationisme buiten de wetenschappelijke lessen te houden, en dat zij zeker niet moeten toegeven aan degenen die zo'n theorieën willen verkopen.
Maar ik herhaal het ook, het is gemakkelijker gezegd dan gedaan. Om niet toe te geven en toch uw opdracht (les geven) verder te vervullen, heb je de nodige tools nodig, of je wordt gewoon aan uw lot overgelaten.

Het creatonisme moet buiten de school gehouden worden, niet enkel buiten wetenschappelijke les.

Leerkrachten hoeven die discussie niet aan te gaan, niet over creatonisme, spagettimonsters, of andere onzin die niets met het lespakket te maken hebben.

Wanneer leerlingen het er toch over willen hebben dan is het een onderwerp voor maatschappijleer tussen leerlingen onderling, bedoeld om je mening tegenover andere leerlingen te zetten, te leren argumenteren, luisteren naar mekaar ookal vertelt de ander onzin.

Maar de pedagogische opdracht van een school betekent niet dat leerkrachten jongeren moeten overtuigen dat wetenschap niet afhangt van je persoonlijke religieuze of andere opvattingen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulrik

Nochtans vertellen leraars liever niets over Darwin omdat sommige ouders hun kindjes kost wat kost onder de schaduw van de moskee willen opvoeden.
In plaats van de vinger op de wonde te leggen, legt men de verantwoordelijkheid voor de duizendste maal elders, blijkbaar zijn de leerkrachten deze keer aan de beurt.

Juist en dat stoort me.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Multicultuur is een feit Andev. Of je dit nu goedvindt of niet.
Nakomelingen zijn jonger dan de ouders, hebben nog meer jaren te leven, en hebben dus meer rekening te houden met de toekomst. Die toekomst is multicultureel. Nu al zelfs.
Ouders die hun kindjes kost wat kost in een Vlaams hokje rond een kerktoren willen opvoeden zijn achterlijk en zijn kindermishandelaars. Die kinderen worden wereldvreemden.

Dit heeft niets met multicultuur te maken, en de toekomst is niet afhankelijk van " omdat multiculturaliteit bestaat" ruimte maken voor totaal achterhaalde onzin die kinderen trouwens geen toekomst biedt.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat is geen leugen, maar een vaststelling. Onze maatschappij laat juist toe dat zelfs de basiswaarden in vraag gesteld kunnen/mogen/moeten gesteld worden. Dat is nu eenmaal de essentie van de individuele vrijheid die onze maatschappij toelaat.
Uw "normen en waarden" zijn niks anders dan een maatschappelijke creatie (in de sociologische zin van het woord) die gelinkt is aan een gestereotypeerd burgermodel dat eigenlijk niet bestaat.
Ja, een groot deel van de bevolking draagt grotendeels die normen en waarden uit, maar niet iedereen. Maar eigenaardig genoeg zijn het enkel de allochtonen die het recht niet hebben niet akkoord te gaan met onze normen en waarden. bij autochtonen is dat geen probleem.
Mijn mening is daar zeer duidelijk in: zolang iemand onze wetten naleeft, heeft die persoon het recht om niet te leven volgens onze normen en waarden. Weze hij allochtoon, of autochtoon.

Noem dat politieke correctheid als je dat wenst.

Daar heb ik ooit een boeiende discussieavond over ingericht, waarbij een vrouwelijke leerkracht stelde dat wij niet omwille van anderen de arbeidersstrijd, emancipatie, of andere verworvenheden opnieuw in vraag moesten laten stellen, dat recht is er niet.

Omdat we die strijd al achter de rug hebben en indien u vindt dat " wetten moeten worden nageleefd" is er toch een grijze zone, waar wanneer het allochtonen betreft erg luchtig over gedaan wordt.
Daarmee bedoel ik recht op vrije partnerkeuze, het recht op seks vanaf een bepaalde leeftijd, het recht om homo of lesbienne te zijn, het recht op vrije toegang tot publieke ruimte, het recht op toegang op de arbeidsmarkt waar vooral vrouwen binnen traditionele moslimkringen van onthouden worden, omdat hun man, famillie, anderen opleggen wat wel of niet mag.

Dit wegkijken is politieke correctheid, dat lijkt me duidelijk.
Wij hoeven niet moeizaam verworven rechten weer in vraag te laten stellen, omdat mensen eigen, vaak religieuze overtuiging boven die verworvenheden stellen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Het creatonisme moet buiten de school gehouden worden, niet enkel buiten wetenschappelijke les.

Leerkrachten hoeven die discussie niet aan te gaan, niet over creatonisme, spagettimonsters, of andere onzin die niets met het lespakket te maken hebben.

Behalve in de lessen godsdienst. Dat men dat wilt of niet, het Scheppingsverhaal staat in het boekske genaamd "Genese"...

Wanneer leerlingen het er toch over willen hebben dan is het een onderwerp voor maatschappijleer tussen leerlingen onderling, bedoeld om je mening tegenover andere leerlingen te zetten, te leren argumenteren, luisteren naar mekaar ookal vertelt de ander onzin.

Volledig mee eens. Dat gaat gepaard met het aanleren van burgerschap (ik ben dan ook voorstander van een les "burgerschap" in het middelbaar)

Maar de pedagogische opdracht van een school betekent niet dat leerkrachten jongeren moeten overtuigen dat wetenschap niet afhangt van je persoonlijke religieuze of andere opvattingen.

Ja en neen. Voor mij mag de school ook aanleren dat godsdienst niks anders is dan een godsdienst en dat wij in een maatschappij leven met scheiding van kerk en staat.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Daar heb ik ooit een boeiende discussieavond over ingericht, waarbij een vrouwelijke leerkracht stelde dat wij niet omwille van anderen de arbeidersstrijd, emancipatie, of andere verworvenheden opnieuw in vraag moesten laten stellen, dat recht is er niet.

Dat recht is er wel. Als ik morgen begin te pleiten voor een terugkeer van de vrouw aan de aard, dan is dat mijn recht, en gaat niemand mij dat kunnen verbieden.

Jij denkt na in termen van "verworven rechten". Zoiets bestaat niet in een democratie, hoe erg ik dat persoonlijk ook vind. Maar uiteraard heeft een ander het recht om die verworven rechten te verdedigen.

Of wat vind je van de pogingen in Spanje om het recht op abortus terug te schroeven?

Omdat we die strijd al achter de rug hebben en indien u vindt dat " wetten moeten worden nageleefd" is er toch een grijze zone, waar wanneer het allochtonen betreft erg luchtig over gedaan wordt.
Daarmee bedoel ik recht op vrije partnerkeuze, het recht op seks vanaf een bepaalde leeftijd, het recht om homo of lesbienne te zijn, het recht op vrije toegang tot publieke ruimte, het recht op toegang op de arbeidsmarkt waar vooral vrouwen binnen traditionele moslimkringen van onthouden worden, omdat hun man, famillie, anderen opleggen wat wel of niet mag.

Klopt, maar dat is eigen aan een democratie. Iemand die alle contacten met zijn/haar zoon/dochter weigert omdat hij/zij homo is, bij voorbeeld, mag dat, al mogen wij dat ook afkeuren.

Nogmaals, de limieten hiervan zijn duidelijk: de wet. En die moet toegepast worden.

Dit wegkijken is politieke correctheid, dat lijkt me duidelijk.
Wij hoeven niet moeizaam verworven rechten weer in vraag te laten stellen, omdat mensen eigen, vaak religieuze overtuiging boven die verworvenheden stellen.

Ik herhaal het, dat is hun goed recht. Evenals het ons recht is om "neen" te zeggen. En als het van mij afhangt, mag onze maatschappij nog lang "neen" zeggen.
Dat is de evenwicht die onze maatschappij vereist, en die al te vaak vergeten wordt.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat recht is er wel. Als ik morgen begin te pleiten voor een terugkeer van de vrouw aan de aard, dan is dat mijn recht, en gaat niemand mij dat kunnen verbieden.

Jij denkt na in termen van "verworven rechten". Zoiets bestaat niet in een democratie, hoe erg ik dat persoonlijk ook vind. Maar uiteraard heeft een ander het recht om die verworven rechten te verdedigen.

Of wat vind je van de pogingen in Spanje om het recht op abortus terug te schroeven?



Klopt, maar dat is eigen aan een democratie. Iemand die alle contacten met zijn/haar zoon/dochter weigert omdat hij/zij homo is, bij voorbeeld, mag dat, al mogen wij dat ook afkeuren.

Nogmaals, de limieten hiervan zijn duidelijk: de wet. En die moet toegepast worden.



Ik herhaal het, dat is hun goed recht. Evenals het ons recht is om "neen" te zeggen. En als het van mij afhangt, mag onze maatschappij nog lang "neen" zeggen.
Dat is de evenwicht die onze maatschappij vereist, en die al te vaak vergeten wordt.

U fietst weer om de kern heen, wij hoeven bijvoorbeeld de emancipatie niet overnieuw te doen, omdat er veel mannen zijn die beweren dat god de vrouw heeft gemaakt om thuis op haard en kinderen te letten,en bijgevolg een vrouw de toestemming van de man nodig heeft om te mogen werken. Dat is in strijd met de wet die iedereen toegang biedt tot de arbeidsmarkt.

En wanneer ouders een minderjarige verstoten omdat hij of zij homo of lesbisch is, he
n dwingen om " de duivel te laten uitdrijven" dan zijn ze strafbaar. Tot de leeftijd van 18 hebben ouders de plicht om voor hun kroost te zorgen, en ook wanneer ze hun kinderen op latere leeftijd verstoten omwille van geaardheid is dat discriminatie, ook strafbaar lijkt me.
Allah staat niet boven de wet, dat zullen we glashelder moeten verdedigen, anders heeft niemand nog een toekomst, juist omdat dit in het verleden niet is gebeurd, lukt het samenleven vaak niet meer tussen vooral veel moslims en anderen.

De wet zegt ook dat je vrij bent je partner te kiezen, hoeveel jonge moslims zijn dit?
De wet zegt ook dat vrouwen toegang hebben tot de publieke ruimtes, enig idee hoeveel vrouwen die vrijheid niet hebben?

DE wet zegt ook dat je vrouwen niet mag slaan, al over nagedacht hoeveel geweld er is binnen Afrikaanse gezinnen en ook bij veel moslimgezinnen? Meer dan bij anderen is geweld daar gebruikelijk en stelt niemand in de omgeving dit in vraag!
Zo kunnen we wel nog even doorgaan, dat grijze gebied is er, ontkennen is geen goede strategie om ooit iets te veranderen.

Wat in Spanje gebeurd is fout, gelukkig is ook daar abortus een verworven recht, en hopelijk blijft dit zo maar zoals archilles maar zo sterk was als zijn hiel geldt dit ook voor democratie, bij een meerderheid van barbaren kun je alles verliezen wat ooit is opgebouwd, Hitler is daar ook een goed voorbeeld van geweest, moeten we het weer zo ver laten komen?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Daar heb ik ooit een boeiende discussieavond over ingericht, waarbij een vrouwelijke leerkracht stelde dat wij niet omwille van anderen de arbeidersstrijd, emancipatie, of andere verworvenheden opnieuw in vraag moesten laten stellen, dat recht is er niet.

Waren er tijdens die discussieavond dan die deze verworvenheden wel in vraag stelden ?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U fietst weer om de kern heen, wij hoeven bijvoorbeeld de emancipatie niet overnieuw te doen, omdat er veel mannen zijn die beweren dat god de vrouw heeft gemaakt om thuis op haard en kinderen te letten,en bijgevolg een vrouw de toestemming van de man nodig heeft om te mogen werken. Dat is in strijd met de wet die iedereen toegang biedt tot de arbeidsmarkt.

En wanneer ouders een minderjarige verstoten omdat hij of zij homo of lesbisch is, he
n dwingen om " de duivel te laten uitdrijven" dan zijn ze strafbaar. Tot de leeftijd van 18 hebben ouders de plicht om voor hun kroost te zorgen, en ook wanneer ze hun kinderen op latere leeftijd verstoten omwille van geaardheid is dat discriminatie, ook strafbaar lijkt me.
Allah staat niet boven de wet, dat zullen we glashelder moeten verdedigen, anders heeft niemand nog een toekomst, juist omdat dit in het verleden niet is gebeurd, lukt het samenleven vaak niet meer tussen vooral veel moslims en anderen.

De wet zegt ook dat je vrij bent je partner te kiezen, hoeveel jonge moslims zijn dit?
De wet zegt ook dat vrouwen toegang hebben tot de publieke ruimtes, enig idee hoeveel vrouwen die vrijheid niet hebben?

DE wet zegt ook dat je vrouwen niet mag slaan, al over nagedacht hoeveel geweld er is binnen Afrikaanse gezinnen en ook bij veel moslimgezinnen? Meer dan bij anderen is geweld daar gebruikelijk en stelt niemand in de omgeving dit in vraag!
Zo kunnen we wel nog even doorgaan, dat grijze gebied is er, ontkennen is geen goede strategie om ooit iets te veranderen.

Wat in Spanje gebeurd is fout, gelukkig is ook daar abortus een verworven recht, en hopelijk blijft dit zo maar zoals archilles maar zo sterk was als zijn hiel geldt dit ook voor democratie, bij een meerderheid van barbaren kun je alles verliezen wat ooit is opgebouwd, Hitler is daar ook een goed voorbeeld van geweest, moeten we het weer zo ver laten komen?

Alle voorbeelden die je geeft zijn voorbeelden waar de wet niet nageleefd wordt. En ik heb nooit ofte nooit negatieve commentaar gegeven op de toepassing van de wet in dit kader. Iemand die zijn vrouw slaat, verdient een vervolging en een gepaste straf, zelfs wanneer een religieus boekske zegt dat een man zijn vrouw mag slaan.

Maar ik ga ook niet verder dan dat. Iemand die beweert dat de wet van God/Jahve/Allah/Bad Attila/Vulmaarzelfin boven onze wetten staat, maar onze wetten opvolgt, daar heb ik geen probleem mee. Het is zijn goed recht dat te beweren. Weet je wel, dat verworven recht van meningsuiting? En weer eens, ook daar zijn duidelijke limieten die door de wet zijn bepaald.
Of wens je het uiten van creationistische gedachten te verbieden?

En zolang wij zo redeneren en kordaat optreden wanneer nodig is, zal onze maatschappij sterk genoeg blijven om woelige wateren te trotseren.