Vakbonden: De kanker van onze maatschappij

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Dat is niet tegenhouden, dat is overtuigen.

Daar is niks meer overtuigen aan als je merkt dat wanneer je geen grond hebt om anderen te overtuigen, dat je dan maar naar fysisch blokkeren en zelfs afdreigen gaat.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Stakingsrecht respecteren betekent niet dat werkwilligen tegen gehouden kunnen of mogen worden. Vakbonden en stakers die anderen niet kunnen overtuigen van hun gelijk, hebben die anderen niet te hinderen of tegen te houden. Als we dan al over in elkaar slaan gaan praten, dan is dat veelzeggend.

(En ja, stakers durven heus agressie gebruiken tegen anderen die wel willen werken. Eigenhandig zien gebeuren enkele jaren terug, en die drie hebben we op staande voet ontslagen, en die zijn alledrie veroordeeld voor de rechtbank)

Toch raar dat dergelijke 'straffe verhalen' nooit de krant halen hee...
Ik denk eerder dat je dit verhaaltje uit je duim zit te zuigen om wat interessant over te komen.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Toch raar dat dergelijke 'straffe verhalen' nooit de krant halen hee...
Ik denk eerder dat je dit verhaaltje uit je duim zit te zuigen om wat interessant over te komen.

Jij mag dat gerust denken als je je daardoor belangrijker voelt.

[illegal_alien]

zonder vakbonden



met vakbonden

[Vrijheideerst]

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Idem.

De bazen hebben boekhouders, de werknemers vakbonden. Beiden zorgen er voor dat hun leden zo veel mogelijk uit de pot (staatsinkomsten) kunnen graaien.

Het verschil is wel dat "de bazen" allemaal werken in een ondernemingsvorm met rechtspersoonlijkheid en dat die ondernemingen niet alleen de verplichting hebben tot het voeren van een volledige du!bbele boekhouding en tot het jaarlijks publiceren van een jaarrekening met uitvoerige toelichting.

Wie nog maar het aandurft openlijk aan de vakbonden te suggereren dat ze 1) ook de rechtspersoonlijkheid zouden horen aan te nemen en 2) de verplichting op zich nemen tot het voeren van een boekhouding met publikatieverplichting van een jaarrekening, die wordt door de vakbondsgoeroes overladen met een lawine van verwijten.

In Nederland hebben de vakbonden wél de rechtspersoonlijkheid. Ook in Frankrijk is dat het geval.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door illegal_alien

zonder vakbonden



met vakbonden

Ik wist niet dat vakbonden zorgen voor een rendabeler economie.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik wist niet dat vakbonden zorgen voor een rendabeler economie.

Dat hebben ze gedaan. Door de werknemer rechten te geven zijn ze consumenten geworden die de economie mee deden groeien.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het verschil is wel dat "de bazen" allemaal werken in een ondernemingsvorm met rechtspersoonlijkheid en dat die ondernemingen niet alleen de verplichting hebben tot het voeren van een volledige du!bbele boekhouding en tot het jaarlijks publiceren van een jaarrekening met uitvoerige toelichting.

Wie nog maar het aandurft openlijk aan de vakbonden te suggereren dat ze 1) ook de rechtspersoonlijkheid zouden horen aan te nemen en 2) de verplichting op zich nemen tot het voeren van een boekhouding met publikatieverplichting van een jaarrekening, die wordt door de vakbondsgoeroes overladen met een lawine van verwijten.

In Nederland hebben de vakbonden wél de rechtspersoonlijkheid. Ook in Frankrijk is dat het geval.

Een rechtspersoonlijkheid zou het stakingsrecht ondermijnen. Dat recht is tot op heden niet ingeschreven in het wetboek, maar wel bevestigd door gerechterlijke uitspraken en internationale verdragen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een rechtspersoonlijkheid zou het stakingsrecht ondermijnen. Dat recht is tot op heden niet ingeschreven in het wetboek, maar wel bevestigd door gerechterlijke uitspraken en internationale verdragen.

Het ontbreken van de rechtspersoonlijkheid bij de Belgische vakbonden laat hen toe ongestraft de boel op stelten te zetten en de economie onvoorstelbare schade toe te brengen. M.a.w. chantage kunnen plegen op grote schaal en dat zonder risico hierop aangesproken te kunnen worden. Dit noem ik ronduit smerig. En al even smerig is het feit dat door het ontbreken van de rechtspersoonlijkheid ze geen boekhoudverplichting en bijhorende publikatieverplichting hebben. Daardoor kunnen ze een sluier van geheimhouding werpen over hun kolossale vermogens.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een rechtspersoonlijkheid zou het stakingsrecht ondermijnen. Dat recht is tot op heden niet ingeschreven in het wetboek, maar wel bevestigd door gerechterlijke uitspraken en internationale verdragen.

Dat hangt zuiver af van welke acties je een vakbond toe wil laten tijdens vakbondsacties, onder het mom van stakingsrecht. Zolang die acties in lijn liggen met wat wettelijk kan en niet kan, gaat er geen één vakbond zich ooit geremd voelen of moeten voelen, door rechtspersoonlijkheid.

Of hoe zie jij dat ze ondermijnd zouden worden?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het ontbreken van de rechtspersoonlijkheid bij de Belgische vakbonden laat hen toe ongestraft de boel op stelten te zetten en de economie onvoorstelbare schade toe te brengen. M.a.w. chantage kunnen plegen op grote schaal en dat zonder risico hierop aangesproken te kunnen worden. Dit noem ik ronduit smerig. En al even smerig is het feit dat door het ontbreken van de rechtspersoonlijkheid ze geen boekhoudverplichting en bijhorende publikatieverplichting hebben. Daardoor kunnen ze een sluier van geheimhouding werpen over hun kolossale vermogens.

De ene na de andere rechtszaak met als doel om het stakingsrecht uit te hollen, dat is geen goede zaak voor de werknemers en de leden van de vakbond.

Als leden van de vakbond strafbare feiten plegen, worden ze vervolgd. Zoals het hoort.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door illegal_alien

zonder vakbonden



met vakbonden

trolololololo! Wat een sarcasme

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door illegal_alien

met vakbonden

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Idem.

De bazen hebben boekhouders, de werknemers vakbonden. Beiden zorgen er voor dat hun leden zo veel mogelijk uit de pot (staatsinkomsten) kunnen graaien.

Boekhouders worden tegenwoordig gemuilkorfd door de overheid.
In feite zijn ze strafbaar indien ze u fiscale trucks aanwijzen.
Ik lees ook in De Tijd dat 25% van de notarissen klanten met cash verklikken?
Dat terwijl de bonden ongestraft hun volgelingen mogen aanporren om zich te laten ontslaan ........?
Is dat dan niet strafbaar?
Het profitariaat is echt zot aan het worden, zot van woede omdat "eindelijk" het gezond verstand het begint te winnen van dat profitariaat.
Men terug wat tracht op te bouwen in België ipv te verwoesten.
Als er terug een aanvaardbare staatsschuld en wat draaiende economie is kan men nog altijd terug wat guller worden met geld uitdelen van diegenen die er voor werken.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het ontbreken van de rechtspersoonlijkheid bij de Belgische vakbonden laat hen toe ongestraft de boel op stelten te zetten en de economie onvoorstelbare schade toe te brengen. M.a.w. chantage kunnen plegen op grote schaal en dat zonder risico hierop aangesproken te kunnen worden. Dit noem ik ronduit smerig. En al even smerig is het feit dat door het ontbreken van de rechtspersoonlijkheid ze geen boekhoudverplichting en bijhorende publikatieverplichting hebben. Daardoor kunnen ze een sluier van geheimhouding werpen over hun kolossale vermogens.

Zo is het en niet anders.
Er is recht op staken maar er is ook de plicht om te werken als men lichamelijk er toe in staat is.
Politieke stakingen zo als nu zijn gewoon laakbaar en zouden verboden moeten zijn in zo verre ze werkwilligen verhinderen te werken.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Zo is het en niet anders.
Er is recht op staken maar er is ook de plicht om te werken als men lichamelijk er toe in staat is.
Politieke stakingen zo als nu zijn gewoon laakbaar en zouden verboden moeten zijn in zo verre ze werkwilligen verhinderen te werken.

Waar staat die plicht ingeschreven in de wet ? Ik vind die niet terug.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Hervorming van het sociaal stelsel zonder overleg met de sociale partners is perfect normaal voor u?

Er was een uitgestoken hand. De vakbonden hadden dat geweigerd. Bij de vakbonden ligt dus de fout.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er was een uitgestoken hand. De vakbonden hadden dat geweigerd. Bij de vakbonden ligt dus de fout.

Als ze de maatregelen intrekken en samen met de vakbonden willen overleggen hoe ze de loonkost kunnen laten dalen, dan moeten ze op een uitgestoken hand ingaan. Anders niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat hebben ze gedaan. Door de werknemer rechten te geven zijn ze consumenten geworden die de economie mee deden groeien.

Nee hoor. Doordat de economie groeide, kon de werknemer meer verdienen en meer consumeren, en was er plaats voor vakbonden om daarvan te profiteren