Is Vladimir iets van plan ???

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Hopelijk dropt hij een bommetje boven Evere. Er is daar een hoofdkwartier van een criminele organisatie.

Ongetwijfeld had u dus liever onder communistisch juk gewoond na WO II...

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar gaat het niet over. Wel dat politieke, militaire en economische interventie geen alleenrecht is van het Westen. Dat schijnt u maar niet in te zien.

"Van de misbruikte 'responsibility to protect-doctrine' (R2P) en de 'mislukte' kleurenrevoluties regelrecht naar het alleenrecht op wereldwijde politieke, militaire en economische interventie" door meneer @Jan van den Berghe.

Maar uiteraard hebt U het bij het rechte einde. Wanneer kleurenrevoluties en R2P als wapens ingezet worden zullen uiteindelijk alle betrokken pratijen/blokken de noodzaak voor krachtdadige politieke, militaire en economische interventie inzien. En ziedaar de nieuwe multipolaire wereld, een pril begin...

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De NATO wil de verhoging van de defensie uitgaven van de Europese landen consolideren. Rusland als een dreiging voorstellen is handig in dat opzicht. Eens de buit binnen zal het wel luwen dat soort van nieuws.

Jammer dat er nog zoveel koude oorlogsslachtoffers zijn in het Europa. Ermee geboren en nooit bijgeleerd.

Spot on! 2!

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat zal grotendeels van Putin zelf afhangen.
Hoe gek is hij ? Wie zal het zeggen ?

U vreest duidelijk reeds de eventuele gevolgen van MAD.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Hopelijk dropt hij een bommetje boven Evere. Er is daar een hoofdkwartier van een criminele organisatie.

In Evere zitten enkele en paar bedienden van de NATO.
De leiders van de NATO zitten verspreid over de hoofdsteden van de NATO-lidstaten.
Want het is nog steeds de regering van een lidstaat die zelfs en onafhankelijk beslist of het land meedoet of niet.

Buiten zijn grenzen heeft de NATO steeds een VN-resolutie nodig om te mogen optreden.

En maar al te vaak word de NATO gezegd dat deze instelling ergens actief is, terwijl het de VS en enkele partners zijn die de regels overtreden.
Maar ook de RF overtreed regelmatig de VN-regels.

Voor Syrië is er geen VN-resolutie en daar is de NATO dan ook niet actief.
In Libië was de NATO actief op verzoek van derde en met de steun van de RF en China.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik snap je bericht niet goed, Johan. Beweer je nu dat de NAVO de aanwezigheid van dat eskader Russische bommenwerpers verzonnen heeft, of dat hun aanwezigheid de schuld is van de NAVO?

Maar zulke zaken doen zich steeds voor, niets om zich zorgen over te maken. De normale gang van zaken dus. Af en toe merkt men zelfs even een 'spike-je', een toename van het aantal incidenten op.

Zoals U hier kan lezen bvb. Lees ook volgende uit het jaar 2000.

De media hyped de kwestie, politieke doeleinden... etc.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Die dreiging was uiteindelijk defensief van aard. Het westen had misschien gedacht dat Rusland zich De Krim zou laten afhandig maken (90 % Russisch gezind) maar beseft nu waarschijnlijk dat Rusland ook weer niet zó schofeerbaar is. Laten we eerlijk zijn. De VS of Europa zouden niet anders doen in gelijkaardige omstandigheden. De Krim heeft in ieder geval een veel duidelijker verband met de nationale veiligheid van Rusland (hun Sebastopol basis) dan de westerse oorlogen over heel de wereld. En dan vergeet ik er de steun aan staatsgrepen nog bij te tellen (3 onder Obama in Latijns America alleen al). Een beetje een splinter en balk gedoe heel die Anti Rusland hetze in het westen. En vooral zeer dom en jammer voor Europa zich zo in een koude oorlogshoek te zetten. Het VS juk dient ooit afgeworpen. De Europese pers dient terug heroverd te worden. Europa dient de VS en Rusland op een gelijk niveau te behandelen. Nu is Europa een quasi VS kolonie. Draai uw TV open en je ziet het mits in staat een beetje afstand te nemen.

Correct. De NAVO-fans praten dan ook nooit over het overduidelijke misbruik van de R2P-doctrine en het wereldwijd veroorzaken van kleurenrevoluties door het westen, alles ingegeven zoals gepland door de 'democratiebrengers' in Washington.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, wat doen die Russische gevechtsvliegtuigen dan in Europees luchtruim? Ook verdwaald zoals u indertijd beweerde over de Russische troepen in Oekraïne?

Wie zegt dat het waar is in de eerste plaats al? GB ziet een Lets vliegtuig voor een Russisch aan en maakt daar een anti Russisch propaganda item van. Zweden achtervolgt een 'fantoomduikboot'. Naderhand blijkt dat een journalist die melding maakte van een Russisch signaal zich 'vergist' had. Het enigste gevolg van dit alles was 'toevallig' dat er nu meer Zweden voor toetreding tot NATO zijn. Misschien moest Rusland dan maar een factuur sturen naar NATO voor bewezen diensten.

Enfin. Hoe weten we dat het niet gaat om de manipulatie van de publieke opinie? Het is koude oorlog all over. Tot vreugde van sommigen.

En al je dat nieuws analyseert blijft het eigenlijk 'lucht te zijn. Men spreekt over 'boven internationale wateren' en tegelijk over 'Europees luchtruim'. Klop iets niet hé. De bewijzen dat dit allemaal zo uitzonderlijk zou zijn? Dat hier sprake is van een dreiging?

Men kan er gewoon niet van uitgaan dat als de NATO iets zegt dat het wel zo zal zijn. Scepsis is op zijn plaats. Reactie van Rusland bestuderen ook. De NATO voelt zich tegenwoordig kiplekker met een nieuwe koude oorlog en probeert daar maximum voordeel uit te halen. Maar de waarheid voor het publiek is wel een van die zaken die niet te hoog wordt ingeschat in een oorlog.

De NATO is een structuur die niet door Europa beheerst wordt. Een beetje patriottisch Europeaan heeft tegen meester nodig. En dat is wat NATO in essentie is. Een door de VS gecontroleerde organisatie. Denkt u echt dat die de belangen van Europa in de eerste plaats verdedigen? Denkt u echt dat Europa gebaat is bij de ophitserij van de bevolking tegen Rusland? Denk u echt dat dit geen negatieve gevolgen zal hebben voor de Europese economische ontwikkeling?

Wat is volgens u de motivatie van Rusland indien dit waar zou zijn? Wie verliest hierbij en wie wint hierbij? Essentiële vraag lijkt me om te achterhalen wat hier aan de hand zou kunnen zijn. Wil Rusland de NATO uitgaven opdrijven? Is Rusland een invasie van plan? Wil Rusland intimideren en wat wint het daarbij? Is Rusland masochistisch of dom misschien? Of worden we voorgelogen door de NATO? En waarom sluit u die laatste optie bij voorbaat uit?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In Libië was de NATO actief op verzoek van derde en met de steun van de RF en China.

Dit is onwaar. China en Rusland stemden voor een R2P resolutie die door het westen werd misbruikt om een gewelddadige regime change door te voeren in Libië (luchtmacht spelend voor extremisten) die niets te doen had met bescherming van de bevolking. China en Rusland waren NIET akkoord met wat het westen daar deed. Putin heeft zelfs gezegd dat het in Libië is dat de 'reset' in relaties tussen de VS en Rusland scheef gelopen is, omwille van het misbruik dat het westen maakte van de steun van Rusland en China aan de Libië resolutie. Daarna volgde de mislukte poging van de VS hetzelfde te doen in Syrië en de staatsgreep in Oekraïne. Reset op zijn Obama's.

En wat is dat die 'verzoek van derden'? Niet de VN in ieder geval. Die derden waren eigenlijk de eigen fundamentalisten stoottroepen van het westen. Diegenen die naderhand de sharia invoerden in Libië en een van de welvarendste landen in Afrika omgetoverd hebben in een bolwerk van instabiliteit. Dat is ONS werk Kelt. Ons geld. Onze wapens. Onze oorlog. Alleen niet onze grondtroepen.

Geen geschiedsvervalsing aub.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In Evere zitten enkele en paar bedienden van de NATO.
De leiders van de NATO zitten verspreid over de hoofdsteden van de NATO-lidstaten.
Want het is nog steeds de regering van een lidstaat die zelfs en onafhankelijk beslist of het land meedoet of niet.

Buiten zijn grenzen heeft de NATO steeds een VN-resolutie nodig om te mogen optreden.

En maar al te vaak word de NATO gezegd dat deze instelling ergens actief is, terwijl het de VS en enkele partners zijn die de regels overtreden.
Maar ook de RF overtreed regelmatig de VN-regels.

Voor Syrië is er geen VN-resolutie en daar is de NATO dan ook niet actief.
In Libië was de NATO actief op verzoek van derde en met de steun van de RF en China.

U heeft gelijk.
Het probleem op dit moment is, dat de RF geen bondgenoten meer heeft bij de Soenitische staten.
De Sjiietische staten Syrie en Iran zijn nu de bondgenoten van Rusland en ook de vijanden van IS.

Deze verdeeldheid tussen de RF en de VS en EU is een grote handicap om vrede in deze regio te bereiken.

Ik weet niet hoe China zich opstelt t.a.v de IS en de Soenieten.

[steventje]

Het is toch overduidelijk dat onze Westerse media graag meeheulen met de Europese leiders. Kritische journalisten komen gewoon niet aanbod als het over de NATO gaat.
Of toen een Russische duikboot werd gezien voor de Zweedse kust. Heeft de media dat ooit rechtgezet? Neen maar de gewone bevolking trapt er weer in. Of als Martin (de) Tanghe weeral eens zegt dat onze boeren en economie afzien "door de Russische boycot". Zou ze dat niet beter formuleren en zeggen "door de sancties die Europa aan Rusland heeft opgelegd"
Objectiviteit is ver te zoeken

[kelt]

Ik ben geen fan van meneer Putin.
Ik herken een manipulator en kandidaat-diktator van verre.

Ik zie echter,eigenlijk, geen meer verschil met "onze" toppolitici!

Iedere leider gebruikt de middelen en methoden op het tijdstip en de omstandigheden die hem/haar meest geschikt lijken.Dat is waarom je Leiders en Lijders hebt.....altijd!

Hier in West-Europa moeten we eerlijk zijn met onszelf en ons afvragen:

Heeft Het Rusland van Medvedev en Putin ons,EU-onderdanen,ook maar iets misdaan de laatste tijd?

Zie je,wij blijven maar politici kiezen die onze manier van denken zeggen te vertegenwoordigen, en dan denken dat de rest van de wereld dat ook maar moet aanvaarden.

We (Europa) zijn nu in de absoluut bespottelijke situatie dat we ONZE EIGEN ONDERDANEN gaan bombarderen in Irak,en binnenkort ongetwijfeld Syrie in naam van een of ander concept van "democratie".En dit nadat die "onderdanen" alvast concepten toegepast hebben in het Midden-Oosten waarvan de meeste mensen daar gedacht hadden dat dit echt wel uit een ver verleden stamde?

Zou het niet kunnen dat men dit elders MOE wordt?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

U vreest duidelijk reeds de eventuele gevolgen van MAD.

Wat is dat MAD , sorry maar ik ben niet alwetend.
Het is misschien een gat in mijn cultuur maar ik weet niet wat dat is.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door steventje

Het is toch overduidelijk dat onze Westerse media graag meeheulen met de Europese leiders. Kritische journalisten komen gewoon niet aanbod als het over de NATO gaat.
Of toen een Russische duikboot werd gezien voor de Zweedse kust. Heeft de media dat ooit rechtgezet? Neen maar de gewone bevolking trapt er weer in. Of als Martin (de) Tanghe weeral eens zegt dat onze boeren en economie afzien "door de Russische boycot". Zou ze dat niet beter formuleren en zeggen "door de sancties die Europa aan Rusland heeft opgelegd"
Objectiviteit is ver te zoeken

² Die er uitsluitend en alleen gekomen zijn omdat ze zich binnen de Europese instellingen opstellen als welwillige marionetten, onderdanige gehoorzame lijfeigenen van de angelsaksen, Wall Street, de joden en Mekka.

Er is een alternatief : Eurazië heet dat alternatief. Van Lissabon tot Vladivostok.

(fig.)

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Dit is onwaar. China en Rusland stemden voor een R2P resolutie die door het westen werd misbruikt om een gewelddadige regime change door te voeren in Libië (luchtmacht spelend voor extremisten) die niets te doen had met bescherming van de bevolking. China en Rusland waren NIET akkoord met wat het westen daar deed. Putin heeft zelfs gezegd dat het in Libië is dat de 'reset' in relaties tussen de VS en Rusland scheef gelopen is, omwille van het misbruik dat het westen maakte van de steun van Rusland en China aan de Libië resolutie. Daarna volgde de mislukte poging van de VS hetzelfde te doen in Syrië en de staatsgreep in Oekraïne. Reset op zijn Obama's.

En wat is dat die 'verzoek van derden'? Niet de VN in ieder geval. Die derden waren eigenlijk de eigen fundamentalisten stoottroepen van het westen. Diegenen die naderhand de sharia invoerden in Libië en een van de welvarendste landen in Afrika omgetoverd hebben in een bolwerk van instabiliteit. Dat is ONS werk Kelt. Ons geld. Onze wapens. Onze oorlog. Alleen niet onze grondtroepen.

Geen geschiedsvervalsing aub.

Dat het westen voordeel heeft aan een instabiel Afrika zal niemand ontkennen.
Maar dit geld ook voor China en de RF.

Poetin was toen trouwens niet boos voor de aanvallen op het regeringsleger, maar omdat niemand de boel onder controle had.
Daarnaast is Poetin niet te spreken over het feit dat steeds meer landen een onafhankelijke koers gaan varen.
En dan vooral de olie rijke landen. Zij drukken namelijk de olie en gasprijs naar beneden.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dat het westen voordeel heeft aan een instabiel Afrika zal niemand ontkennen.
Maar dit geld ook voor China en de RF.

Poetin was toen trouwens niet boos voor de aanvallen op het regeringsleger, maar omdat niemand de boel onder controle had.
Daarnaast is Poetin niet te spreken over het feit dat steeds meer landen een onafhankelijke koers gaan varen.
En dan vooral de olie rijke landen. Zij drukken namelijk de olie en gasprijs naar beneden.

Rusland en China hadden er geen belang bij khadaffi weg te hebben. Er waren 30000 chinezen projecten aan het opstellen in Libië. Die zijn dus allemaal weggejaagd. Zou toch een belletje moeten doen rinkelen over de 'nobele' doelstellingen van het westen met al haar oorlogen. De olie die wordt nu verkocht aan het westen. En denk maar niet dat het huidige regime in Libië veel hefboom heeft op de prijzen. De gouddinar...afgevoerd natuurlijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Wie zegt dat het waar is in de eerste plaats al?

Oei, vergeten, natuurlijk! Ik had er niet meer aan gedacht dat u ieder negatief bericht over Rusland sowieso niet gelooft, terwijl u gretig achter iedere complottheorie loopt die "het Westen, de VS, de EU, de Joden, de Israëli's..." van alles slechts beschuldigt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door steventje

Het is toch overduidelijk dat onze Westerse media graag meeheulen met de Europese leiders. Kritische journalisten komen gewoon niet aanbod als het over de NATO gaat.
Of toen een Russische duikboot werd gezien voor de Zweedse kust. Heeft de media dat ooit rechtgezet? Neen maar de gewone bevolking trapt er weer in. Of als Martin (de) Tanghe weeral eens zegt dat onze boeren en economie afzien "door de Russische boycot". Zou ze dat niet beter formuleren en zeggen "door de sancties die Europa aan Rusland heeft opgelegd"
Objectiviteit is ver te zoeken

Wat hoorde de media dan wel recht te zetten? Heeft u trouwens toegang tot militaire informatie van het Zweedse leger?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Rusland en China hadden er geen belang bij khadaffi weg te hebben. Er waren 30000 chinezen projecten aan het opstellen in Libië. Die zijn dus allemaal weggejaagd. Zou toch een belletje moeten doen rinkelen over de 'nobele' doelstellingen van het westen met al haar oorlogen. De olie die wordt nu verkocht aan het westen. En denk maar niet dat het huidige regime in Libië veel hefboom heeft op de prijzen. De gouddinar...afgevoerd natuurlijk.

Dat Rusland en China er geen belang bij hadden om Khadaffi weg te hebben klopt.
Zij hadden er zelfs belang bij om Khadaffi aan de macht te houden.
En nee, het westen heeft geen nobele doelstellingen met zijn oorlogen.
Maar ook de RF en China hebben geen nobele doelstellingen met hun optredens in andere landen.

Laten we eens naar Noord-Korea kijken.
Een land waar de bevolking honger lijd, maar het regime geld uitgeeft aan kernwapens en super modern oorlogstuig.
Noord-Korea heeft zelf geen grondstoffen.
Alles moet dus ingevoerd worden.
En wie denk je dat al de grondstoffen en technische kennis aan Noord-Korea levert?
En die doen dat niet uit liefdadigheid, maar zuiver uit winstbejag.

Laten we eens kijken naar De Krim.
De RF heeft dat schiereiland immers uit medelijden met de arme bevolking daar na een referendum binnen de RF, laten aansluiten.
Niet dat de RF er belang bij had en voordelen uit haalt.
De RF heeft dat gedaan onder internationale druk, vooral vanuit de VS en Europa.

Laten we even kijken naar Somalië.
Een land dat sinds zijn onafhankelijkheid in 1960 steeds in oorlog is geweest.
De oorzaak van deze oorlogen ligt bij de Sovjet-Unie, Cuba en Oost-Europese landen , die er alle belang bij hadden om aan de delfstoffen daar te geraken.


De huidige wereldproblemen zijn niet meer en niet minder dan de verder zetting van de koude oorlog uit vorige eeuw.
De middelen zijn verandert, de manier van werken is verandert, de verborgenheid is voor een deel verdwenen, maar de spelers en inzet zijn hetzelfde gebleven.

Het vandaag opnemen voor Poetin, het verheerlijken van de RF en het westen afschilderen als een boeman, staat gelijk met het in 1936 opnemen voor Hitler en het verheerlijken van het Nazisme.
Het is een vorm van collaboratie met de vijand. Want hoe je het ook draait of keert, de RF en China zijn en blijven nog steeds de economische, politieke en militaire vijanden van het westen, die als enige doel hebben het westen te vernietigen en te onderdrukken.

Moesten deze drie hoofdrolspelers edele doelen hebben,
dan namen ze samen de wapens op tegen IS en vernietigde zij samen deze gruwel.
dan namen zij samen de wapens op tegen de gruwel in Somalië.
dan vernietigde zij gezamenlijk de gruwel in Burkina Faso.
dan waren beide Korea's terug een en hadden daar geen verborgen machtsspelletjes meer plaats ten koste van enkele miljoenen onschuldige burgers.
dan pakte ze samen elke terrorist waar ook ter wereld aan.

En ik kan je zo 1001 voorbeelden geven waar deze drie hoofdrolspelers achter de schermen de oorzaak zijn van de ellende die plaatselijke bevolkingen moeten ondergaan.

En ik kan je verzekeren, dat als de VS Europa niet langer beschermd, dat Poetin binnen de maand heel Europa onder de voet heeft gelopen met zijn troepen en er van onze huidige vrijheden geen spraken meer is.

Johan Bollen in de huidige situatie ben je dus een collaborateur en volgens de mening van de rechtbanken in 1946 hoor jij dus de doodstraf te krijgen wegens het oproepen tot het opnemen van de wapens in dienst van de vijand.
Ja wapens, want soms is de pen een machtiger wapen dan een geweer.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En ik kan je verzekeren, dat als de VS Europa niet langer beschermd, dat Poetin binnen de maand heel Europa onder de voet heeft gelopen met zijn troepen en er van onze huidige vrijheden geen spraken meer is.

Johan Bollen in de huidige situatie ben je dus een collaborateur en volgens de mening van de rechtbanken in 1946 hoor jij dus de doodstraf te krijgen wegens het oproepen tot het opnemen van de wapens in dienst van de vijand.
Ja wapens, want soms is de pen een machtiger wapen dan een geweer.

Ja maar Jantje, Johan kon dat nog niet weten zolang jij het hem niet verzekerd had, hè. Zelf zou ik daar nooit opgekomen zijn, en Johan ook niet. Wij wisten niet dat daar bij de Russische bevolking een draagvlak voor bestaat.

Je hoeft dus je executiepeloton nog niet te laten uitrukken.

Je hebt wel doorslaande argumenten.