Geforceerde kernuitstap: geen goed idee

[Steben]

zo is dat

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door NVA Porsche Driverte

En zelfs als er een zo'n centrale ontploft.....so what? Wat zijn een paar honderd doden in vergelijk met de enorme WINSTEN????

Mensen genoeg zeg ik....

Weg met de groene prietpraat en GELD VERDIENEN!

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben eigenlijk ook grote voorstander van die alternatieve energie. Maar ik ben nog grotere voorstander van zekerheid van bevoorrading voor de volgende 30 tot 50 jaar.

Hoezo? De energie is er. Ik kan echt geen goede reden bedenken waarom in 10 jaar niet elk dak vol ligt met zonnepanelen.

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

China heeft momenteel 22 kerncentrales in operatie en 26 centrales zijn momenteel in opbouw. Tussen 2020 en 2030 voorziet men op zijn minst een verdubbeling. Tegen 2050 zouden er nog eens een verdriedubbeling of zelfs 4x meer van kernenergie tegenover 2030 moeten komen.

De centrales in opbouw zijn van de derde generatie waar onze centrales prehistorisch bij lijken. Performanter, veiliger en minder afval. Nu al worden vanaf 2030 centrales van de 4rde generatie gepland.

So what? Kernenergie is niet duurzaam, niet goedkoop, niet erg veilig en je kunt je afvragen of het wel moreel verantwoord is om het opruimen van je rotzooi aan tientallen volgende generaties over te laten.

Ik sta er best open voor, maar de kernenergielobby heeft nu eenmaal niet zo'n goed verhaal.

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

mr coldwave, heb jij de berekening doorgenomen daareventjes hierboven ?
Er is niets duur aan kernenergie en er is niets gesubsidieerd aan kernenergie
Wat groene bedoelen is dat het studiecentrum van mol gesubsdieerd wordt met bvb 40miljoen per jaar, en vergeten ondertussen de nucleaire taks van 100miljoen per jaar te tellen.. Zo'n slogans is typisch voor socialisten, halve rekeningen maken. Reken nu eens deftig en alles dat je goesting hebt
Je moet een kerncentrale al opblazen naar 15miljard constructiekostprijs en een oneindige 10miljard rekenen voor de afvalverwerking om die productie duurder te maken dan met steenkolen maar kom de groenen weten alles zonder te rekenen en zonde reen bewijs

Dus concreect coldy: waar is uw URL en bewijs naar een WETENSCHAPPELIJK ondersteunde berekening

Ik ben geen socialist en ook geen groene jongen. Wat is dat toch steeds met dat bekrompen hokjesdenken?

Bereken je misschien ook even door wat overheden aan kernenergie hebben uitgegeven en uitgeven? De politieinzet bij protesten en blokkades hoef je niet mee te rekenen, voor de eerlijkheid, maar de directe en indirecte investeringen en de beveiligingen tegen terrorisme en dergelijke natuurlijk wel. Kernenergie is niét goedkoop.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

So what? Kernenergie is niet duurzaam, niet goedkoop, niet erg veilig en je kunt je afvragen of het wel moreel verantwoord is om het opruimen van je rotzooi aan tientallen volgende generaties over te laten.

Ik sta er best open voor, maar de kernenergielobby heeft nu eenmaal niet zo'n goed verhaal.

Kernenergie is zéér goedkoop in tegenstelling tot zon en wind energie. En bovendien niet CO2 vervuilend zoals gas en zeker kolen. In Duitsland kunnen ze er van mee spreken nu hun luchtvervuiling terug drastisch aan het stijgen is.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Ik ben geen socialist en ook geen groene jongen. Wat is dat toch steeds met dat bekrompen hokjesdenken?

Bereken je misschien ook even door wat overheden aan kernenergie hebben uitgegeven en uitgeven? De politieinzet bij protesten en blokkades hoef je niet mee te rekenen, voor de eerlijkheid, maar de directe en indirecte investeringen en de beveiligingen tegen terrorisme en dergelijke natuurlijk wel. Kernenergie is niét goedkoop.

In wezen is kernenergie wel goedkoop, in elk geval goedkoper dan zon/windenergie.
Trouwens het overgrote gedeelte dat de overheid aan kernenergie rechtstreeks heeft uitgegeven, heeft niet het minste bijgedragen aan de commerciele reactoren die we nu hebben. Die zitten vol met Westinghouse/Framatome technologie.
Denkt ge nu echt dat men in het studiecentrum voor kernergie in Mol, commerciele reactoren heeft ontwerpen (in Petten - Nederlandse tegenhanger - heeft men dat nog gedaan, of toch tenminste ne duikbootkernreactor), daar werkt men voor de geneeskunde.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

was dat niet cynisch, je moet groen lachen

[Steben]

wellicht, maar toch grappig fenomeen. Forumbloed he

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Ik ben geen socialist en ook geen groene jongen. Wat is dat toch steeds met dat bekrompen hokjesdenken?

Bereken je misschien ook even door wat overheden aan kernenergie hebben uitgegeven en uitgeven? De politieinzet bij protesten en blokkades hoef je niet mee te rekenen, voor de eerlijkheid, maar de directe en indirecte investeringen en de beveiligingen tegen terrorisme en dergelijke natuurlijk wel. Kernenergie is niét goedkoop.

jij moet uw stelling ondersteunen, ik heb uitegerekend dat ze stroom maken voor 2 cent

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

In wezen is kernenergie wel goedkoop, in elk geval goedkoper dan zon/windenergie.
Trouwens het overgrote gedeelte dat de overheid aan kernenergie rechtstreeks heeft uitgegeven, heeft niet het minste bijgedragen aan de commerciele reactoren die we nu hebben. Die zitten vol met Westinghouse/Framatome technologie.
Denkt ge nu echt dat men in het studiecentrum voor kernergie in Mol, commerciele reactoren heeft ontwerpen (in Petten - Nederlandse tegenhanger - heeft men dat nog gedaan, of toch tenminste ne duikbootkernreactor), daar werkt men voor de geneeskunde.

juist, wij hebben gewoon westinghouses gekocht, en vermoedelijk dankzij socialist Willy en dan wat groen gelul een paar belgische aannemers tonnen geld doen verdienen