De regering moet akkoord sociale partners respecteren.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Je mag niet met de kleine spreken, Boduo!

Waarom niet Jack ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Max is de laatste tijd wel meer "verward".
Niet op letten...
Voor de rest speelt hij zijn rol schitterend.

Wellicht, tenzij er een alternatieve coalitie onder leiding van Max zou komen van PVDA, groen + ecolo, Laurent Louis, CDH, PS en FDF.

Ik denk dat hij iets van plan is...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Waarom niet Jack ?

Omdat Pontifex dat zegt.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik vind niet dat de regering zich moet moeien, laat staan aanpassingen doen aan het akkoord dat de sociale partners, werknemers en werkgevers hebben bereikt. Als er nieuwe stakingen komen is dat dan ook alleen maar aan de ultra liberale regering te "danken". Er was een akkoord met de vakbonden en de werkgevers, waarom daar nog aan morrelen ?

Men zou dit beter wettelijk bepalen, als er een akkoord is tussen werkgevers en werknemers dat de regering daar niet kan tussenkomen. Pas wanneer werkgevers en werknemers niet tot een akkoord komen kan de regering aan zet komen.

Pure onzin.

De regering regeert en beslist, niet de werkgevers, noch de vakbonden.

De regering is gevormd uit partijen die samen de meerderheid vormen als gevolg van verkiezingen en hebben de macht. Zo werkt een democratie.
De sociale partners mogen een akkoord maken, hetgeen het dossier vereenvoudigt en ze stellen hun akkoord voor aan de regering. Maar ze hebben geen bevoegdheid om te beslissen over de uitvoering.

Sterker nog, als de regering beslist om maatregelen te nemen zonder overleg met de sociale partners, dan is dat hun goed recht. Dan zullen de vakbonden uiteraard een hele boel sabotage-acties organiseren, maar dat doen ze nu ook.

[Anna List]

kan er iemand mij de houding van de vakbonden eens uitleggen aub ?

zij zitten in de groep van 10, onderhandelen een akkoord ... en een week later schieten ze datzelfde akkoord, hun eigen gemaakt akkoord af ?

ik begrijp het niet hoor.

ik had al wel door dat de uitspraak van BDW 'wie regeert er eigenlijk het land?' ... een uitnodiging was om dit akkoord af te schieten ... maar ik had eigenlijk nooit gedacht dat de bonden hier in gingen lopen...

anyone ? ik zie t echt niet ...

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

kan er iemand mij de houding van de vakbonden eens uitleggen aub ?

zij zitten in de groep van 10, onderhandelen een akkoord ... en een week later schieten ze datzelfde akkoord, hun eigen gemaakt akkoord af ?

ik begrijp het niet hoor.

ik had al wel door dat de uitspraak van BDW 'wie regeert er eigenlijk het land?' ... een uitnodiging was om dit akkoord af te schieten ... maar ik had eigenlijk nooit gedacht dat de bonden hier in gingen lopen...

anyone ? ik zie t echt niet ...

De vakbonden schieten het akkoord niet af, ze schieten de amendementen van de regering op het akkoord af. Onterecht, onverantwoordelijk en schandalig, maar zo kennen we de vakbonden hé.

De uitspraak van De Wever kwam er n�* dat de vakbonden weer eens afkwamen met de zoveelste afwijzing en dito aankondiging van 'acties', zeg maar economische sabotage. De Wever heeft dus niemand 'uitgenodigd' om het akkoord af te schieten, het was al zover.

[Vrijheideerst]

Amendementen... gewoon een kleine bijschaving

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De vakbonden schieten het akkoord niet af, ze schieten de amendementen van de regering op het akkoord af. Onterecht, onverantwoordelijk en schandalig, maar zo kennen we de vakbonden hé.

De uitspraak van De Wever kwam er n�* dat de vakbonden weer eens afkwamen met de zoveelste afwijzing en dito aankondiging van 'acties', zeg maar economische sabotage. De Wever heeft dus niemand 'uitgenodigd' om het akkoord af te schieten, het was al zover.

tx

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

tx

Zo is dat. En volgens Kris Peeters moet de voorzitter van de grootste Vlaamse partij zijn mond houden, maar blijkbaar mag hij wel de beweging.net-tsjeef spelen.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Zo is dat. En volgens Kris Peeters moet de voorzitter van de grootste Vlaamse partij zijn mond houden, maar blijkbaar mag hij wel de beweging.net-tsjeef spelen.

Dat is wat we tsjeven politiek noemen.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

De vakbonden schieten het akkoord niet af, ze schieten de amendementen van de regering op het akkoord af. Onterecht, onverantwoordelijk en schandalig, maar zo kennen we de vakbonden hé.

De uitspraak van De Wever kwam er n�* dat de vakbonden weer eens afkwamen met de zoveelste afwijzing en dito aankondiging van 'acties', zeg maar economische sabotage. De Wever heeft dus niemand 'uitgenodigd' om het akkoord af te schieten, het was al zover.

En het werd terecht afgeschoten. Dit is gewoon opgezet spel van de werkgevers met de nva en ovld.

Je ben alleen zo stekeblind dat je het niet ziet. Mja dat kan je van een rechtse ook niet anders verwachten.