Minister van Staat Steve Stevaert vermist

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door whami

Omdat hij daarover loog bewijs nog steeds niet dat hij haar verkracht heeft.

Ik stel mezelf in zijn plaats.
Stel dat ik hem ben en het om instemmende sex ging. Dan komt de politie op mijn deur kloppen met de beschuldiging van verkrachting. Ik kan me heel goed inbeelden dat ik zou ontkennen dat ik sex met haar heb gehad wants als je antwoord dat je sex met instemming had gaan ze je toch niet geloven, ookal vertel je de waarheid... Dat is een groot probleem met verkrachtingszaken, de politie ziet de beschuldigde meestal al schuldig tot zijn onschuld bewezen is... Terwijl er ook vele valse beschuldigingen van verkrachting zijn.

Heb je nog van die grappen in petto?

Iemand die liegt verliest zijn geloofwaardigheid, knulletje.
Hetzelfde geldt voor iemand die zelfmoord pleegt omdat hem een proces boven het hoofd hangt.

Jij stelt je in de plaats van Stevaert maar "vergeet" voor het gemak dat hij aanvankelijk ontkende dat hij seks had met het slachtoffer. Als Stevaert zijn leugen niet kan volhouden maakt hij er seks met toestemming van.
Geen h�*�*r op jouw hoofd houdt rekening met de mogelijkheid dat het seks zonder toestemming was maar verkrachting en aanranding van de eerbaarheid met de verzwarende omstandigheid dat Stevaert misbruik maakte van het gezag en de faciliteiten van zijn functies.

Het échte probleem met verkrachtingszaken is NIET dat verkrachters schuldig worden geacht vooraleer ze hun onschuld kunnen bewijzen, maar dat hun slachtoffers niet zomaar geloofd worden. Dat geldt voor de slachtoffers van pedofielen, maar ook voor die van incest, en ja, zéker ook voor de slachtoffers van populaire en oppermachtige mannen zoals politici.

Niet dat er nooit valse beschuldigingen van verkrachting voorkomen, maar die zijn, niet toevallig, véél zeldzamer dan andersom.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Enig idee hoeveel keer je hier op het forum (juridisch terecht overigens) erop gewezen hebt dat een doorverwijzing naar de rechtbank iets anders is dan schuldig zijn ?
Maar in die discussies ging het over je eigen persoontje, daar gelden wellicht andere normen voor ?

Die bocht van 180° die Xenophon heeft genomen, is jou ook al opgevallen?

Heel even dacht ik dat het aan mezelf lag... Blijkbaar niet dus.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door whami

Het enige wat de arts kan vaststellen is of de vrouw sex heeft gehad of niet. Alsof een arts het verschil kan zien tussen "gewone" sex en verkrachting. Dit is verre van het hele verhaal.

Natuurlijk kan een arts het verschil zien tussen normale sex met wederzijdse toesteming en verkrachting. Ge gedraagt U als een onvolwassen kind. Ooit al eens sex gehad ? Ik weet niet hoe gij dat doet, maar er is nog zoiets nodig als "voorspel", en dat zorgt voor de nodige lubricatie, en die is er niet of zeer weinig bij de ingang van de vagina bij een verkrachting. Een dokter kan dat vaststellen bij een vrouw. Het gaat er niet aan toe zoals ge ws in sex en porno filmpjes gezien hebt. Uw naam whami, doet me vermoeden dat ge een verkrachting als "wham bam thank you mam" beschouwd. Een beetje respekt voor de vrouwen.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Heb je nog van die grappen in petto?
Iemand die liegt verliest zijn geloofwaardigheid, knulletje.

Ik heb daar ook zo een vermoeden van. Hij denkt zelfs dat een dokter het verschil niet kan zien rond de vagina van een vrouw of ze verkracht is of niet.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Die bocht van 180° die Xenophon heeft genomen, is jou ook al opgevallen?

Heel even dacht ik dat het aan mezelf lag... Blijkbaar niet dus.

Komkom, we maken hier het proces van Xenophon niet.

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door whami

Kan eenvoudigweg zijn omdat de vrouw dronken was...
En het sex hebben met iemand die dronken is, betekend ook niet meteen werkelijk verkrachting...

Wat ???? sex hebben met een vrouw die dronken is, is sowieso en minstens van de situatie gebruik maken, en echt walgelijk, vind ik. Of zijt gij zo laag gevallen dat ge denkt dat sex hebben met een vrouw die dronken is of onder invloed niet kan beschouwd worden als verkrachting ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door whami

Kan eenvoudigweg zijn omdat de vrouw dronken was...
En het sex hebben met iemand die dronken is, betekend ook niet meteen werkelijk verkrachting... dronkenschap kan genoeg zijn om naar de rechter door te verwijzen die dan beslist of er werkelijk sprake was van verkrachting.

Straffen tobback.
Jij spreekt uit ervaring, zeker?

Het schandalige is dat mensen zoals jij al meteen conclusies trekken en zware beschuldigingen maken zonder er meer over te weten.

Edoch, de conclusies die ik trok zijn dezelfde als die van de Brusselse raadkamer.
Maar jij weet het beter dan de Brusselse raadkamer, nietwaar?

Er zijn behoorlijk veel mensen van wie het leven vernielt is omdat ze valselijk van verkrachting beschuldigd werden.

Niemand ontkent dat er mensen zijn die valselijk van verkrachting beschuldigd worden, ook ik niet, maar waar blijven de vele linken die jouw beweringen staven?

"Verkrachting" kan gebruikt worden voor o zo veel scenario's van heel ernstig tot niet ernstig.

Er bestaan geen niet-ernstige verkrachtingen. En de Brusselse raadkamer achtte het raadzaam om de klacht tegen Stevaert ernstig te nemen.

Onlangs nog op een verjaardagsfeestje. Vrouw die een vriend heeft hits iemand anders op, tot aan "dry humping" toe (kont over kruis wrijven - zij stelt de acties, niet hij). Moest hij meteen daarna sex met haar hebben tegen haar zin, ja dat is verkrachting. Of wat later wanneer ze erg dronken is en geen nee zegt. Maar verdient hij celstraf? Ik zou zeggen helemaal niet. Tegenwoordig steekt men graag alles wat gebeurt op een ander. Zoals in dit geval, vind ik het duidelijk dat de vrouw medeverantwoordelijk is.

Stel dat in het geval van SS ze dronken was en al dan niet daardoor geen nee zei, ja dat kan je verkrachting noemen, en volgens de wet is het zeker verkrachting. Maar is dit de vernedering van een proces / een celstraf waardig? Ik denk absoluut niet, het is de minst ernstige vorm van verkrachting als je het mij vraagt waarbij een boete en eventueel naar omstandigheden ook een voorwaardelijke straf bij hoort.

Doe geen moeite.
Het is mij allang duidelijk dat Stevaert beter af was geweest met jou als advocaat dan de dame die hem beschuldigde van verkrachting. Geen van beiden heeft echter nog iets aan een advocaat. Stevaert niet omdat hij zich van kant maakte, en de vrouw niet omdat er om die reden geen proces meer komt tegen Stevaert.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Niet dat er nooit valse beschuldigingen van verkrachting voorkomen, maar die zijn, niet toevallig, véél zeldzamer dan andersom.

Laat het ons zo zeggen: sex is plezant. Er wordt dus nooit iemand verkracht, iedereen neukt graag.

[fransV]

alle priesters ,paters, geestelijken werden door de linkse meute het etiket "pedofiel"
opgeplakt zelfs zij die hun ambt keurig uitvoerden werden misprijzend bekeken . klachten na 30 jaar werden zomaar als waarheid aanzien . De brandstapel op !

[fransV]

alle priesters ,paters, geestelijken werden door de linkse meute het etiket "pedofiel"
opgeplakt zelfs zij die hun ambt keurig uitvoerden werden misprijzend bekeken . klachten na 30 jaar werden zomaar als waarheid aanzien . De brandstapel op !

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als iemand een kogel door het hoofd jaagt van een ander is het vrij duidelijk wat er gebeurd is. Nu is dat niet.

"Ik was er niet bij aanwezig."
=> SS:"Ik heb geen sex gehad met de die vrouw".

"Het wapen ging per ongeluk af / het was zelfverdediging."
=> "OK, ik had wel sex met die vrouw maar het was met wederzijdse toestemming."

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dat doe ik niet. Ik probeer duidelijk te maken dat het niet correct is om SS een verkrachter te noemen.

In juridische zin niet. Maar door daar de nadruk op te leggen zeg je meteen dat het slachtoffer geen slachtoffer is totdat de veroordeling een feit is.
En dan vraagt men zich af waarom vrouwen weigerachtig zijn om een verkrachting te melden. Zeker wanneer zij hem kent.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het houdt mensen bezig. Betaal ze ervoor en het is werk.

Wel een zware job precies...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door fransV

alle priesters ,paters, geestelijken werden door de linkse meute het etiket "pedofiel"
opgeplakt zelfs zij die hun ambt keurig uitvoerden werden misprijzend bekeken . klachten na 30 jaar werden zomaar als waarheid aanzien . De brandstapel op !

Ondertussen zit er nog altijd niet één in den bak...

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Natuurlijk kan een arts het verschil zien tussen normale sex met wederzijdse toesteming en verkrachting. Ge gedraagt U als een onvolwassen kind. Ooit al eens sex gehad ? Ik weet niet hoe gij dat doet, maar er is nog zoiets nodig als "voorspel", en dat zorgt voor de nodige lubricatie, en die is er niet of zeer weinig bij de ingang van de vagina bij een verkrachting. Een dokter kan dat vaststellen bij een vrouw. Het gaat er niet aan toe zoals ge ws in sex en porno filmpjes gezien hebt. Uw naam whami, doet me vermoeden dat ge een verkrachting als "wham bam thank you mam" beschouwd. Een beetje respekt voor de vrouwen.

Die lubricatie komt er ook zonder voorspel.......na de penetratie reageert en beschermt de vagina zichzelf .....dit is een natuurlijk proces.
Een dokter kan verwondingen vaststellen maar niet of er al dan niet een voospel is geweest.....Trouwens dat bewijst niks.....sommige vrouwen worden heel vochtig anderen heel weinig.
Bij prostituees is er zelden voorspel.....iedere prostituee kan dan naar een Dokter stappen met de vraag om te laten vaststellen dat ze is verkracht....???

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Wat ???? sex hebben met een vrouw die dronken is, is sowieso en minstens van de situatie gebruik maken, en echt walgelijk, vind ik. Of zijt gij zo laag gevallen dat ge denkt dat sex hebben met een vrouw die dronken is of onder invloed niet kan beschouwd worden als verkrachting ?

Is het verboden om sex te hebben met mensen die dronken zijn ? Want die zijn zich toch heel dikwijls niet meer bewust van wat er gebeurd ?

[pinophai]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Het water zal hem tot aan de lippen staan zeker ?

U bent een ziener.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Laat het ons zo zeggen: sex is plezant. Er wordt dus nooit iemand verkracht, iedereen neukt graag.

Ik vraag me dat al eens af Iemand verkrachten waarmee ik dan bedoel...die zijn of haar kleren uittrekken.....daarna nog die van U uitkrijgen ....uwe gordel losmaken en uw hemdsknopen.....dan nog eens zien dat je uw lul rechtkrijgt terwijl die vrouw niet ophoudt met u te krabben en te slaan.....die tegenhouden van te krijsen.....haar benen spreiden en dan hopen dat uw half slappe penis in die droge vagina naar binnen raakt ?
Ik zie het mij niet doen...Zou de Steve zo een tarzan beest zijn geweest ?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik vraag me dat al eens af Iemand verkrachten waarmee ik dan bedoel...die zijn of haar kleren uittrekken.....daarna nog die van U uitkrijgen ....uwe gordel losmaken en uw hemdsknopen.....dan nog eens zien dat je uw lul rechtkrijgt terwijl die vrouw niet ophoudt met u te krabben en te slaan.....die tegenhouden van te krijsen.....haar benen spreiden en dan hopen dat uw half slappe penis in die droge vagina naar binnen raakt ?
Ik zie het mij niet doen...Zou de Steve zo een tarzan beest zijn geweest ?

SS is niet meer, dus plaatsen we het slachtoffer op het bankje?

Er zijn meerdere manieren om iemand iets te laten doen tegen zijn/haar zin. Afpersing, bedreiging, uitoefenen van macht, ....
Geweld is inderdaad ook een manier.

[Gipsy]

Verkrachting of niet is een zéér dunne draad waar niemand op dit forum de gegevens van heeft wat er tussen Stevaert en die vrouw echt gebeurd is.

Niettegenstaande ik geen respect had voor de man als politicus vind ik wel dat men een zeker respect mag aanleggen voor de overleden mens.