Reactie van een vrouw die ook 3 jaar wachtte na verkrachting

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Het gaat er bij u in maar niet in dat 'in beschuldiging stellen van' niet gelijk staat aan 'veroordeling'. U mag Stevaert pas een verkrachter noemen als hij effectief veroordeeld zou zijn en dat zal gezien de tragische omstandigheden nooit meer het geval zijn. Anders blijft het roddel, laster en eerroof.

Neen, ik mag Steve 'Beria' Stevaert een verkrachter noemen omdat hij vrouwen heeft verkracht.

Een veroordeeld verkrachter dat is hij niet, daar heeft hij met zijn zelfmoord een stokje voor gestoken.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Hij ontkende dat eerst, omdat hij besefte dat hij na toegeven in het middelpunt van storm zou terechtkomen, met alle gevolgen van dien. Het triestige resultaat daarvan hebben we donderdag mogen ervaren.

Hij ontkende dat omdat hij een verkrachter is.

Een eerlijk en onschuldig man verteld geen leugens aan de onderzoekers, die verteld de waarheid.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Neen, ik mag Steve 'Beria' Stevaert een verkrachter noemen omdat hij vrouwen heeft verkracht.

Een veroordeeld verkrachter dat is hij niet, daar heeft hij met zijn zelfmoord een stokje voor gestoken.

Jij hebt 100 % vertrouwen in de raadkamer. Ik wist niet dat jij die ambtenaren zo fantastisch goed vond. Dat waren ze ook toen ze jou in de bak draaiden ?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hij ontkende dat omdat hij een verkrachter is.

Een eerlijk en onschuldig man verteld geen leugens aan de onderzoekers, die verteld de waarheid.

Blijkbaar bent u helderziend en kan u de redenen van SS weten.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Jij hebt 100 % vertrouwen in de raadkamer. Ik wist niet dat jij die ambtenaren zo fantastisch goed vond. Dat waren ze ook toen ze jou in de bak draaiden ?

Ja, want alles waar ik voor veroordeeld ben heb ik ook gedaan.

Ik heb natuurlijk veel meer gedaan dan hetgeen waar ik voor veroordeeld ben, maar ja, het systeem is niet perfect.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, want alles waar ik voor veroordeeld ben heb ik ook gedaan.

Ik heb natuurlijk veel meer gedaan dan hetgeen waar ik voor veroordeeld ben, maar ja, het systeem is niet perfect.

Wie heeft u veroordeeld ? De raadkamer of een rechter ?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Jij hebt 100 % vertrouwen in de raadkamer. Ik wist niet dat jij die ambtenaren zo fantastisch goed vond. Dat waren ze ook toen ze jou in de bak draaiden ?

Ja, mijn beste Xenophon, Dit is volgens mij een uppercut waar ge niet meer van recht komt, vrees ik.
Ik zal al maar beginnen tellen zeker ... 10 ... 9 ... 8 ...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Blijkbaar bent u helderziend en kan u de redenen van SS weten.

Ik heb geen interesse in de redenen waarom Beria Stevaert vrouwen heeft verkracht, belangrijk is dat het gerecht een onafhankelijk onderzoek gevoerd heeft waaruit de raadkamer besloten heeft dat Stevaert een verkrachter was die verantwoording moest afleggen voor de rechtbank.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik heb geen interesse in de redenen waarom Beria Stevaert vrouwen heeft verkracht, belangrijk is dat het gerecht een onafhankelijk onderzoek gevoerd heeft waaruit de raadkamer besloten heeft dat Stevaert een verkrachter was die verantwoording moest afleggen voor de rechtbank.

Ik wist niet dat het zo werkte...

Ik leer hier elke dag bij.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik heb geen interesse in de redenen waarom Beria Stevaert vrouwen heeft verkracht, belangrijk is dat het gerecht een onafhankelijk onderzoek gevoerd heeft waaruit de raadkamer besloten heeft dat Stevaert een verkrachter was die verantwoording moest afleggen voor de rechtbank.

Jij bent echt hardleers he, even quoten wat de raadkamer doet:

De raadkamer komt enkel tussenbeide in het gerechtelijk onderzoek. De raadkamer beslist op het einde van het gerechtelijk onderzoek of er voldoende aanwijzingen van schuld zijn tegen een verdachte in een strafonderzoek. Zijn er voldoende aanwijzingen, dan beslist de raadkamer dat de verdachte voor de correctionele rechtbank wordt gedaagd. Is dat niet het geval, dan stelt de raadkamer de verdachte buiten vervolging.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik wist niet dat het zo werkte...

Ik leer hier elke dag bij.

Je bent nooit te oud om te leren, zo zie je maar.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Jij bent echt hardleers he, even quoten wat de raadkamer doet:

Ik zou denken dat een hoogbegaafd dat wel zou inzien...

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Neen, ik mag Steve 'Beria' Stevaert een verkrachter noemen omdat hij vrouwen heeft verkracht.

Een veroordeeld verkrachter dat is hij niet, daar heeft hij met zijn zelfmoord een stokje voor gestoken.

Stond jij erop te kijken misschien ? Zo niet, stop dan aub met hier loze beschuldigingen te uiten.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Jij bent echt hardleers he, even quoten wat de raadkamer doet:

Ja, en dat is ook wat ik beweer, de raadkamer kijkt in het dossier of er genoeg bewijzen zijn van schuld, en toen verwezen ze Steve als verkrachter naar de rechtbank.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, en dat is ook wat ik beweer, de raadkamer kijkt in het dossier of er genoeg bewijzen zijn van schuld, en toen verwezen ze Steve als verkrachter naar de rechtbank.

Hij is ermee aan het rammelen, mannen...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, en dat is ook wat ik beweer, de raadkamer kijkt in het dossier of er genoeg bewijzen zijn van schuld, en toen verwezen ze Steve als verkrachter naar de rechtbank.

De nuance tussen aanwijzing en bewijs is je even ontgaan.

Een bewijs kan in een rechtbank nog steeds verworpen worden. Ik geef maar een voorbeeld: een procedurefout. Of een dokter die blijkbaar partijdig is. Of een tegenexpertise die iets anders stelt. Of nieuwe getuigen.....

Waarom denk je dat er toch nog behoorlijk wat vrijspraken zijn ?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, en dat is ook wat ik beweer, de raadkamer kijkt in het dossier of er genoeg bewijzen zijn van schuld, en toen verwezen ze Steve als verkrachter naar de rechtbank.

Nee. Er bleken voldoende redenen tot een verwijzing wat niet gelijk is aan schuld, dat had nog moeten blijken, wel een belangrijk punt van verschil.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Nee. Er bleken voldoende redenen tot een verwijzing wat niet gelijk is aan schuld, dat had nog moeten blijken, wel een belangrijk punt van verschil.

Je moet hoogbegaafd zijn om te snappen wat er echt gebeurt in deze hele procedure.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door vanilla blossom girl

Ze verwezen Stevaert NIET als schuldige naar de rechtbank, simpelweg omdat hij nog niet werd veroordeelt als schuldig!

Ze hebben Stevaert in staat van beschuldiging gesteld van verkrachting en doorverwezen naar correctioneel om daar verantwoording af te leggen.

Doet de raadkamer dat omdat:

1. Ze denken dat hij onschuldig is?

2. Ze denken dat hij schuldig is?

Wat is volgens jullie het juiste antwoord?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ze hebben Stevaert in staat van beschuldiging gesteld van verkrachting en doorverwezen naar correctioneel om daar verantwoording af te leggen.

Doet de raadkamer dat omdat:

1. Ze denken dat hij onschuldig is?

2. Ze denken dat hij schuldig is?

Wat is volgens jullie het juiste antwoord?

De raadkamer kan veel denken, maar dat doet er niet toe.