[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Vermoorden, zo'n zwaar woord.

Ik zeg enkel dat er een verschil is tussen de 2 situaties, dit is alles. En door dit verschil zijn de mogelijke keuzes anders.

Bs'd

Dus als je DIT gewoon geen moord meer noemt, dan is het niet zo erg?

[Nietzsche]

In bepaalde gevallen valt er wel iets te zeggen voor verplichte abortus

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

In bepaalde gevallen valt er wel iets te zeggen voor verplichte abortus

Bs'd

En welke gevallen zijn dat volgens jou?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Dus als je DIT gewoon geen moord meer noemt, dan is het niet zo erg?

Mooie propaganda. Met proganda kan men veel bereikn.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Mooie propaganda. Met proganda kan men veel bereikn.

Bs'd

Het is de gruwelijke waarheid over abortus.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Het is de gruwelijke waarheid over abortus.

R'sz

auto-ongevallen zijn ook gruwelijk; maar toch worden auto's niet in het strafrecht gestoken.
Overlijden in het kraambed is ook gruwelijk; maar toch worden kraambedden niet in het strafrecht gestoken.

Ik kan het niet genoeg herhalen:
moei'd'u niet met andermans zaken; motiveer je geloofsgenoten, zing samen met hen vele liedjes en eet vele paaslammetjes ... maar laat anderen de vrijheid van hun overtuiging.

.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

En welke gevallen zijn dat volgens jou?

Iemand die gegarandeerd op volwassen leeftijd godsdienstwaanzin zal ontwikkelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

En toch zijn er religieuze strekkingen die liever hun kind laten ziek worden en zelfs sterven dwars van de mogelijkheden van de huidige medische wetenschap om de letter van een 2000 jaar oud geschrift naar hun interpretatie te respecteren.

Wat de Getuigen van Jehova naar voorschuiven, is geen "letterlijke lezing" van de bijbel, maar een hoogst twijfelachtige interpretatie. Bij mijn weten wordt er nergens in de bijbel iets gezegd over bloedtransfusies.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

En hoe past u dezelfde theorie toe op het toelaten/vermijden van gegarandeerd ondraaglijk lijden?

Waarover hebt u het als u spreekt over "dezelfde theorie"? Welke theorie dan wel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Neen dat zijn ze niet Jan.

Neen?

Vertel eens welke wetgeving niet van toepassing is in deze context.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Dubbele moraal. Liever kinderen onmenselijk laten leven en lijden, dan hun ontstaan te laten voorkomen.

Lijdt een kind met het syndroom van Down dan "ondraaglijk"?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Vermoorden, zo'n zwaar woord.

Ik zeg enkel dat er een verschil is tussen de 2 situaties, dit is alles. En door dit verschil zijn de mogelijke keuzes anders.

U schrikt dus terug voor de gevolgen van uw eigen redenering?!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik kan het niet genoeg herhalen:
moei'd'u niet met andermans zaken; motiveer je geloofsgenoten, zing samen met hen vele liedjes en eet vele paaslammetjes ... maar laat anderen de vrijheid van hun overtuiging.

.

Waarom heeft u zo'n schrik in gesprek, discussie of zelfs confrontatie te moeten gaan met mensen die een andere visie hebben dan de uwe? Waarom wil u zich terugtrekken achter uw muur van stilte?

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Oei, u hebt het dus moeilijk met de eigenheden van de democratie?!

Ik ben niet diegene die "de eigenheden van de democratie" steevast verwart met de dictatuur van de meerderheid.

Indien die democratische eigenheden volgens jou inhouden dat de katholieke moraal dient te worden opgelegd aan andersdenkenden, dan pas ik inderdaad voor jouw soort van democratie.

Dat klopt. Verder nog iets?

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het lijkt er immers op dat u uw wereldbeeld aan anderen wil opdringen.

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

...zegt diegene die de katholieke moraal wil opdringen aan niet- en andersgelovigen...

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Oei, u hebt het dus moeilijk met de eigenheden van de democratie?!

Een uiterst bizarre redenering van jouwentwege.

Eerst iemand verwijten om een bepaald wereldbeeld op te dringen aan andersdenkenden om vervolgens, wanneer je krèk hetzelfde wenst te doen, plots beginnen mekkeren over "democratische eigenheden"....



Ik kan alleen maar hopen dat het niet besmettelijk is.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

R'sz

auto-ongevallen zijn ook gruwelijk; maar toch worden auto's niet in het strafrecht gestoken.
Overlijden in het kraambed is ook gruwelijk; maar toch worden kraambedden niet in het strafrecht gestoken.

Bs'd

Auto's of kraambedden worden niet gebruikt om mensen mee te vermoorden.

Ik kan het niet genoeg herhalen:
moei'd'u niet met andermans zaken; motiveer je geloofsgenoten, zing samen met hen vele liedjes en eet vele paaslammetjes ... maar laat anderen de vrijheid van hun overtuiging..

Zo gauw als mensen er van overtuigd zijn dan ze andere mensen kunnen vermoorden moet er ingegrepen worden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom heeft u zo'n schrik in gesprek, discussie of zelfs confrontatie te moeten gaan met mensen die een andere visie hebben dan de uwe? Waarom wil u zich terugtrekken achter uw muur van stilte?

Ik heb schrik van domheid.
Domheid heeft al veel leed berokkend in deze wereld.
En godsdienstwaanzin is de lelijkste en geniepigste vorm van domheid die ik ken.

Dus af en toe moet ik me even terugtrekken, omdat ik het niet meer kan aanzien of aanhoren.

(gelijk die Jood die al 50 jaar elke dag naar de klaagmuur gaat. Op de verjaardag van dat 50° jaar wordt hij geïnterviewd door de televisie. De reporter vraagt hem wat hij zo allemaal 'gewenst' heeft via die bezoeken aan de muur. Hij antwoordt "vrede en vredelievendheid".
Reporter: "en, heeft het gewerkt, heb je in je omgeving iets gemerkt?"
Jood: "Wel, eerlijk, ik heb de indruk dat ik tegen een muur aan het praten was".)

.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen?

Vertel eens welke wetgeving niet van toepassing is in deze context.

In de context van abortus
Slim aangepakt; maar in de context van religieuze uitzonderingen krijg je wel een ander antwoord he.
En waarover waren wij bezig die pagina's?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Auto's of kraambedden worden niet gebruikt om mensen mee te vermoorden.



Zo gauw als mensen er van overtuigd zijn dan ze andere mensen kunnen vermoorden moet er ingegrepen worden.

x'za

Maak ze dat in Israël wijs.
Maak dat die flikken wijs die in Verviers zich eens mochten uitleven.
Maak dat de landen wijs die de doodstraf nog in hun recht hebben staan.

Ik zeg je, voorwaar,
buig het hoofd voor zoveel leed, als een aanstaande moeder het nodig vindt om voor abortus te opteren.
Smijt haar niet in de gevangenis. Stenig haar niet.
Help haar integendeel verder met haar leven.
En check je bronnen nog eens even, want in jouw theorie zou jouw god misschien later jou wel eens kunnen verwijten dat je wat menselijker mocht reageren tegenover het leed van de ongewenst zwangere.

Amen.

.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U schrikt dus terug voor de gevolgen van uw eigen redenering?!

Helemaal niet, maar als ik een stelling wil poneren zal ik dit wel zelf doen, met de nodige zorgvuldigheid.

Het enige waar ik wil op wijzen is uw gebruik van de drogreden van de continuïteit. Op deze manier stelt u 2 zaken voor als zijnde hetzelfde terwijl ze wezenlijk verschillen. Aangezien het 2 wezenlijk verschillende situaties zijn is het niet meer dan normaal dat het beslissingsrecht ook verschillend kan zijn.

Lijkt me logisch toch?