Abortus

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Nee hoor, het was me gewoon te veel werk.

Ik zie niet in waarom kinderen die het product zijn van een verkrachting geen recht op leven zouden hebben. Of waarom men kinderen zou moeten doden omdat de moeder ziek is.

Duidelijk genoeg?

Paulus.

Omdat die kinderen geen toekomstperspectief hebben. Die worden gewoon verstoten en vertrappeld, te vondeling gelegd, weeshuizen platlopen, straatratten, bedelaars, criminelen , paupers, hongerlijders, losers, enz ...

Beter de korte pijn dan dat eindeloze lijden....

[circe]

Het kinderleven volgens anti-abortusfanaten:

Eicel :

Spermatozoide:

wat is dit nu? is dit een eicel omringd door spermatozoidekes? of is dit een KIND ?


Dit is dan weer helemaal héél duidelijk een mens:

oops nee, het was een kip! dit is overduidelijk een mens:


en dit is een halve voetbalploeg neem ik aan?
(tenzij het een kudde paarden is).

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Omdat die kinderen geen toekomstperspectief hebben. Die worden gewoon verstoten en vertrappeld, te vondeling gelegd, weeshuizen platlopen, straatratten, bedelaars, criminelen , paupers, hongerlijders, losers, enz ...

Beter de korte pijn dan dat eindeloze lijden....

Onzin.

Er zijn kinderloze ouders genoeg die deze kinderen maar al te graag in hun liefdevol gezin zouden willen hebben.

De gemiddelde wachttijd voor adoptie is maar liefst zes jaar in ons land, precies omwille van die wachtlijst.

Bovendien hebben vondelingen, wezen, daklozen, criminelen enz... ook recht op leven. Wie denk je wel wat je bent?

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het kinderleven volgens anti-abortusfanaten:

Eicel :

Spermatozoide:

wat is dit nu? is dit een eicel omringd door spermatozoidekes? of is dit een KIND ?


Dit is dan weer helemaal héél duidelijk een mens:

oops nee, het was een kip! dit is overduidelijk een mens:


en dit is een halve voetbalploeg neem ik aan?
(tenzij het een kudde paarden is).

Prachtig! Wondermooi.

Zo zijn we allemaal begonnen.

Paulus.

[Paulus]

dubbel.

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Nee hoor, het was me gewoon te veel werk.

Ik zie niet in waarom kinderen die het product zijn van een verkrachting geen recht op leven zouden hebben. Of waarom men kinderen zou moeten doden omdat de moeder ziek is.

Duidelijk genoeg?

De redenen voor abortus worden altijd bekeken vanuit het standpunt van de moeder. Dat zou zo niet mogen zijn. We moeten het ook durven bekijken vanuit het standpunt van het onschuldig en weerloos kind, wiens bestaan afhangt van onze ethische verantwoordelijkheid tav een mensenleven.

Iemand doden voor het gemak van de moeder is ongehoord.

Paulus.

Je moet verder lezen dat datgene wat je wil lezen. Nergens beweer ik, dat kinderen die het resultaat zijn van een verkrachting, geen recht zouden hebben op een leven. Als de vrouw het kind wil houden, dan heeft zij daar alle recht toe. Echter, moet jij wel begrijpen, dat als een vrouw werd verkracht, en als gevolg daarvan zij zwanger wordt, zij wel het recht moet hebben om te kiezen voor abortus.

Met andere woorden, het is de dame/vrouw die werd verkracht, die bij machte is om te bepalen of zij het kind al dan niet wil houden.

Duidelijk genoeg?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

Je moet verder lezen dat datgene wat je wil lezen. Nergens beweer ik, dat kinderen die het resultaat zijn van een verkrachting, geen recht zouden hebben op een leven. Als de vrouw het kind wil houden, dan heeft zij daar alle recht toe. Echter, moet jij wel begrijpen, dat als een vrouw werd verkracht, en als gevolg daarvan zij zwanger wordt, zij wel het recht moet hebben om te kiezen voor abortus.

Met andere woorden, het is de dame/vrouw die werd verkracht, die bij machte is om te bepalen of zij het kind al dan niet wil houden.

Duidelijk genoeg?

Waarom?

Waarom zou een mens die het product is van een verkrachting geen recht hebben op leven? Omwille van de psychische draagkracht van de moeder?

Gaan we al die mensen doden? In ex-Joegoslavië lopen er ongeveer 400 000 rond, meestal mét een goede relatie met hun moeder.

Paulus.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

Ja, nu dat categoriseer ik puur onder "te jong".

Met de reden van de familie is tegen, ga ik dus puur uit van de idee dat de vrouw meerderjarig is".

dan is het lachwekkend. klopt.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Prachtig! Wondermooi.

Zo zijn we allemaal begonnen.

Paulus.

ik ben begonnen als eicel. Uw vrouw vermoordt dus maandelijks minstens één kind, en jij vermoordt er duizenden telkens je klaarkomt! wat moeten we nu doen met mensen zoals jullie! gewoon castreren lijkt me het beste, dan stopt dat moorden alvast.
en uw vrouw laten we standaard bevrucht wezen, geen ei laten we verloren gaan.
Is het niet Paulus?

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waarom?

Waarom zou een mens die het product is van een verkrachting geen recht hebben op leven?

Gaan we al die mensen doden? In ex-Joegoslavië lopen er ongeveer 400 000 rond, meestal mét een goede relatie met hun moeder.

Paulus.

Duidelijk niet duidelijk dus.
Nu goed, ... het is mij duidelijk dat u slechts leest wat u lezen wil. Zeer moeilijk om een discussie te voeren op die manier. Ik zal het extreem stellen.

Een gelukkige gezinnetje, wonende in een niet nader genoemd dorp, bestaat uit twee ouders, die keihard werken om hun kinderen alles te geven. Ze zijn graag gezien in het dorp, op het werk, bij vrienden en bij familie. Ze hebben een zoon van 23, een dochter van 19 en nog een dochter van 13 jaar.

Tijdens de vakantie gaat de jongeste op jongerenkamp. Tijdens die vakantie blijkt ze slachtoffer te zijn geworden van een verkrachting door één van haar begeleiders. Enkele weken daarna wordt vastgesteld, dat zij zwanger is.

Volgens uw blinde retoriek, moet dat meisje maar haar verantwoordelijkheid nemen en de rest van haar jonge leven wijden aan he grootbrengen van haar ongewenste kind. Immers heeft dat kind recht op een leven. Het meisje van 13 haar leven is echter wel voorbij.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het verschil?

Ik zie
Ik ruik
Ik smaak
Ik voel
ik hoor
Ik denk
Ik loop
Ik spreek
Ik lach
Ik ween
Ik herken anderen
Ik word herkend

Al zoiets meegemaakt met een foetus?

Pas op, ik kan er nog een serieus aantal op noemen hoor, en voor u het zelf zegt, het is niet omdat er mensen zijn die er hier en daar eentje missen dat het geen mensen zouden zijn. Maar een foetus heeft geen van deze eigenschappen.

Dat is omdat jij de kans kreeg om lichamelijk, cognitief, seksueel en psychisch te ontwikkelen tot een stadium dat je deze dingen kan.

Mensen die nog niet zo ver ontwikkeld zijn het recht op leven ontzeggen omdat,....

....omdat zij nog niet zo ver ontwikkeld zijn,....

Dat is voor mij even onzinnig als een druivelaar vernietigen die nog niet oud genoeg is om druiven te produceren,....

.....omdat hij nog geen druiven produceerde,....


Snap je de onzin?

Precies omdat ze dat nog niet kunnen is het een reden te meer om ze te laten groeien en ontwikkelen tot ze dat wel kunnen, net zoals jij daar de kans toe kreeg.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edward De Vere

Volgens uw blinde retoriek, moet dat meisje maar haar verantwoordelijkheid nemen en de rest van haar jonge leven wijden aan he grootbrengen van haar ongewenste kind. Immers heeft dat kind recht op een leven. Het meisje van 13 haar leven is echter wel voorbij.

"Haar leven is voorbij" zeg je met enige emotie in een schrijnend verhaal van grote uitzondering.

Maar haar leven is helemaal niet voorbij. Dat is niet waar. Ze zal het moeilijk hebben, dat is zeker waar. Ook als ze wél abortus pleegt. Ze is en blijft voor altijd een getekend slachtoffer, volledig mee eens.

Wiens leven echter wel voorbij is in geval van abortus is dat van het ongeboren kind. En dat is wél waar.

Als je echt "haar leven is voorbij" als argument zou willen gebruiken moet je net tegen abortus zijn.

Het verschil tussen jou en mij is niet dat ik niet en jij wel zou luisteren. Ook niet dat ik wel en jij niet ziende of blind zou zijn,...

...het verschil tussen jou en mij is dat ik het bekijk vanuit het oogpunt (lijden kansen rechten) van het kind en jij vanuit het oogpunt van de moeder. D�*t is het verschil.

Ik geef toe dat de casus die jij hier aanbrengt verdomd moeilijk ligt en ik begrijp dat men maar al te graag kiest vor een gemakkelijkheidoplossing,.. maar als we eerlijk zijn weten we dat het nooit gemakkelijk zal zijn voor die dertienjarige.

En om dan, omwille van de grote uitzondering (zie % redenen voor abortus een paar postings terug) een regel te maken waardoor duizenden kinderen, zonder probleem kunnen gedood worden voor het gemak van de moeder?

Dat vind ik echt niet kunnen.

Niet omdat ik niet wil, maar met gerede redens die ik ook uitleg. Er zijn echt wel mensen genoeg die maar al te graag voor dat kind zouden willen zorgen. Dat is het probleem niet.

Wat wel veelal een probleem is -en dat mag ook eens gezegd worden- is dat moeders het zich soms beklagen, abortus te hebben gepleegd onder druk van vrienden en familie en daar hun hele leven een schuldgevoel aan overhouden. Meer dan je denkt.

Paulus.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat wel veelal een probleem is -en dat mag ook eens gezegd worden- is dat moeders het zich soms beklagen, abortus te hebben gepleegd onder druk van vrienden en familie en daar hun hele leven een schuldgevoel aan overhouden. Meer dan je denkt.

Paulus.

Schuldgevoel aangepraat door vuile moralisten zoals jij.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Maar toch vraag ik me af waar mijn redering samenhang zou missen. Ze is natuurlijk complex, zoals de materie complex is, en u hebt mss niet de competenties of de wil om het te vatten, maar dit betekent hoegenaamd niet dat ze onsamenhangend zou zijn, het kan ook betekenen dat u de samenhang niet begrijpt.

Die kleuterredenering van jou is allerminst complex. Gestoord, marginaal en asociaal, dat is ze wel.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Schuldgevoel aangepraat door vuile moralisten zoals jij.

Je zou je wel eens zwaar kunnen vergissen vrees ik.

Het post-abortus syndroom is al in vele landen een erkende ziekte, zeg maar psychologische stoornis.

Kijk maar eens op google. De symptomen maken een verder normaal leven zo goed als onmogelijk. Het hindert een normaal functioneren. Als je het werkelijk opzoekt en eens goed naleest zul je zien dat mensen zoals ik, daar hoegenaamd niks mee te maken hebben. Integendeel. Ik probeer vrouwen daarvoor juist te behoeden.

Vrouwen die aan het post-abortus syndroom lijden, ga je heus niet helpen door te stellen dat er niks aan de hand is. Zo duw je er hen juist nog dieper in. Zoek maar eens op en wees eerlijk.

Paulus.

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Prachtig! Wondermooi.

Zo zijn we allemaal begonnen.

Paulus.

Dus rukken is genocide, pijpen kannibalisme en een dildo is een massavernietigingswapen?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik ben begonnen als eicel. Uw vrouw vermoordt dus maandelijks minstens één kind, en jij vermoordt er duizenden telkens je klaarkomt! wat moeten we nu doen met mensen zoals jullie! gewoon castreren lijkt me het beste, dan stopt dat moorden alvast.
en uw vrouw laten we standaard bevrucht wezen, geen ei laten we verloren gaan.
Is het niet Paulus?

Een eicel en een spermacel zijn geen mensen. Het DNA en aantal chromosomen is nog niet juist.

Je kan pas van "een mens" spreken bij een bevruchte eicel. Dat heeft de potentie om zich verder te ontwikkelen. Een ei- en spermacel niet.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Dus rukken is genocide, pijpen kannibalisme en een dildo is een massavernietigingswapen?

Zie posting hierboven.

Paulus.

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een eicel en een spermacel zijn geen mensen. Het DNA en aantal chromosomen is nog niet juist.

Halve mensen misschien?

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een eicel en een spermacel zijn geen mensen. Het DNA en aantal chromosomen is nog niet juist.

Je kan pas van "een mens" spreken bij een bevruchte eicel. Dat heeft de potentie om zich verder te ontwikkelen. Een ei- en spermacel niet.

Paulus.

Dus je bent niet tegen de pil of een condoom ?