Abortus

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Terloops: is de tekst die u aanhaalt, eigenlijk wel van Vermeersch dan wel van de schrijver van deze laudatio?

de redening haalt hij bij Vermeersch, zie de verwijzing naar het artikel in Van Antigone tot Dolly. pagina 181.
Haal het boek bij de bib.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een mens is een wezen in voortdurende wording. De "foetus" is de naam van stadium van de ontwikkeling.

U kunt net zo goed, het woordje peuter, kleuter, schoolkind, puber, adolescent, jongvolwassene, enz... gebruiken.

Allemaal ontwikkelingsstadia van "de mens".

Paulus.

Zie ook: http://www.detuinvanhetgeluk.be/publ...eerschtuin.pdf

Citaat:
(...)Enerzijds toont hij aan dat aan een zygote, embryo of foetus niet de status van een persoon
kan toegekend worden en dat er dus geen absoluut levensrecht van toepassing kan zijn.
Anderzijds is er de vraag naar de beschermwaardigheid van zygote, embryo en foetus.
Vermeersch verdedigt de idee van “een ‘gradualistisch’ ethisch statuut voor embryo en
foetus”, waarbij hij “de drogreden van de continuïteit” verwerpt.
Gegeven de (in onze maatschappij niet ter discussie gestelde) beschermwaardigheid van een
pasgeboren baby, verdient, op basis van een associatie- en identificatieproces met een
normale baby, ook de foetus reeds beschermwaardigheid vóór de geboorte. Aangezien
echter de associatie en identificatie minder sterk worden naar mate de zwangerschap
minder ver gevorderd is, neemt ook de beschermwaardigheid af.
Het feit dat er een continuïteit is en er niet kan vastgesteld worden wanneer juist van het
ene stadium naar het andere stadium wordt overgegaan, belet niet dat er wel degelijk een
onderscheid kan gemaakt worden tussen een vroeg stadium en een laat stadium.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zie ook: http://www.detuinvanhetgeluk.be/publ...eerschtuin.pdf

Citaat:
(...)Enerzijds toont hij aan dat aan een zygote, embryo of foetus niet de status van een persoon
kan toegekend worden en dat er dus geen absoluut levensrecht van toepassing kan zijn.
Anderzijds is er de vraag naar de beschermwaardigheid van zygote, embryo en foetus.
Vermeersch verdedigt de idee van “een ‘gradualistisch’ ethisch statuut voor embryo en
foetus”, waarbij hij “de drogreden van de continuïteit” verwerpt.
Gegeven de (in onze maatschappij niet ter discussie gestelde) beschermwaardigheid van een
pasgeboren baby, verdient, op basis van een associatie- en identificatieproces met een
normale baby, ook de foetus reeds beschermwaardigheid vóór de geboorte. Aangezien
echter de associatie en identificatie minder sterk worden naar mate de zwangerschap
minder ver gevorderd is, neemt ook de beschermwaardigheid af.
Het feit dat er een continuïteit is en er niet kan vastgesteld worden wanneer juist van het
ene stadium naar het andere stadium wordt overgegaan, belet niet dat er wel degelijk een
onderscheid kan gemaakt worden tussen een vroeg stadium en een laat stadium.

In heel die tekst staat er geen enkel argument. Alleen wordt de visie van Vermeersch uit de doeken gedaan, waarbij hij de continuïteit erkent maar het onderscheid verwerpt. Naar de redenen hebben we het raden.

Hoe zit het trouwens met die "levensvatbaarheid" die u eerder al aanhaalde, maar waarvan de duiding nog steeds ontbreekt?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zie ook: http://www.detuinvanhetgeluk.be/publ...eerschtuin.pdf

Citaat:
(...)Enerzijds toont hij aan dat aan een zygote, embryo of foetus niet de status van een persoon
kan toegekend worden en dat er dus geen absoluut levensrecht van toepassing kan zijn.
Anderzijds is er de vraag naar de beschermwaardigheid van zygote, embryo en foetus.
Vermeersch verdedigt de idee van “een ‘gradualistisch’ ethisch statuut voor embryo en
foetus”, waarbij hij “de drogreden van de continuïteit” verwerpt.
Gegeven de (in onze maatschappij niet ter discussie gestelde) beschermwaardigheid van een
pasgeboren baby, verdient, op basis van een associatie- en identificatieproces met een
normale baby, ook de foetus reeds beschermwaardigheid vóór de geboorte. Aangezien
echter de associatie en identificatie minder sterk worden naar mate de zwangerschap
minder ver gevorderd is, neemt ook de beschermwaardigheid af.
Het feit dat er een continuïteit is en er niet kan vastgesteld worden wanneer juist van het
ene stadium naar het andere stadium wordt overgegaan, belet niet dat er wel degelijk een
onderscheid kan gemaakt worden tussen een vroeg stadium en een laat stadium.

Een vraagje ter zijde,...

Vermeersch stelt hier dat de beschermwaardigheid van het ongeboren kind, afhankelijk is van de associatie en identificatie met.

Als ik mij niet met een moslim kan associëren en identificeren, moet ik hem dus geen gelijke kansen geven volgens deze moraal?

Paulus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een vraagje ter zijde,...

Vermeersch stelt hier dat de beschermwaardigheid van het ongeboren kind, afhankelijk is van de associatie en identificatie met.

Als ik mij niet met een moslim kan associëren en identificeren, moet ik hem dus geen gelijke kansen geven volgens deze moraal?

Paulus.

Dit is des te gevaarlijker dat het ook kan opgaan voor gehandicapten. Dan gaan we deze mensen "dehumaniseren", met alle gevolgen van dien.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is des te gevaarlijker dat het ook kan opgaan voor gehandicapten. Dan gaan we deze mensen "dehumaniseren", met alle gevolgen van dien.

Door de ganse geschiedenis heen, gaat ontmenselijking altijd vooraf aan massamoord. Altijd.

"Het zijn niet echt mensen hoor". "Ze zijn niet evenwaardig aan ons."

Zo sust men het geweten. Zeer typerend.

Paulus.

[Hypatia]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vergeet u niet het onderscheid te maken tussen adoptie- en pleegkinderen?

Ik dacht dat een kind een kind was!!!!!
Maakt dat een verschil voor het kind?
Moet een kind een eigendom zijn?

[Nietzsche]

Triest om te zien hoe bepaalde mensen hier alles proberen kapot te relativeren/bagatelliseren, door bijvoorbeeld een foetus/embryo niet als een menselijk-wezen te beschouwen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypatia

Ik dacht dat een kind een kind was!!!!!
Maakt dat een verschil voor het kind?
Moet een kind een eigendom zijn?

Eigendom? Waar hebt u het in hemelsnaam over?

[Hypatia]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eigendom? Waar hebt u het in hemelsnaam over?

Over het verschil tussen adoptie en pleeggezin.
Ik ken een geval, waar de grootmoeder - die bij de scheiding van haar zoon - enkel voor diens baby wou zorgen, als zij het mocht adopteren, zodat alleen zij kon beslissen over het kind en de echte moeder geen rechten of inspraak, zelfs geen bezoekrecht mocht hebben. Die moeder heeft daar zwaar onder geleden. Haar baby van 9 maanden op één dag kwijt.
Ze had in die tijd geen hulp of middelen om voor het kind te zorgen.

[Hypatia]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Mijn vrouw en ik zijn ruim 15 jaar pleeggezin.

Paulus.

Mooi, dat waardeer ik. Toen mijn tweeling 2 maanden te vroeg geboren werd, lag er nog een prematuurtje op de afdeling. Mijn man en ik bezochten ook hem elke dag. Gaarne had ik hem ook mee naar huis genomen toen mijn babies naar huis mochten, desnoods als pleegmoeder. Want zijn moeder was spoorloos. Maar ik werkte voltijds, dat kon ik niet aan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypatia

Over het verschil tussen adoptie en pleeggezin.
Ik ken een geval, waar de grootmoeder - die bij de scheiding van haar zoon - enkel voor diens baby wou zorgen, als zij het mocht adopteren, zodat alleen zij kon beslissen over het kind en de echte moeder geen rechten of inspraak, zelfs geen bezoekrecht mocht hebben. Die moeder heeft daar zwaar onder geleden. Haar baby van 9 maanden op één dag kwijt.
Ze had in die tijd geen hulp of middelen om voor het kind te zorgen.

Wel, het gaat helemaal niet over "eigendom" of zo. Wel is het niet voor iedereen mogelijk emotioneel te investeren in een bepaald kind met de gedachte dat dit kind niet echt deel uitmaakt van je gezin. Daarom ook is het niet zo gemakkelijk gezinnen te vinden die plaats willen maken voor een pleegkind.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypatia

Mooi, dat waardeer ik. Toen mijn tweeling 2 maanden te vroeg geboren werd, lag er nog een prematuurtje op de afdeling. Mijn man en ik bezochten ook hem elke dag. Gaarne had ik hem ook mee naar huis genomen toen mijn babies naar huis mochten, desnoods als pleegmoeder. Want zijn moeder was spoorloos. Maar ik werkte voltijds, dat kon ik niet aan.

Een vrouw was zwanger van een moslim. Zij wilde geen kinderen en wou overgaan tot abortus. De moslim vond dat niet kunnen om religieuze redenen en dus bleef ze zwanger na allerlei smeekbeden en beloftes van de man.

Hij liet haar echter in de steek toen ze zeven maanden ver was. Vrijwel onmiddellijk heeft zij het kind opgegeven voor adoptie. Maar haar moeder wou dat niet. Zij ging wel voor het kind zorgen zei ze aan de jeugdrechter.

Na twee jaar kon ze het niet meer aan. Ze was te oud en dus ging het kind naar een voorziening. Na twee jaar in een voorziening, kwam ze in mijn gezin terecht.

Ze is hier al zes jaar. Een pracht van een kind. Het zonnetje in huis. Ze is nu tien jaar oud en gelukkig zegt ze zelf. Ze zou wel graag haar biologische moeder eens ontmoeten, maar wil dat naar analogie met het verhaal van het lelijke eendje pas doen als zij een zwaan is. Daarom doet ze extra haar best voor school.

Ik lieg niet. Ik zou niet durven. Een aantal mensen kennen mij persoonlijk op dit forum.

Wij houden zielsveel van haar en zij van ons.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, het gaat helemaal niet over "eigendom" of zo. Wel is het niet voor iedereen mogelijk emotioneel te investeren in een bepaald kind met de gedachte dat dit kind niet echt deel uitmaakt van je gezin. Daarom ook is het niet zo gemakkelijk gezinnen te vinden die plaats willen maken voor een pleegkind.

Juist Jan, maar er is meer.

Men zoekt steeds een gezin voor het kind en niet omgekeerd.

Zo zal men een kind dat ontspoord is geraakt door bijvoorbeeld verwennerij, liever in een groot gezin plaatsen waar het moet leren delen. Ook omgekeerd. Een kind dat wat verwaarloosd is geweest zal men liever in een klein gezin plaatsen waar men meer aandacht aan haar/hem kan besteden.

Pleegouders kunnen net als gewone ouders, niet echt kiezen. Het belang van het kind staat steeds voorop.

Paulus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een vrouw was zwanger van een moslim. Zij wilde geen kinderen en wou overgaan tot abortus. De moslim vond dat niet kunnen om religieuze redenen en dus bleef ze zwanger na allerlei smeekbeden en beloftes van de man.

Hij liet haar echter in de steek toen ze zeven maanden ver was. Vrijwel onmiddellijk heeft zij het kind opgegeven voor adoptie. Maar haar moeder wou dat niet. Zij ging wel voor het kind zorgen zei ze aan de jeugdrechter.

Na twee jaar kon ze het niet meer aan. Ze was te oud en dus ging het kind naar een voorziening. Na twee jaar in een voorziening, kwam ze in mijn gezin terecht.

Ze is hier al zes jaar. Een pracht van een kind. Het zonnetje in huis. Ze is nu tien jaar oud en gelukkig zegt ze zelf. Ze zou wel graag haar biologische moeder eens ontmoeten, maar wil dat naar analogie met het verhaal van het lelijke eendje pas doen als zij een zwaan is. Daarom doet ze extra haar best voor school.

Ik lieg niet. Ik zou niet durven. Een aantal mensen kennen mij persoonlijk op dit forum.

Wij houden zielsveel van haar en zij van ons.

Paulus.

Of hoe belangrijk het wel is dat wel als maatschappij mensen hulp verlenen als ze in moeilijkheden verkeren, eerder dan te grijpen naar mogelijkheden die juist de toekomst voor altijd hypothekeren.

Hartverwarmend, Paulus!

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Gij hebt een roeping als dictator gemist.

Ik zeg niet dat ik geen tegenspraak duld, ik zeg gewoon dat dit mijn waardebepaling is.

Ik moet me mss nog even corrigeren. Indien de moeder veel waarde hecht aan de foetus zal ik dit automatisch respecteren en daar ook veel waarde aan hechten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik zeg niet dat ik geen tegenspraak duld, ik zeg gewoon dat dit mijn waardebepaling is.

Ik moet me mss nog even corrigeren. Indien de moeder veel waarde hecht aan de foetus zal ik dit automatisch respecteren en daar ook veel waarde aan hechten.

Al vele berichten eerder heb ik op uw visie een etiket geplakt: relativisme. Als je dat doortrekt, kom je in toestanden terecht waar de waarde van het leven eigenlijk tot nul herleid wordt.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hiermee geeft u toe dat u de argumentatie nadien probeert te ontwikkelen, eerder dan dat uw visie gebaseerd is op een uitgewerkte basis.

Totaal niet want mijn visie staat ook open voor verandering. Er is alleen tot op heden geen aanleiding geweest.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of hoe belangrijk het wel is dat wel als maatschappij mensen hulp verlenen als ze in moeilijkheden verkeren, eerder dan te grijpen naar mogelijkheden die juist de toekomst voor altijd hypothekeren.

Hartverwarmend, Paulus!

Ik begrijp wel dat vrouwen die reeds een abortus pleegden maar moeilijk onze visie daarop kunnen volgen omwille van hun geweten. Dat moet erg moeilijk zijn om te erkennen. Al blijft erkenning de eerste stap naar genezing.

Misschien begrijpen ze door mijn verhaal ook waarom ik zo moeilijk hun visie op abortus kan volgen. Ik kan me niet voorstellen hoe het in mijn gezin zou zijn, zonder haar er bij. Zij mag er best wel wezen. Wij zouden haar niet meer kunnen missen.

Ze is echt heel bijzonder. Iedereen houdt van haar en zij van iedereen. Ze geeft zin aan het leven van vele mensen en vele mensen geven haar de liefde die ze echt wel verdient, door gewoon zichzelf te zijn. Het lijkt wel of ze beseft dat zij geluk heeft gehad, al kan ze dat nu nog niet bevatten.

Misschien, heel misschien zijn er een aantal vaders en moeders die nu abortus overwegen aangeraakt door mijn verhaal en zien ze de mogelijkheid om hun kind toch gelukkig te zien in een pleeggezin, zonder dat zij zich aan abortus moeten gewagen. Ik hoop het althans.

Want na alles, of je kind nu gewenst is of niet, als ouder wil je dat ze gelukkig zijn en dat kan. Het kan zelfs vrij eenvoudig. Zo moeilijk is het niet. Het kan via internet geregeld worden dat er gezorgd wordt voor je kind. Veel minder moeite en belastend als een abortus provocatus.


Paulus.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al vele berichten eerder heb ik op uw visie een etiket geplakt: relativisme. Als je dat doortrekt, kom je in toestanden terecht waar de waarde van het leven eigenlijk tot nul herleid wordt.

Relativisme zou inderdaad een goede omschrijving zijn, maar hoe komt u dan tot uw tweede conclusie?