De Wever: Collaboratie was een vreselijke fout

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Het is voor De Wever perfect relevant, het is enkel een duidelijke bevestiging wat altijd zijn gedacht is geweest. Maar ok, het is mooi getimed, zoals gewoonlijk, en hij zal er geen schade van ondervinden.

Is het relevant voor de geschiedschrijving dan wel voor zijn eigen politieke groei?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Die was goed hé?

Reken maar!

Frans Jos Verdoodt vergiste zich als hij dacht dat de bladzijde zou worden omgeslagen na zijn "pardon".
En De Wever vergist zich ook.

"We" hoeven er deze draad maar op na te lezen om te zien wie de "we" zijn die er niet aan dénken om de bladzijde om te slaan.

"We"hoeven er maar media (en de draad
) over de opa van Onkelinkx maar op na te slaan om te weten dat er NIETS zal veranderen.
Ook niet na de schuldbekentenis van De Wever.
Integendeel zelfs.

Nietwaar HO?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Zo is dat. Men bekijkt de collaboratie door de bril van het heden naar gebeurtenissen die zich toen afspeelden.



Heel die periode wordt gebruikt en misbruikt om politieke punten te scoren tegenover de tegenstrever.

Inderdaad, nog altijd worden die gebeurtenissen als stok gebruikt om iedere inhoudelijke discussie uit de weg te gaan.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Het hangt er maar vanaf hoe je het bekijkt, want....enkele maanden geleden was de minister van binnenlandse zaken, Jan Jambon nog van oordeel, dat de collaborateurs wel hun redenen zullen gehad hebben. Ook Theo Francken zag GEEN graten in een bezoek aan feestjes van ex collaborateurs.
Bart De Wever, op bezoek in een overzees gebied, was TOEN van oordeel dat de minister van binnenlandse zaken en de staatssecretaris hun excuses NIET hadden moeten aanbieden voor hun daden en uitspraken.
Waarom dan plots deze bocht ?

Het woord "grootvader" is hier uiteraard de sleutel, daar moet men niet flauw over doen.
Geeft niet, het is en blijft een belangrijk gegeven dat een top politicus die rotzakkerij veroordeelt. En niet zoals nog altijd vele vlaams nationalisten nog steeds excuses zoeken, en zever verkopen dat er verschillen waren in collaboratie, dat het uit idealisme was en al dergelijke quatsch. Het was een misdaad.
En van mijn part mag men die bladzijde nu wel definitief omdraaien.

In het bruin blok zullen er wellicht voor eeuwig creaturen rondkruipen die dat proberen te vergoelijken : laat ze maar doen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Er bestaan ook post-collaborateurs.

Wellicht was J.M. LP ook fan van de Nazi's.

Uiteraard was dat zo. De vader van het vlaams blok, dillen was een zuivere nazi in zijn jonge jaren. Gewoon iets te jong om actief te zijn geweest. Hij maakte er zelfs geen geheim van.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Reken maar!

Frans Jos Verdoodt vergiste zich als hij dacht dat de bladzijde zou worden omgeslagen na zijn "pardon".
En De Wever vergist zich ook.

Inderdaad, wat men ook doet, voor een bepaalde groep zal het altijd fout zijn en blijven. Denk maar aan het Zeventigpuntenprogramma van het Vlaams Blok. Ondanks het feit dat meerdere tenoren afstand namen van dit document (waaronder Annemans), blijft een welbepaalde zijde het toch altijd weer oprakelen.

Geen grotere illusie dan te menen dat de linkerzijde zoiets kent als vergeving en tweede kans. Wel haat en rancune.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Voor oorlogsburgemeesters geldt hetzelfde.
Er zijn er terecht en onterecht veroordeeld. Gewoon VNV'er zijn was voldoende. Dat is geen misdaad. Weet je nog? Michel: " Vlaams-nationalisme is geen misdaad, maar een mening."
Het Belgisch repressiegerecht heeft blunders van formaat gemaakt. België is dan ook in een massa gevallen na verloop van tijd op de veroordelingen moeten terugkomen. Het heeft evenwel nagelaten die mensen voor die blunders te vergoeden. Integendeel het stigma is ook voor hen en zelfs hun nakomelingen gebleven.

Dat zijn toch wel nuances die in de toespraak van uw voorzitter niet terug te vinden zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het woord "grootvader" is hier uiteraard de sleutel, daar moet men niet flauw over doen.
Geeft niet, het is en blijft een belangrijk gegeven dat een top politicus die rotzakkerij veroordeelt. En niet zoals nog altijd vele vlaams nationalisten nog steeds excuses zoeken, en zever verkopen dat er verschillen waren in collaboratie, dat het uit idealisme was en al dergelijke quatsch. Het was een misdaad.
En van mijn part mag men die bladzijde nu wel definitief omdraaien.

Om welke reden is de uitspraak van BdW hier dan zo gewichtig en historisch? Is hij dan in deze problematiek ergens relevant?

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, wat men ook doet, voor een bepaalde groep zal het altijd fout zijn en blijven. Denk maar aan het Zeventigpuntenprogramma van het Vlaams Blok. Ondanks het feit dat meerdere tenoren afstand namen van dit document (waaronder Annemans), blijft een welbepaalde zijde het toch altijd weer oprakelen.

Geen grotere illusie dan te menen dat de linkerzijde zoiets kent als vergeving en tweede kans. Wel haat en rancune.

Tijd om die groep te isoleren.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Jij wilt de vrijheid van informatie indijken? Jij bent voor een autoritair zuiver Belgisch regime?

Zéér zwak.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Jij bent hier nieuw zeker?

Het is niet de eerste keer ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

En oorlogsburgemeesters?
Nochtans werden oorlogsschepenen en oorlogsburgemeesters van collaboratie beschuldigd en ervoor veroordeeld.

Jep.
Zelfs opa Onkelinkx werd veroordeeld.
En het waren niet alleen de media die kronkelden als geslagen slangen om toch maar twijfel te kunnen zaaien. Onkelinkx loog aanvankelijk zelfs dat ze niets wist van het "familiegeheim".

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Oké, goed, dat is duidelijk.

We draaien dan nu de bladzijde om.

Dat moet steeds weer uit de kast gehaald worden zodat de verkeerde geschiedenis zich niet herhaald.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat moet steeds weer uit de kast gehaald worden zodat de verkeerde geschiedenis zich niet herhaald.

Halen we de geschiedenis van Napoleon ook "steeds weer uit de kast", "zodat de verkeerde geschiedenis zich niet herhaalt"?

Of ging het bij Napoleon niet fout of zo?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

De Wever erkent hier eerlijk dat de collaboratie fout was en de Vlaamse zaak meer kwaad dan goed gedaan heeft.
Dat is één .

Maar wanneer gaan de Belgicisten nu eens even eerlijk toegeven dat zij veel Vlamingen de collaboratie ingedreven hebben door de Vlamingen en hun taal steeds stiefmoederlijk te behandelen sinds 1830.

Hadden de Vlaamse soldaten aan het IJzerfront dezelfde behandeling gekregen als hun Franstalige collega's en dan had de collaboratie aan Vlaamse kant heel wat minder geweest gedurende WOII.

De Belgische staat oogstte in WOII als het ware wat hij gezaaid had achter de IJzer gedurende WOI
maar dat zie ik de Belgicisten nog niet zo gauw erkennen op TV.

Op het moment dat een top politicus een mooi en rechtvaardig en ook ethisch correct gebaar stelt, ga jij er een schep stront op gooien.
Dit is laag bij de grond. Die boodschap is abject en amoreel.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Halen we de geschiedenis van Napoleon ook "steeds weer uit de kast", "zodat de verkeerde geschiedenis zich niet herhaalt"?

Of ging het bij Napoleon niet fout of zo?

De rakkertjes-geschiedenis is een recente geschiedenis.
Die moet opgerakeld worden.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Dat zijn toch wel nuances die in de toespraak van uw voorzitter niet terug te vinden zijn.

Neen, hij is eigenlijk minder genuanceerd. Als ik hem iets in zijn toespraak kan kwalijk nemen, is het dat. Hij maakte te weinig het onderscheid dat ik maak. Collectieve schuld bestaat hier niet in. Je kunt niet zeggen:"Iedere VNV'er was fout." Net zo min als je kunt zeggen:" Iedere niet-VNV'er kan gerust zijn handen in onschuld wassen." Maar die discussie heb ik al gevoerd in de draad over de opa van Laurette.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Op het moment dat een top politicus een mooi en rechtvaardig en ook ethisch correct gebaar stelt, ...

Hij gaf een verklaring. Dat is geen gebaar en valt al evenmin af te wegen aan ethische normering.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De rakkertjes-geschiedenis is een recente geschiedenis.
Die moet opgerakeld worden.

Korea is veel recenter.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zéér zwak.

Erg subjectief.