fiets,het alternatief

[IanVD]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In tegenstelling tot u, suggereer ik dat alvast niet.

Waar suggereer ik dat dan?

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is het net: in een fietsstraat mag een automobilist vooreerst niet sneller dan 30 km/u en mag hij gewoonweg niet inhalen. Als fietser hou je dus op die plaats geen automobilist op.

Als ik aan 20 of trager fiets, dan houd ik die automobilist op. Dan laat ik hem passeren, ik weiger mee te werken aan geïnstitutionaliseerd autopesten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Als ik aan 20 of trager fiets, dan houd ik die automobilist op. Dan laat ik hem passeren, ik weiger mee te werken aan geïnstitutionaliseerd autopesten.

U mag hem altijd laten passeren, zolang hij maar niet harder gaat rijden dan 30 km/u.

Waarom zou een fietsstraat gelijk staan met "autopesten"?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bijzonder mager resultaat voor een petitie die al loopt sedert 2011...

292 handtekeningen op amper 4 dagen (14-11-´11 tem 17-11-´11), is natuurlijk een fantastisch goede respons.
http://www.petities24.com/signatures...eest/start/290
Nadien kwam er niets meer bij.

De laatste anekdote van de 112 is van 24-11-´11 wslk liep die petitie maar 45 dagen (of tot Kerstmis 2011).

Soit hier en daar zal wel iets blijven hangen en treed de politie af en toe eens wat beter op: (wslk dweilen met de kraan open...)

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20131023_00805895
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20141202_01408015

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Soit hier en daar zal wel iets blijven hangen en treed de politie af en toe eens wat beter op: (wslk dweilen met de kraan open...)

Natuurlijk moet de politie optreden. Dat spreekt voor zich. Ik heb al meermaals aangegeven dat strenge opvolging en beboeting voor mij gerust voor alle weggebruikers mag gelden.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U mag hem altijd laten passeren, zolang hij maar niet harder gaat rijden dan 30 km/u.

Waarom zou een fietsstraat gelijk staan met "autopesten"?

Waarom wordt het 'succes' van de fietsstraat (bv. in Gent) afgemeten (ook door de Fietsersbond) door de afname, via tellingen, in gemotoriseerde voertuigen....?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een online petitie voor een fietspad haalde op een week tijd meer dan het vierdubbele aan intekeningen...

Is dat vergelijkbaar met klachten over fietsers en voetgangers ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Waarom wordt het 'succes' van de fietsstraat (bv. in Gent) afgemeten (ook door de Fietsersbond) door de afname, via tellingen, in gemotoriseerde voertuigen....?

Doorgaand verkeer weren is ook niet hetzelfde als "autopesten".

[IanVD]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Doorgaand verkeer weren is ook niet hetzelfde als "autopesten".

Waarom niet?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Doorgaand verkeer weren is ook niet hetzelfde als "autopesten".

Het is eigenlijk irrelevant of het autopesten is of niet. Wat belangrijk is: wordt het ERVAREN als autopesten? En dan is het antwoord bij veel bestuurders misschien wel "ja". Zeker wanneer je er alle andere hindernissen bijtelt die de automobilist moet passeren om ergens te geraken.

2 zaken die in de beleidsvoering serieus over het hoofd gezien worden:

Enerzijds houdt men geen rekening met de manier waarop chauffeurs het verkeer beleven, zelfs al strookt die beleving niet per se altijd met de realiteit of met de bedoeling van een regel. Een maatregel die als pestmaatregel wordt ervaren is een probleem, zelfs al is ze niet als pestmaatregel bedoeld. Dat wil niet zeggen dat die maatregelen allemaal weg moeten, maar het wil wel zeggen dat er naar een balans moet worden gestreefd (V85), en die ontbreekt nu volledig.

Anderzijds lijkt men niet te beseffen dat een hindernis nooit een alleenstaande obstructie is. Een autorit is een aaneenschakeling van situaties, en autoritten onderling hangen in die zin ook "aan mekaar vast". Wanneer je een straat niet meer in mag en je moet ocharme een minuutje rondrijden, bedenk dan wel dat de chauffeurs die rit bij wijze van spreken al 23435636 keer op andere plaatsen zijn moeten rondrijden (of aanschuiven of wachten of vertragen of ....), EN dat ze dit elke rit opnieuw moeten doen (een keer voor een slecht afgesteld rood licht staan is niks, dagelijks voor 10 slecht afgestelde rode lichten staan is op den duur om de gordijnen in te kruipen).

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door IanVD

Die uitspraak was dus gebaseerd op louter persoonlijke ervaringen. Ik heb die soort situaties nauwelijks meegemaakt. Nochtans doe ik het merendeel van mijn verplaatsingen ook met de fiets.

** Kuch kuch ** Sta me toe dat enigszins te betwijfelen.

[IanVD]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

** Kuch kuch ** Sta me toe dat enigszins te betwijfelen.

Welk gedeelte?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Het is eigenlijk irrelevant of het autopesten is of niet. Wat belangrijk is: wordt het ERVAREN als autopesten? En dan is het antwoord bij veel bestuurders misschien wel "ja". Zeker wanneer je er alle andere hindernissen bijtelt die de automobilist moet passeren om ergens te geraken.

Och, iedere maatregel van de overheid wordt door een aantal mensen steevast in die categorie geduwd. Indertijd waren er ook woedende reacties toen de gordelplicht werd ingevoerd.

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Och, iedere maatregel van de overheid wordt door een aantal mensen steevast in die categorie geduwd. Indertijd waren er ook woedende reacties toen de gordelplicht werd ingevoerd.

... alsook toen abortus legaal werd. Is het niet, Jan?

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Och, iedere maatregel van de overheid wordt door een aantal mensen steevast in die categorie geduwd. Indertijd waren er ook woedende reacties toen de gordelplicht werd ingevoerd.

Met als enigste verschil dat gordelplicht tot een significante daling leidde van het aantal doden in het verkeer. Dit in tegenstelling tot snelheidsverlagingen en trajectcontroles. Sterker, snelheidslimiet realistisch stellen (= verhogen) verlaagt het aantal doden!

Indien u mij niet gelooft, zal ik later met statistiek komen. Kan nu eventjes een paar dagen niet meer reageren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Met als enigste verschil dat gordelplicht tot een significante daling leidde van het aantal doden in het verkeer.

Over welke periode? Onmiddellijk?

[IanVD]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Over welke periode? Onmiddellijk?

Wat maakt dat uit?

Indien de gordeldracht voorin en achterin met 20 procentpunten toeneemt tot respectievelijk 80% en 60%, dan bedraagt de jaarlijkse veiligheidswinst (Berekend op de ongevallencijfers van 2001, bron: NIS):
127 verkeersdoden minder (-8,5%);
721 ernstig gewonden minder (-8,1%);
5.059 lichtgewonden minder (-9%)

PS: Ik wacht nog.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door IanVD

Wat maakt dat uit?

Alles. De gevolgen van bepaalde maatregelen laten zich vaak na verloop van tijd zien, wanneer er een mentaliteitswijziging is gebeurd.

[IanVD]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alles. De gevolgen van bepaalde maatregelen laten zich vaak na verloop van tijd zien, wanneer er een mentaliteitswijziging is gebeurd.

Goed, dan wachten we op SanderK zijn statistieken en wordt u voorstander van snelheidsverhogingen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door IanVD

Goed, dan wachten we op SanderK zijn statistieken en wordt u voorstander van snelheidsverhogingen?

Is er dan enig oorzakelijk verband tussen beide?