Linksplakkers zijn er én ze zijn een probleem: VIDEO

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Op de rechtbank gaan ze met uwe scheve uitleg nogal in een lach schieten.

Ik haal niet in....ik passeerde enkel.
Jij bent die van wie men zegt....wegpiraat.

Ja, dit is een mooie foto van mijn vorige auto, maar ik moest die weg doen voor persoonlijke redenen



/Fail


Voor de anderen:
Ik ben tevreden dat deze video toch enige beschaafde discussie opwekt


PS: voor de forumgangers die niet snappen dat het eerste deel sarcastisch bedoeld was, ik ben niet de chauffeur van die bmw x)

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Gebeurd wel regelmatig als men besluit rechts te gaan rijden en dat uw achterligger begint rechts in te halen.

Tja allereerst kijken als er van rechts niemand je gaat passeren, dan netjes pinken naar rechts als er voldoende plaats -naargelang snelheidsverschil- is, dan mag je pas je maneuver uitvoeren, vergeet ook niet de bevoegde personen (art 59...) die niet gebonden zijn aan de wegcode.


Maar niet wanneer Art 16.2 van toepassing is. Dan is het GEEN inhalen maar rechts voorbijrijden, zoals de video van SanderK vanaf minuut 1:
https://www.youtube.com/watch?v=XM1D...ature=youtu.be

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De rechtbank past de wet toe, en die wet - Art 16.2 - geeft SanderK gelijk.

Daarbij heb jij al een videocontrole gezien tijdens stokkend (file)verkeer ? Ook op veiligheidsafstand ?
Vertel, vertel ... was dat toen Pasen op Kerstmis viel ?

Voor zover ik weet mag je rechts voorbij als het baanvak naar een andere richting gaat.

En anders is het rechts inhalen dat je doet en niks anders.

En verkeer aan 100 km/ u is geen file.

Of is er soms een stuk beton van de Berlijnse muur op uw hoofd gevallen?

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

RECHTS IS DE REGEL

Deze foto komt uit een handboek voor het theoretisch rijbewijs in België.

Het maakt niet uit of er een middenrijstrook is of niet. Het gaat over de correcte toepassing van deze capaciteitsverhogende en veilige maatregel.

Er werd gesteld dat het rechterbaanvak altijd een gordijn is van vrachtwagens. Ik toon aan dat dit niet waar is.
Indien iedereen rondrijdt met de mentaliteit 'het loont nooit om naar rechts te gaan' missen we een groot deel capaciteit.

Kijk vent, we hebben daar al een ellenlange discussie over gevoerd zonder resultaat.

Overigens zou ik perfect ettelijke filmpjes/foto's kunnen posten die mijn gelijk bewijzen

Dus wat bewijst het allemaal : NIETS, niets, 0,0000

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Voor zover ik weet mag je rechts voorbij als het baanvak naar een andere richting gaat.

En anders is het rechts inhalen dat je doet en niks anders.

Of als je in een file staat en het rechtervak sneller opschiet dan het linkse.
In de video schieten beide vakken goed op en reed hij oorspronkelijk ook op het linkse vak.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Voor zover ik weet mag je rechts voorbij als het baanvak naar een andere richting gaat.

Dat ook, maar Art 16.2 ook, je kunt toch begrijpend lezen.

En anders is het rechts inhalen dat je doet en niks anders.

Onzin. men reed al rechts en plots gaat de linkse file trager rijden, men haalt niet in maar men rijdt automatisch rechts voorbij. Zoals men nooit een stilstaand voertuig of een stilstaande file kan inhalen, maar enkel voorbijrijden.

16.1. Het inhalen geldt slechts ten aanzien van bestuurders die in beweging zijn.

En art 16.2 zegt :

...wanneer het verkeer geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4 of 9.5 # wordt het sneller RIJDEN van de voertuigen in een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook of file NIET als inhalen beschouwd behalve voor de toepassing van artikel 17.2.5°.

En verkeer aan 100 km/ u is geen file.

Waar staat dat ? File -of voertuigen achtereen in een rijstrook, ook rijdend- is nergens gedefinieerd.

Maar wel stremmend verkeer of fileverkeer, je leest het toch een file kan rijden:

wordt het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook (of een file) ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook (of file) NIET als inhalen beschouwd

- (of file)- kan men dus weglaten, het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook tov de voertuigen in een andere rijstrook wordt NIET als inhalen beschouwd. Wanneer ? als 9.5 van toepassing is:

9.5. Wanneer de verkeersdichtheid het rechtvaardigt.

Of is er soms een stuk beton van de Berlijnse muur op uw hoofd gevallen?

Geen argumenten dus. LOL. Leer eerst eens lezen wat er staat.

En leer eens wat inhalen is = een gereglementeerde rijbeweging, bron Cassatie.

[Mambo]

Ik denk dat jij een lees probleem hebt.
16.2 zegt duidelijk en er staat zelfs een bordje bij...als de rijrichting en veranderen.
En dan zegt 16.2 niks meer.

En laat uw grenzeloze fantasie over mogelijkheden en eigen interpretaties maar daar...Sanders leest dat allemaal en steekt rechts voorbij tot wanneer er eens iemand met 3 kinderen op de achterbank naar rechts wil en eindigt tegen een verlichtingspaal.

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Kijk vent, we hebben daar al een ellenlange discussie over gevoerd zonder resultaat.

Overigens zou ik perfect ettelijke filmpjes/foto's kunnen posten die mijn gelijk bewijzen

Dus wat bewijst het allemaal : NIETS, niets, 0,0000

Ik wacht vol ongeduld op jouw beeldmateriaal!
Echt waar! Toon het mij, ik verruim graag mijn visie en wil bijleren.

Wel enkel filmpjes, foto's zijn nietszeggend

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik denk dat jij een lees probleem hebt.
16.2 zegt duidelijk en er staat zelfs een bordje bij...als de rijrichting en veranderen.
En dan zegt 16.2 niks meer.

En laat uw grenzeloze fantasie over mogelijkheden en eigen interpretaties maar daar...Sanders leest dat allemaal en steekt rechts voorbij tot wanneer er eens iemand met 3 kinderen op de achterbank naar rechts wil en eindigt tegen een verlichtingspaal.

Zo lang de chauffeur tijdig aangaf naar rechts te willen (pinkers), zijn spiegels gebruikte en een snelle blik over de schouder wierp voor het invoegen, zal ik nooit een auto aanrijden op die manier.
Alleen denken sommigen dat ze naar rechts kunnen zonder pinken en spiegels checken....

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik denk dat jij een lees probleem hebt.
16.2 zegt duidelijk en er staat zelfs een bordje bij...als de rijrichting en veranderen.
En dan zegt 16.2 niks meer.

Toch wel dat deel in het blauw, dus blind ben je ook nog.

http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/174-art16

16.2. Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen of wanneer het verkeer geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4 of 9.5 wordt het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook of file niet als inhalen beschouwd * behalve voor de toepassing van artikel 17.2.5° * .

9.4. Binnen de bebouwde kommen mogen de bestuurders de rijstrook volgen die het best aan hun bestemming beantwoordt :

1° op de rijbanen met éénrichtingsverkeer in rijstroken verdeeld;

2° op de rijbanen met tweerichtingsverkeer in vier of meer rijstroken verdeeld, waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting.

9.5. Wanneer de verkeersdichtheid het rechtvaardigt, mag het verkeer in meerdere files geschieden :

1° op rijbanen met tweerichtingsverkeer in vier of meer rijstroken verdeeld, op voorwaarde dat alleen gereden wordt op de rijstroken bestemd voor het verkeer in de gevolgde rijrichting;

2° op rijbanen met éénrichtingsverkeer;

3° op rijbanen verdeeld in rijstroken waarboven verkeerslichten als bedoeld in artikel 63.2 zijn aangebracht.
http://wegcode.be/wetteksten/secties...e/109-art9#9.4

Even kijken wat de VAB-rijschool over dat wegcode-artikel schrijft:

http://www.vab.be/nl/rijschool/content.aspx?pid=259

Inhalen

Inhalen gebeurt tussen rijdende voertuigen. Een trager voertuig wordt voorbijgereden door een sneller.

We spreken niet van inhalen:

1. bij het voorbijrijden van een stilstaand voertuig
2. bij rijstrookkeuze in de bebouwde kom
3. bij evenwijdige files die zijn toegelaten bij druk verkeer
4. bij het opvolgen van de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F14

In al deze omstandigheden tellen ook de inhaalverboden niet.

... *behalve 17.2.5* is dit:

17.2. Het links inhalen van een gespan, van een tweewielig motorvoertuig of van een voertuig met meer dan twee wielen is verboden:
5° wanneer de in te halen bestuurder stopt voor een oversteekplaats voor voetgangers of een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen of deze oversteekplaatsen nadert op plaatsen waar het verkeer niet geregeld wordt door een bevoegd persoon of door verkeerslichten.

http://wegcode.be/wetteksten/secties...5-art17#17.2.5

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Zo lang de chauffeur tijdig aangaf naar rechts te willen (pinkers), zijn spiegels gebruikte en een snelle blik over de schouder wierp voor het invoegen, zal ik nooit een auto aanrijden op die manier.
Alleen denken sommigen dat ze naar rechts kunnen zonder pinken en spiegels checken....

En jij bent telephatisch genoeg om dat allemaal op voorhand aan te voelen zeker?
Typisch....de schuld altijd bij de ander leggen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Toch wel dat deel in het blauw, dus blind ben je ook nog.

http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/174-art16

16.2. Wanneer de bestuurders de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 opvolgen of wanneer het verkeer geschiedt overeenkomstig de bepalingen van artikel 9.4 of 9.5 wordt het sneller rijden van de voertuigen in een rijstrook of een file ten opzichte van de voertuigen in een andere rijstrook of file niet als inhalen beschouwd * behalve voor de toepassing van artikel 17.2.5° * .

9.4. Binnen de bebouwde kommen mogen de bestuurders de rijstrook volgen die het best aan hun bestemming beantwoordt :

1° op de rijbanen met éénrichtingsverkeer in rijstroken verdeeld;

2° op de rijbanen met tweerichtingsverkeer in vier of meer rijstroken verdeeld, waarvan er ten minste twee bestemd zijn voor iedere rijrichting.

9.5. Wanneer de verkeersdichtheid het rechtvaardigt, mag het verkeer in meerdere files geschieden :

1° op rijbanen met tweerichtingsverkeer in vier of meer rijstroken verdeeld, op voorwaarde dat alleen gereden wordt op de rijstroken bestemd voor het verkeer in de gevolgde rijrichting;

2° op rijbanen met éénrichtingsverkeer;

3° op rijbanen verdeeld in rijstroken waarboven verkeerslichten als bedoeld in artikel 63.2 zijn aangebracht.
http://wegcode.be/wetteksten/secties...e/109-art9#9.4

Even kijken wat de VAB-rijschool over dat wegcode-artikel schrijft:



... *behalve 17.2.5* is dit:

Hou nu maar op.
Op een rechte baan met 2 vakken 8 auto inhalen aan 100 of 120 waar niks anders is
gewoon puur en onvervalst rechts voorbijsteken.
En het net die welke voor ongevallen zorgen.

De rest is geleuter.
En je leutert serieus veel.

[Patrick M.]

En wat dan als ik links rij aan 120 km per uur en ik heb zo ene bumperklever die 2 m achter mij rijdt, met zijn lichten flikkert en zigzag rijdt?

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

En wat dan als ik links rij aan 120 km per uur en ik heb zo ene bumperklever die 2 m achter mij rijdt, met zijn lichten flikkert en zigzag rijdt?

Dat mag die niet doen. Maar als er plaats is om naar rechts te gaan voor jou, dan mag jij ook niet links blijven rijden, en zijn jullie dus beiden in fout.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

In een vorige thread deden sommigen individuen uitschijnen dat er geen linksplakkers zijn, omdat er altijd een muur van vrachtwagens rijdt op het rechterbaanvak. *

Ik zal geregeld met mijn dashcam aantonen dat er weldegelijk veel te veel linksplakkers zijn, die zorgen voor capaciteitshalvering en bijgevolg file.

Hier kan u een eerste video terugvinden over de linksplakkers die ik vandaag ben tegengekomen:

http://youtu.be/XM1DW1t0-Lo


*

Hoe valt die Mivue eigenlijk mee? Denk eraan om ook een dashcam te kopen. Gewoon voor de fun.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

En wat dan als ik links rij aan 120 km per uur en ik heb zo ene bumperklever die 2 m achter mij rijdt, met zijn lichten flikkert en zigzag rijdt?

Politie of douane of ... zie Art 59.xx in incognito-auto -met prioritaire opdracht- die dringend voorbij wil om een achtervolging in te zetten ?
Ken je artikels 59.11 - 13 niet ?

59.11. De bepalingen van de artikelen 7.1, 9.3, 10.1, 10.2, 11, 23, 24, 25.1, 46 en 49.1 gelden niet voor de voertuigen van de administratie die dienen voor het toezicht, de controle en het onderhoud van het wegennet, als zij onverenigbaar zijn met de aard of met de tijdelijke of vaste aanwending van het voertuig.

59.12. De bepalingen van artikel 7.1 gelden niet voor het rijkswacht-, politie- en douanepersoneel wanneer hun opdracht het rechtvaardigt.

59.13. De bepalingen van artikel 11 en artikel 22 quater gelden niet voor de voertuigen gebruikt door bevoegde personen noch voor prioritaire voertuigen wanneer een dringende opdracht het rechtvaardigt.

In die gevallen moeten de bestuurders van deze voertuigen evenmin de snelheidsbeperking opgelegd door het verkeersbord C43, in voorkomend geval met zonale geldigheid conform artikel 65.5, in acht nemen.

http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/239-art59

Met lichten flikkeren mag overigens als men iemand wil inhalen om te waarschuwen, ook claxoneren mag, als aan de bepalingen van volgende regels van Art 33.2, -.3 voldaan is.

33.2. Geluidssignalen moeten zo kort mogelijk zijn. Zij zijn enkel toegelaten om een noodzakelijke waarschuwing te geven ten einde een ongeval te voorkomen en, buiten de bebouwde kommen, wanneer men een bestuurder die men wil inhalen moet waarschuwen.[/color]

33.3. Tussen het vallen van de avond en het aanbreken van de dag, behalve bij dreigend gevaar, moeten de geluidssignalen vervangen worden door het kortstondig en afwisselend aansteken van de grootlichten en de dimlichten.

http://wegcode.be/wetteksten/secties...code/203-art33

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hoe valt die Mivue eigenlijk mee? Denk eraan om ook een dashcam te kopen. Gewoon voor de fun.

Het is mijn eerste dashcam en ben zeer tevreden hierover, was een schappelijke prijs van 170 euro.
Verdere info heb ik u via privébericht gestuurd.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Ik wacht vol ongeduld op jouw beeldmateriaal!
Echt waar! Toon het mij, ik verruim graag mijn visie en wil bijleren.

Wel enkel filmpjes, foto's zijn nietszeggend

En leg eens uit waarom foto's nietszeggend zijn en graag wat degelijke argumenten ? Want tot nu toe zie ik niet veel echte argumenten om te zeggen dat foto's niet genoeg zouden zijn.

Ik ben overigens niet van plan om voor jouw plezier 170 € aan een dashcam uit te geven. Of had je echt gedacht dat ik zo stom zou zijn ?

Enne : heb je met die leaseroetsjbak al veel boetes gehad wegens overdreven snelheid en rechts inhalen ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Overigens zou ik perfect ettelijke filmpjes/foto's kunnen posten die mijn gelijk bewijzen

0

enne: boetes voor rechts voorbijrijden volgens Art 16.2/Art 9.5 bestaan NIET, zelfs inhaalverboden tellen dan NIET omdat er geen sprake is van inhalen (anders kan men ook niet wettelijk ritsen).

http://www.vab.be/nl/rijschool/content.aspx?pid=259

Inhalen

Inhalen gebeurt tussen rijdende voertuigen. Een trager voertuig wordt voorbijgereden door een sneller.

We spreken niet van inhalen:

1. bij het voorbijrijden van een stilstaand voertuig
2. bij rijstrookkeuze in de bebouwde kom
3. bij evenwijdige files die zijn toegelaten bij druk verkeer
4. bij het opvolgen van de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F14

In al deze omstandigheden tellen ook de inhaalverboden niet.

[Mambo]

Rechts inhalen waar dat niet mag is overtreding 2graad.