Alles is vol Goden.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Ik heb het al gezegd, maar je wil niet luisteren.

Je hebt nog niet gezegd wat er fout mocht zijn over mijn opvatting van de quarks.

En dat massa een andere kracht zou zijn getuigt nou niet bepaald van veel wetenschappelijke kennis.

En je weet te weinig om de pap die in de mond wordt gelegd door te slikken.

Ik weet veel meer van de wetenschap dan jij omgekeerd van mijn atoomtheorie, waar deze draad over gaat.
Ja, je hebt het niet eens willen lezen.

En of je nu zoveel van de wetenschap weet, daarvan heb je me nog niet van kunnen overtuigen.

En wanneer je van mij nog geen argumenten zou hebben gelezen, dan breekt mijn klomp.

Ze zijn dan vast allebei gebroken, want je hebt nog alleen maar gezegd wat er fout zou zijn, zonder wat voor fout.

Wanneer er argumenten komen dan gooi met de losse pols overboord.

Noem dan nog eens een argument dat jij genoemd zou hebben.

Een andere taktiek dus: ik wijs op fouten, geef zelfs hints of ik vraag uitleg en dan ben je....sprakeloos.

Neen, ik heb zelf moeten raden wat er dan fout zou zijn, wat ik dan maar heb gedaan en vervolgens hoor ik niks meer.

Ik zou zeggen: lees mijn atoomtheorie en laat eens zien wat je er van weet en begrijpt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

.....

.....van jou.

Neen, ik lieg niet. Ik vertel de waarheid over het heelal, dat oneindig veel beter is dan wat de wetenschap beweert.
Zo oneindig veel beter dat de mensen het natuurlijk niet willen geloven, gewend als ze zijn aan de duisternis en het licht niet kunnen verdragen.

Zie daarvoor de gelijkenis van Plato over mensen in een grot die alleen maar schaduwen zien en nooit achter zich kijken naar het licht.
Dat licht is de oneindige en eeuwige Geest van God, die ook werkelijk bestaat in de vorm van een oneindige reeks steeds hogere culturen in de microkosmos, waar overigens ook de hemel is, ook in een oneindige reeks van steeds hoger.

ATOMEN BESTAAN UIT RUIMTESCHEPEN

Atomen bestaan uit ruimteschepen waarin triljoenen super-intelligente microwezens wonen en in de verre toekomst gaan wij ook zelf het heelal volbouwen met ruimteschepen.

ONEINDIGE REEKS VAN STEEDS HOGERE CULTUREN

Atomen bestaan uit ruimteschepen, waarin microwezens wonen, die ook weer uit (hoger ontwikkelde) atomen bestaan, die uit (nog veel hoger ontwikkelde) ruimteschepen bestaan, enz enz enz ... als een oneindige reeks van steeds hogere culturen.

HEELAL UIT LEVENDE WEZENS.

Het hele heelal is dus eigenlijk uit levende wezens opgebouwd.
Het heelal is niet alleen maar een dood mechaniek wat de wetenschap ons wijs wil maken, maar het heelal is in wezen een levend heelal uit levende wezens opgebouwd en ook door levende wezens opgebouwd.

GOD

Het heelal is eigenlijk GOD zelf als de eenheid van een oneindig aantal microwezens.
Lees de nieuwe bijbel over gods eeuwig en oneindig rijk in de microkosmos.

http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html

hartelijke groeten van harriechristus, die nog altijd wacht tot er iemand wakker wordt.

[JeeBee]

Harry

Je bent gewoon belachelijk gek.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Harry

Je bent gewoon belachelijk gek.

Neen, ik ben gewoon vreselijk geniaal....

Hoeveel des te beter is een eeuwig heelal in plaats van een tijdelijk exemplaar.
Zulk heelal heeft ook een eeuwige evolutie, denk daar maar eens goed over na.
Dat zou betekenen dat er culturen moeten zijn die verder ontwikkeld zijn dan wij.
Waar zouden die te vinden moeten zijn?
Zou dat in de microkosmos kunnen zijn?
Daar is een wereld die veel complexer is dan de macrokosmos en de mesokosmos (dat zijn wij).
Het loopt dus van macro naar meso naar micro als steeds kleiner en steeds fijner, dus van primitief naar steeds hoger tot in het oneindige door.

Dan krijg je een heelal dat oneindig veel beter is dan dat kinderlijke en primitieve en krakkemikkige geval van de wetenschap, namelijk een heelal uit levende wezens dat God waardig is.

Jezus, de koning van het heelal.

[JeeBee]

Doodzwijgen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Doodzwijgen.

Heb je dan ooit iets gezegd?....

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Sneller dan het licht komt al in de theorie van Einstein zelf voor, waarbij hij de tijdsvertraging berekent met c-v en c+v, de laatste dus sneller dan het licht.
Verder schijnt het dat sterrenstelsels buiten de rand van ons bekende heelal sneller dan het licht moeten gaan krachtens de uitdijing van het heelal.
Ook hier schijnt dus de theorie van Einstein plotseling niet meer te kloppen.
Ten derde denken de sterrenkundigen dat het heelal qua ruimte in den beginne van de Oerknal vele malen sneller dan het licht zichzelf heeft uitgebreid.
Ten vierde is er nog de onmiddellijke overdracht van informatie tussen deeltjes, dus met oneindige snelheid.

Dit zijn al vier uitzonderingen en het zal mij niet verbazen als er nog meer zijn.

Nu, ik ken er nog één: voor een reiziger die met lichtsnelheid gaat, staat de tijd stil, zodat zijn raket met oneindige snelheid gaat: het hele heelal doorkruist in 0 seconden.

Is het heelal werkelijk in zichzelf gesloten, dan is ie op het zelfde moment weer thuis dat ie is weggegaan.

Zijn vrouw denkt er natuurlijk anders over, want die is al miljarden jaren geleden gestorven.

[harriechristus]

Wij zijn niet de hoogste wezens van het heelal.

Zoals de mensen vroeger dachten dat de aarde het middelpunt was van het heelal, zo menen ze nu ten onrechte dat wij de hoogste wezens zijn in het heelal.
Maar de microwezens zijn veel hoger en wij zijn niet de hoogste wezens in het heelal, maar de laagste.
Dus het is precies andersom en daarom moet je dan ook de hele evolutietheorie op zijn kop keren om de waarheid van het heelal te kunnen begrijpen.
Wij komen niet voort uit de lagere natuur (dat lijkt maar zo), maar uit de hogere microwezentjes, die de ware Goden zijn.

[harriechristus]

Mijn atoomtheorie is veel sterker dan die van de wetenschap, die op ruim 11 zeer essentiële punten niet deugt.

1 - Toeval of bewuste intelligentie.

De wetenschap meent dat het leven door toeval is ontstaan en ook de evolutie en de werking van het levende lichaam. Behalve dat de wetenschap dit niet kan bewijzen is het ook een zeer zwak idee. En dat wordt verholpen met mijn atoomtheorie op basis van bewuste intelligentie.

2 - Ondergang van het heelal of een eeuwige toekomst.

Dan heeft de wetenschap helemaal geen idee over onze toekomst en meent ze ook van onze geschiedenis dat deze van toeval aan elkaar hangt en geen hoger doel dient. Ja: zelfs het hele heelal zal ten gronde gaan. Ook dit is erg zwak en wordt verholpen door mijn atoomtheorie die aangeeft dat wij in de toekomst het heelal gaan veroveren en ombouwen tot een ruimtevaartcultuur.

3 - De microkosmos is een hogere wereld en niet lager.

Dan heeft de wetenschap zelf niet in de gaten dat de microkosmos een complexere en hogere wereld is. Ze meent dat deze lager is en dat wij zelf door evolutie uit die lagere microwereld zijn voortgekomen.

4 - Je kunt het hogere niet uit het lagere verklaren.

Ook dat laatste is dan onlogisch, want je kunt het hogere niet uit het lagere verklaren, maar wel andersom.

5 - Atomen bestaan uit ruimteschepen en krijgen daardoor zin en betekenis.

Door combinatie van deze eerste vier punten kan de conclusie getrokken worden dat de microkosmos als zijnde een hogere wereld een ruimtevaartcultuur moet zijn, want dan wordt onze eigen toekomst een herhaling van die van de microkosmos en komt het heelal als een logisch doorlopend systeem van evolutie in elkaar te zitten, maar niet vanuit het lagere, maar vanuit het hogere, wat wel zo logisch is.
En dan kan je ook de werking van ons lichaam zeer goed verklaren.
En bovendien krijgen de atomen zin en betekenis, meer dan slechts stukjes materie te zijn of energie, wat ook een zeer zwak idee is van de wetenschap.
En wat voor zin zou het hebben het hele heelal vol te stoppen met dooie atomen.
Gek dat de wetenschap zich dat nooit heeft afgevraagd.

6 - Een heelal dat eeuwig is en oneindig in plaats van tijdelijk en eindig.

Het heelal wordt zo een eindeloos systeem van steeds hogere culturen in de microkosmos als grondslag van onze eigen evolutie als een eeuwige evolutie en brengt ons op de volgende zwakheid van de wetenschap dat het heelal tijdelijk en eindig zou zijn in plaats van eeuwig en oneindig, wat wel zo logisch is.
En ook kan de wetenschap niet bewijzen dat de oerknal het begin van het heelal zou zijn.
Noch dat het heelal eindig zou zijn.
Ook dat heeft ze zelf maar verzonnen.
Tezamen met de idee dat de evolutie van het leven op toeval zou berusten.

7 - De eenzijdige materiële visie die de materie zelf niet verklaart vanuit de Geest.
(wat Hegel wel kan)

Verder heeft de wetenschap de verkeerde visie van de natuur uit te gaan zonder deze eerst te verklaren. Ze kent dus geen geestelijke grondslag der natuur ter verklaring. De wetenschap is dus eenzijdig materialistisch en weet niet wat de geest is en/of meent ten onrechte de geest uit de natuur te verklaren.

8 - Het materialisme als oorzaak van de wereldondergang.

In die zin is de hele basis van de wetenschap fout en oorzaak van onze materialistische en kapitalistische en hebzuchtige levensinstelling waardoor we bezig zijn onze wereld naar de afgrond te voeren.

9 - Een levend heelal in plaats van een dood heelal van de wetenschap.

Dan meent de wetenschap dat het heelal een levenloos mechaniek is met ons leven als uitzonderlijkheid en toevalligheid, terwijl mijn atoomtheorie bewijst dat het leven juist overal in het heelal is, met name in de microkosmos en de essentie is van de kosmos en niet als toevalligheid, maar als noodzakelijkheid.

10 - De wetenschap kent geen waarheid en geen God.
Dat is geen wetenschappelijk object.

Dan meent de wetenschap dat er helemaal geen God is, terwijl de mensen dat altijd terecht hebben gelooft. Zodat er ook geen hemel meer is en een eeuwig leven. Heb je het ooit tot je door laten dringen dat je volgens de wetenschap slechts één maal leeft en daarna voor goed en eeuwig dood zult zijn en nooit meer zult leven? Als je dat al eens gedacht hebt, heb je dan geen gevoel van paniek ervaren?
Het je dan niet de idee dat je dan in dit ene leven alles waar moet zien te maken? Wat natuurlijk niet kan en je een gevoel van radeloosheid zou kunnen brengen. Met een eindeloos aantal levens behoef ja daar geen paniek over te hebben, want alles wat mogelijk is zal je meemaken en alles heb je ook al meegemaakt.
Mijn atoomtheorie is de eerste theorie die het bestaan van God kan bewijzen en het bestaan van de hemel en het eeuwige leven, waardoor je over de dood geen essentiële zorgen behoeft te maken als iets verschrikkelijks en definiief.

11 - harriechristus.

Dan wil ik nog een klein puntje noemen, op gevaar af als narcist en zelfverklaarde God beschouwd te worden: heb je nooit gehoord dat Jezus op aarde terug zal komen? Dan zal je toch een stom figuur slaan als je hem niet gelooft en de domme massa wel, die mijn atoomtheorie niet aankijkt en mij als persoon daarbij ook nog eindeloos beledigt.

Als je al die punten eens serieus bekijkt, die opgesplitst zouden kunnen worden in nog veel meer punten, en de zwakheid van de wetenschap vergelijkt met de zeer sterke punten van mijn atoomtheorie, wat zou je dan kiezen?

12 - Een rotte appel of een goeie gezonde lekkere appel?
De boom van het eeuwige leven.

Wat wil je: een rotte appel of een gezonde appel? Vergelijk het verschil als tussen een rotte appel van de wetenschap: toeval, geen toekomst, eindigheid en tijdelijkheid van het heelal, en geen god, eeuwig leven en hemel, enzovoort, met die van mijn gezonde appel, wat kies je dan?
Waarschijnlijk zul je toch die rotte appel kiezen omdat je daar zo aan gewend bent en ook omdat iedereen rotte appelen eet. En ook omdat je niet gelooft dat er zoiets bestaat als een gezonde appel.
Nee: in jouw ogen kan de werkelijkheid alleen maar negatief zijn. Ik hoop dat je eens wakker zult worden en misschien dat deze wereld dan nog gered kan worden voor de waarheid en een eeuwige toekomst in het heelal.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Mijn atoomtheorie is de eerste theorie die het bestaan van God kan bewijzen

Oké, de hele bovenstaande post is onzin, te beginnen met de formulering "de wetenschap deugt op 11 zeer essentiële punten niet" waarna die punten niks met tekortkomingen van wetenschap te maken hebben, maar deze zin is toch wel het meest humoristische dat je hier ooit geschreven hebt. Ik heb jou nog nooit ook maar één testbare bewering horen doen, ook maar één manier horen noemen waarop jouw theorië bewezen kan worden. Je roept enkel "maar het is toch zo logisch, luister dan, het zijn kaboutertjes", zonder ooit te komen met een manier om dat aan te tonen die zich niet in jouw hoofd afspeelt.

Oké, dat lieg ik, je hebt één keer zo'n bewering gedaan. Jack Spijkerman kan vliegen als hij uit ruimteschepen bestaat, maar ik zal even goedwillend zijn en zeggen dat dat voor de comedy was. Ondertussen zit ja hier bewezen theoriën onderbouwd door vele experimenten af te breken omdat het veel logischer zou zijn in Harriewereld als ze anders zouden werken. Protip: bewijs is iets waar je in jouw situatie absoluut niet over wilt beginnen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Oké, de hele bovenstaande post is onzin, te beginnen met de formulering "de wetenschap deugt op 11 zeer essentiële punten niet" waarna die punten niks met tekortkomingen van wetenschap te maken hebben,

Zeker wel en wel met verkeerde conclusies als zou het heelal tijdelijk zijn, uit een singulariteit zijn ontstaan, vanzelf een evolutie geschapen hebben en ook nog eens onder zou gaan.
Allemaal onzin dus.

maar deze zin is toch wel het meest humoristische dat je hier ooit geschreven hebt.

Ik zou graag willen vernemen wat de humor is, dat ik met mijn atoomtheorie het bestaan van God kan bewijzen.
De mens heeft altijd geloofd dat het heelal God moet zijn (zie de naam van deze draad: Alles is vol Goden), nu, ik kan dat bewijzen met mijn atoomtheorie dat God ook werkelijk bestaat als een oneindig aantal microwezentjes.
Maar je hebt natuurlijk liever een dood mechaniek van de wetenschap.

Ik heb jou nog nooit ook maar één testbare bewering horen doen,

ik ben filosoof, testen is aan de praktische wetenschap, en ik als enkeling heb daar ook de "gereedschappen en instrumenten" niet voor, of is dat te moeilijk voor je dat te begrijpen?
De test waarom het gaat is de test dat die ruimteschepen ook werkelijk bestaan en dat zal de wetenschap moeten doen in de toekomst om dat voor elkaar te krijgen.

ook maar één manier horen noemen waarop jouw theorië bewezen kan worden.

Mijn theorie wordt bewezen met de logica ervan:

WAAROM MOETEN ATOMEN UIT RUIMTESCHEPEN BESTAAN?

Het moeten ruimteschepen zijn omdat wij ook in de toekomst het heelal vol gaan bouwen met ruimteschepen en dan sluit onze eigen toekomst aan op de microkosmos, want dan komt het heelal als een doorlopend evolutionair systeem in elkaar te zitten.... want ons ruimtevaartheelal wordt dan een herhaling van de ruimtevaartcultuur in de microkosmos......(dat wil zeggen: zij zijn daar al verder ontwikkeld dan wij )......en kun je ook meteen verklaren hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren, want dat gebeurt niet door toeval, of door de primitieve natuurwetten, maar door de super-intelligentie van de microwezens.

.......zoals de kinderen het leven van de ouders herhalen, zo herhalen wij het leven van de microwezens.
Daarom bouwen wij een ruimtevaartcultuur omdat die al in de microkosmos bestaat.
Of omgekeerd: omdat wij een ruimtevaartcultuur gaan bouwen, moet die al in de microkosmos bestaan.

De microkosmos is geen lagere wereld, maar een hogere wereld, die wij gaan nabouwen.

GOD

Het heelal is eigenlijk GOD zelf als de eenheid van een oneindig aantal microwezens.
Lees de nieuwe bijbel over gods eeuwig en oneindig rijk in de microkosmos.

http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html

hartelijke groeten van harriechristus

Je roept enkel "maar het is toch zo logisch, luister dan, het zijn kaboutertjes", zonder ooit te komen met een manier om dat aan te tonen die zich niet in jouw hoofd afspeelt.

Het zijn geen kaboutertjes, maar microwezentjes, die veel hoger dan wij ontwikkeld zijn met een evolutie van 10^33 microjaar achter de rug.

En als je wilt begrijpen waarom moet je mijn atoomtheorie lezen en de vele positieve argumenten daarvan leren begrijpen.

Eén van de vele redenen waarom is dat met mijn microwezentjes de evolutie van het leven en de werking van ons lichaam veel beter verklaren kan.
Veel en veel beter dan uit alleen maar chemie, of mutatie en selectie.

Oké, dat lieg ik, je hebt één keer zo'n bewering gedaan. Jack Spijkerman kan vliegen als hij uit ruimteschepen bestaat,

Dat is natuurlijk volkomen onzin door Jack bedacht om mij in de maling te nemen.
En omdat ik er moe van was en om hem maar een plezier te doen heb ik maar ja gezegd.

maar ik zal even goedwillend zijn en zeggen dat dat voor de comedy was.

Nou, ik ben blij dat je dat tenminste hebt begrepen: het hele programma had de bedoeling mij in de maling te nemen.

Ondertussen zit ja hier bewezen theoriën onderbouwd door vele experimenten af te breken omdat het veel logischer zou zijn in Harriewereld als ze anders zouden werken.

Ik heb niks tegen experimenten, maar wel de onlogische conclusies die daaruit worden getrokken.
Ik trek uit de zelfde experimenten en wetenschappelijke feiten conclusies die veel logischer zijn.
Bijvoorbeeld dat de zogenaamde Oerknal veel logischer zou zijn als deze uit een oneindige reeks culturen voort zou komen met een inwendige eeuwige tijd, dus dat het heelal eigenlijk eeuwig is in plaats van tijdelijk.
En dan dat er een super intelligentie in de atomen moet huizen om de evolutie en de werking van ons lichaam te verklaren.
En dat onze ruimtevaart de bedoeling heeft onze evolutie in het heelal voort te zetten tot een volledige ruimtevaartcultuur als herhaling van de microkosmos.
Dat is pas echte logica.

Protip: bewijs is iets waar je in jouw situatie absoluut niet over wilt beginnen.

Er zijn twee manieren van bewijsvoering, het ene is het aantonen en het tweede is het beredeneren.

Nu, het is niet moeilijk aan te tonen dat de microkosmos ingewikkelder is dan de macrokosmos en een hogere wereld moet zijn.

Het tweede is dat we met de ruimtevaart begonnen zijn.

Conclusie is dat de microkosmos een ruimtevaartcultuur moet zijn want dan komt het heelal veel en veel beter in elkaar te zitten dan het heelal van de wetenschap.

Maar behalve deze redenatie is er nog zoveel meer.
Het is alleen maar een kwestie of je daarvoor open wilt staan.

[harriechristus]

De waarheid is eeuwig en oneindig.

Het oneindige is volkomen logisch, het eindigende is juist onlogisch.
Zo kent men ook in de rekenkunde geen allergrootste getal, zo dat er daarna niks meer zou komen.
Nee: de getallenreeks is oneindig.
En zo kan je ook elke getal oneindig delen en er bestaat niet zoiets als een allerkleinste getal.
En bij het getal 0 ben je door een inwendige oneindige reeks heen gegaan (bekend in de oneindige limietreeks van 1, 1/2, 1/4, 1/8, enzovoort, dus met de limiet = 0).
Het is een essentiële denkfout van de wetenschap dat het heelal eindig en tijdelijk zou zijn.
Het is ook nooit bewezen, want grenzen werden altijd weer doorbroken.
En dat zal ook altijd weer het geval zijn.

Uit de idee der eeuwigheid, dat het heelal wel eens eeuwig zou kunnen zijn, wat veel logischer is, volgt de idee der eeuwige evolutie, dus dat er dan ook culturen moeten zijn die hoger moeten zijn dan wij.
Ze zijn in de microkosmos te vinden.
En wel in een oneindige reeks, waarbij wij zelf de allerlaagste zijn, en de evolutie van laag naar hoog gecomplementeerd wordt door zijn eigen tegendeel als emanatie van hoog naar laag.
Tezamen als cyclussysteem.

Atomen zijn niet vanzelf* ontstaan, maar een schepping van de Goden die de microwezentjes zijn, wat een veel en veel betere verklaring is en veel en veel meer inhoud geeft.

*Vanzelf is helemaal geen verklaring, het is niks.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Er zijn twee manieren van bewijsvoering, het ene is het aantonen en het tweede is het beredeneren.

Maar die tweede zonder die eerste kan alleen maar werken als zowel je beginpunt als je logica solide zijn. Wij hebben jou helaas allemaal lang genoeg over de relativiteitstheorie zien praten om te geloven dat dat bij jou niet zo is.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

ik ben filosoof, ...

Er zijn twee manieren van bewijsvoering, het ene is het aantonen en het tweede is het beredeneren.

Ik heb niks tegen experimenten, maar wel de onlogische conclusies die daaruit worden getrokken.

Conclusie is dat de microkosmos een ruimtevaartcultuur moet zijn want dan komt het heelal veel en veel beter in elkaar te zitten dan het heelal van de wetenschap.

This is so funny. Ik kan mij niet voorstellen hoeveel mensen je met deze post al op hun paard gejaagd hebt. Keep on trolling. Sommige mensen hier pakken je veel te serieus op, proberen zelfs nog een logisch argument te voeren.

[Johan Bollen]

Heeft je theorie ook implicaties voor de moraal Harrie?

[Bovenbuur]

Hoofddeksels bestaan uit ruimteschepen, martelaars bestaan uit ruimteschepen, en bovenal: seks voor het huwelijk bestaat uit ruimteschepen.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Neen, ik ben gewoon vreselijk geniaal....

Maar dat zeggen er wel meer die rijp zijn voor een hesje met erg lange mouwen met leren riempjes er aan.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Hoeveel des te beter is een eeuwig heelal in plaats van een tijdelijk exemplaar.

Een heelal zonder pindakaas is ook veel beter.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat zou betekenen dat er culturen moeten zijn die verder ontwikkeld zijn dan wij.
Waar zouden die te vinden moeten zijn?

Volgens sommigen bij het Zevengesternte (Plejaden), ongeveer 440 lichtjaar hier vandaan, en die getuigen daar regelmatig over, dus hun filosofisch bewijs is veel sterker. (en ze zijn met meer, die elkaars verhaal bevestigen, dus dat is Waarder dan jouw waarheid die alleen maar in jouw hoofd bestaat)

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zou dat in de microkosmos kunnen zijn?

Nee.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Daar is een wereld die veel complexer is dan de macrokosmos en de mesokosmos (dat zijn wij).

Het is een heel andere 'wereld'.
Die absoluut niet te vergelijken is met 'onze' wereld. Of zie jij dagelijks objecten spontaan verschijnen en weer verdwijnen?

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het loopt dus van macro naar meso naar micro als steeds kleiner en steeds fijner, dus van primitief naar steeds hoger tot in het oneindige door.

Nee dus.

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dan krijg je een heelal dat oneindig veel beter is dan dat kinderlijke en primitieve en krakkemikkige geval van de wetenschap, namelijk een heelal uit levende wezens dat God waardig is.

Maar dat is dus niet het geval, dus is jouw stelling onzin.

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Hoofddeksels bestaan uit ruimteschepen, martelaars bestaan uit ruimteschepen, en bovenal: seks voor het huwelijk bestaat uit ruimteschepen.

[Peche]

je bent een eikel microwezen

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

je bent een eikel microwezen

Nou, jij bent een ruimteschip. Vlieg toch Jupiter in.