John zat al van bij zijn eerste optreden als pv met de mond vol tanden

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Dan heb je niet naar de lichaamstaal van BDW gekeken toen Van Grieken dat als antwoord gaf.

Dus de transfers waren opgehouden te bestaan indien N-VA aan de kant van het VB ging staan?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dus de transfers waren opgehouden te bestaan indien N-VA aan de kant van het VB ging staan?

Veel kans dat die transfers op zeer korte tijd afgebouwd werden.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

John Crombez maakte geen al te beste beurt in DZD toen De Wever hem vroeg hoe hij de 'superrijken' ging doen laten 'betalen'. Gevolg wat gestamel, maar geen en zeker geen concreet antwoord. Schreeuwen langs de zijlijn lijkt precies makkelijker dan met duidelijke en toepasbare oplossingen te komen. De Wever was zelfs bereid zulk een concreet voorstel - dat er dus helemaal niet is van linkse zijde - toe te passen. Helaas, er is geen haalbaar voorstel blijkbaar, toch niet vanuit linkse zijde. 'De rijken laten betalen' klinkt heel populair, ja, zelfs populistisch, maar links legt daar geen concrete mogelijkheden voor op tafel. Erger nog: ze zijn 25 jaar aan de macht geweest, hebben 25 jaar de touwtjes in handen gehad en zijn er op die tijd niet toe gekomen 'om de rijken te laten betalen', ze hebben er zelfs geen enkel concreet voorstel of wetsontwerp voor gelanceerd.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/vi...ideo=1.2372859

Dewever viel andere deelnemers onophoudelijk in de rede, en kwam over als een stampvoetend agressief mannetje.

Dan was de rust die Crombez uitstraalde een verademing.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Bewijs eens dat te niet waar is wat De Wever zei. Wordt een moeilijke klus. Tsipras en Varoufakis zijn naar verluidt hun arrogante staart al aan het intrekken. G-day nadert. Spelen en pokeren is gedaan.

Dewever gaat voorbij aan het feit dat Syriza deze situatie niet heeft gecreëerd.

Dat deden de partijen die de laatste decennia regeerden in Griekenland (socialisten én Nea Democratia), de andere EU-lidstaten, de fianciële sector binnen en vooral buiten Griekanland.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijzinnige

Waar de meerderheidspartijen ook angstvallig de lippen op elkaar hielden was over het voorgaande filmpje, dat na VIJF jaar NVA bestuur er eigenlijk NIETS zal "veranderen". De werkloosheid blijft stabiel, de loonlasten blijven te hoog en de staatsschuld blijft het pijnpunt van Belgie, waaruit dan maar één conclusie volgt: waarvoor hebben de burgers dan zo zwaar moeten inleveren, en wat met de mooie beloften die Bartje de Vlamingen voorloog naar 2019 ?

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/vi...ideo=1.2372817

Ook opmerkelijk is een reactie van het grondwettelijk hof vandaag, over langer werken tot 67 jaar !

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/1.2373502

Het grondwettelijk hof heft ook volledig gelijk in deze. Het problem is dat de vakbonden in Belgie te sterk staan omdat ze een te grote oorlogskas hebben. Er moeten er te veel uitzonderingen toegestaan worden waardoor de wetteksten warrig en veel te ingewikkeld worden. Als het aan mij lag lieten ze alle uitzonderingen weg.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door niet persoonlijk

Had je echt verwacht decennialang ps-bestuur in een halfjaar opgelost te krijgen?

Lezen en luisteren is duidelijk niet je sterkste kant, want nergens is er spraken van een half jaar. En bovendien loopt de blanco cheque, die Bartje aan de werkgevers beloofde nog tot 2019 !

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Wat zijn proscriptielijsten?

de proscriptielijsten werden geïntroduceerd door de Romeinse dictator Sulla tijdens de burgeroorlog tegen Marius: wiens naam op die lijst stond, diens leven was verbeurd, zijn goederen vielen toe aan de staat, en aangezien men vogelvrij was had iedereen het recht, zelfs de plicht, om hem te doden, en dit tegen een "bounty" als prijs. M.a.w. echt niet te vergelijken met belastingen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Gezien de zero-sum van de aandelenmarkten (en derivaten) zou in dat geval het dus gaan over het simpelweg onttrekken van x% aan het verhandeld volume.
Leuk voor bedrijven die zich willen indekken tegen bepaalde risico's. Of worden dat de eerste uitzonderingen?

Niet van het verhandelde volume, maar van de fiscale behandeling van de meerwaarde op een deel van dat verhandelde volume.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dewever viel andere deelnemers onophoudelijk in de rede, en kwam over als een stampvoetend agressief mannetje.

Dan was de rust die Crombez uitstraalde een verademing.

Niet dat ik het goed praat, wegens onbeleefd, maar ik was blij dat hij het deed. Azo nen onzin dat die mensen te vertellen hadden. Links = intellectueel falliet. Wat een immens drama. Als Almaci en Crombez de vertegenwoordigers zijn van het links front (godbeterd aangevuld met Peter Mertens vd PvdA), dan maakt dat zelfs mij, een eerder rechts persoon, echt immens triest. Wat een absolute prutsers. Dacht dat Tobback erg was. Crombez is gewoon erger. Hoe is die verkozen geraakt?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Dit land heeft dan ook geen nood aan een taxshift maar aan een meer dan stevige tax-cut.

100 % gelijk maar daar is maar een goede maatregel voor: het staatsapparaat afslanken.

Er is geen politieker die dat durft, zelfs niet van de partij van de verandering.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

100 % gelijk maar daar is maar een goede maatregel voor: het staatsapparaat afslanken.

Er is geen politieker die dat durft, zelfs niet van de partij van de verandering.

Kan je dat dan zomaar 'aanpakken' zonder een 2/3 meerderheid of verandering van de grondwet? Vorige regering heeft het nagelaten de senaat compleet af te schaffen. Kan deze regering dat tout court?

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door niet persoonlijk

Dat is enkel mogelijk op het moment dat onze onverantwoorde vakbonden rechtspersonlijkheid krijgen.

De vakbonden gijzelen dit land… en maken het kapot, uiteraard in het belang van de armebeider.

Ach kom, dat is een zwaktebod hé. De regering moet niet toegeven aan die chantage. Bovendien zullen ze -de vakbonden- wel stoppen als de mensen het beu raken. Deze regering moet gewoon ff moeilijke maatregels nemen, zoals ze beloofd hebben en er al een paar genomen hebben.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Kan je dat dan zomaar 'aanpakken' zonder een 2/3 meerderheid of verandering van de grondwet? Vorige regering heeft het nagelaten de senaat compleet af te schaffen. Kan deze regering dat tout court?

Je moet het statuut aanpakken. Dat kan via een wet.

Maar u weet wat ze zeggen: er is een echte grote crisis nodig voor echte veranderingen. En daar zijn we, buiten voor een paar doemdenkers, bijlange nog niet.

Administratieve en fiscale vereenvoudiging (digitalisering, minder regels en wetten omtrent de fiscaliteit en boehouding, sluiten van gemeenteloketten ten voordele van een digitaal loket, geen allerhande uitzonderingen meer mbt de stedenbouw omdat de politiek de gewestplannen aan hun laars lapt en bijhorende procedures, etc etc...). Dan heb je minder ambtenaren nodig.

En dan verlaag je de belastingen op arbeid, en kunnen die overtollige ambtenaren geabsorbeerd worden door de private sector.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door niet persoonlijk

En waaruit bestaat die blanco cheque?

Nu gaan we het kortelings weten.

Dat jij niet van deze wereld bent, dat is nu wel duidelijk. Maar als je ENIGE denkvermogen in je hersenpan hebt, dan zal ook jij niet anders dan kunnen vaststellen dat de lastenverlaging van 33% naar 25% VOLLEDIG in de zakken van VOKA zal terecht komen en dat het sprookje, het terugdringen van de werkloosheid en de staatsschuld, enkel maar een schaamlapje is of was om het vakantie drinkgeld van VOKA te verhogen.

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Kan je dat dan zomaar 'aanpakken' zonder een 2/3 meerderheid of verandering van de grondwet? Vorige regering heeft het nagelaten de senaat compleet af te schaffen. Kan deze regering dat tout court?

Enkel de volgende bepalingen werden voor herziening vatbaar verklaard:

- van artikel 7bis van de Grondwet;
- van titel II van de Grondwet, om nieuwe bepalingen in te voegen die de bescherming moeten verzekeren van de rechten en vrijheden gewaarborgd door het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden;
- van titel II van de Grondwet, om een nieuw artikel in te voegen dat de personen met een handicap het genot van de rechten en vrijheden moet waarborgen;
- van titel II van de Grondwet, om een nieuw artikel in te voegen om het recht op veiligheid te waarborgen;
- van artikel 10, tweede lid, tweede zinsdeel, van de Grondwet;
- van artikel 12, derde lid, van de Grondwet, om de Europese rechtspraak in verband met de bijstand door een advocaat vanaf het eerste verhoor na te leven;
- van artikel 21, eerste lid, van de Grondwet;
- van artikel 22 van de Grondwet;
- van artikel 23 van de Grondwet, om een lid toe te voegen betreffende het recht van de burger op een universele dienstverlening inzake post, communicatie en mobiliteit;
- van artikel 25 van de Grondwet, om een lid toe te voegen teneinde de waarborgen van de drukpers uit te breiden tot de andere informatiemiddelen;
- van artikel 28 van de Grondwet;
- van artikel 29 van de Grondwet;
- van titel III van de Grondwet, om een nieuw artikel in te voegen betreffende de dienstgewijze decentralisatie;
- van artikel 63, §§ 1 tot 3, van de Grondwet;
- van artikel 111 van de Grondwet;
- van artikel 146 van de Grondwet;
- van artikel 148, tweede lid, van de Grondwet;
- van artikel 149 van de Grondwet, om een lid toe te voegen volgens hetwelk de wet afwijkingen kan voorzien op de verplichte integrale voorlezing van vonnissen, door de rechter, in openbare zitting;
- van artikel 150 van de Grondwet;
- van artikel 151, § 2, tweede lid, tweede zin, van de Grondwet, teneinde de doeltreffendheid van de organisatie van het gerecht te optimaliseren;
- van artikel 151, § 3, van de Grondwet, om een algemene bevoegdheidsdiscussie over de Hoge Raad voor de Justitie te kunnen voeren, onder meer naar aanleiding van een nieuw beheersmodel voor Justitie;
- van artikel 151, § 6, van de Grondwet, om ook de evaluatie van de korpschefs van de zetel mogelijk te maken;
- van artikel 152, tweede en derde lid, van de Grondwet;
- van artikel 157 van de Grondwet, om in het kader van de hervorming van het tuchtrecht de oprichting van een tuchtrechtbank mogelijk te maken en de samenstelling en organisatie ervan via wet te regelen;
- van artikel 161 van de Grondwet, teneinde de doeltreffendheid van de organisatie van het gerecht te optimaliseren;
- van titel IV van de Grondwet, om een nieuw artikel in te voegen betreffende internationale rechtscolleges.

[Wiley E Coyote]

Als er één ding is dat zeker is, dan is dat "trickle down economy" niet werkt. Jaren neo-liberaal en Republikeins beleid in de VS hebben dat wel bewezen. Belastingverlagingen doen een economie op zich niet aanzwengelen, maar komen enkel ten goede aan degene die al hebben. Het Mattheusprincipe ten top.
Waarom spreekt men over de "invisible hand" van Adam Smith? Omdat ze niet bestaat.

[Drosamadaris]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

100 % gelijk maar daar is maar een goede maatregel voor: het staatsapparaat afslanken.

Er is geen politieker die dat durft, zelfs niet van de partij van de verandering.

Reden temeer om eens te durven kijken naar een technocratisch regime

Maar wat je zegt klopt wel: de Belgische politiek wordt bevolkt door een hoopje zwanzen die niet/niks durven. Ze zijn enkel begaan met de volgende verkiezingen en met vooral niemand tegen het hoofd te stoten, terwijl doortastende en ingrijpende maatregelen nodig zijn om dat boeltje eens uit te mesten. Zolang dat blijft, is er niet meer dan wat gerommel in de marge mogelijk.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Als er één ding is dat zeker is, dan is dat "trickle down economy" niet werkt. Jaren neo-liberaal en Republikeins beleid in de VS hebben dat wel bewezen. Belastingverlagingen doen een economie op zich niet aanzwengelen, maar komen enkel ten goede aan degene die al hebben. Het Mattheusprincipe ten top.
Waarom spreekt men over de "invisible hand" van Adam Smith? Omdat ze niet bestaat.

Ik reed met mijn auto naar Antwerpen, maar viel in panne wegens een platte batterij.
Nu is één ding wel zeker duidelijk: de auto is geen geschikt vervoermiddel om naar Antwerpen te gaan.

.

[vrijzinnige]

Oorspronkelijk geplaatst door niet persoonlijk

Natuurlijk is dit geen persoonlijke aanval.

Zelfs kiekens weten dat onze hoge loonkosten jobs kosten. Dus jij moet dat ook weten.

Wat een onnozele pvda praat.

Maar ik weet het wel, je schrijft dit gewoon om wat te kunnen lullen.

Nochtans was de analyse in de zevende dag zeer duidelijk.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/vi...ideo=1.2372817

Maar Eurostat en de nationale bank, waarvan de cijfers afkomstig zijn of waren, zullen wel allemaal werktuigen zijn van de PVDA. Althans in jou rechtse of extreem rechtse denkwereld.

Dat lijkt mij een meer dan voldoende antwoord voor een dubbelnick, want die komen ZEER snel, maar verdwijnen ook als de sneeuw voor de zon.

[Tavek]

Vrijzinnige,

Obvious dubbelnicks niet meer quoten Maakt het leven van de mods veel simpeler om de boel op te kuisen.