Griekenland : Tsripas wil dat de Griekse schuld wordt afgeschreven

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

t is net het niet afschrijven v die schulden dat de Grieken zonder uitzicht niet voor een aantal jaar, maar permanent in complete armoede stort.
alleen kwijtschelding kan als hefboom gebruikt worden voor structurele veranderingen (zoals die pensioenleeftijd).

maar vergeet vooral niet, dat heel deze financiele ramp de schuld is van de EU politici en leiders, niet echt vd Grieken. al doen onze politici hun uiterste best om de bal uitsluitend bij de Grieken te leggen, Martens, Dehaene, Verhofstadt ...(lees de klassieke EU partijen vd vorige generatie)...ZIJ zijn verantwoordelijk.

100 % akkoord !

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Fijn plaatje, er lijkt geen einde aan te komen. Zou men dan echt niet doorhebben dat er zoiets bestaat als 'de cirkel doorbreken'? Of 'de knop omdraaien', het is maar hoe je het zeggen wil natuurlijk.

De cirkel doorbreken ?
Het is een vicieuze cirkel.
Vicieus = (verdorven)²

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik ga voor niets.
Tsipras maakte gewoon verkiezingsbeloften die hij nooit kan waarmaken.
Komt bekend voor.
Maar dat een Griek niet minstens even lang zou moeten werken dan de Belg, de Duitser , de Fransman enz... , terwijl deze zijn rekeningen betalen , is al te gek.

Wil je nog eens # 1406 lezen ?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wil je nog eens # 1406 lezen ?

Tja , voor elk land is de kwijtschelding van de schulden een hefboom voor de economie.
Spanje staat al op de deur te kloppen indien Griekenland nog meer schuld kwijtgescholden krijgt.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Tja , voor elk land is de kwijtschelding van de schulden een hefboom voor de economie.
Spanje staat al op de deur te kloppen indien Griekenland nog meer schuld kwijtgescholden krijgt.

Uiteraard. Dus de oplossing is? Juist.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Uiteraard. Dus de oplossing is? Juist.

Dus de rekening moet betaald worden door de instellingen (banken) en de mensen met staatsobligaties ?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dus de rekening moet betaald worden door de instellingen (banken) en de mensen met staatsobligaties ?

Wat doet de ECB met die eurotjes dat ze verwekt hebben met de QE, die liggen daar toch gewoonweg te wachten op Griekenland?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Wat doet de ECB met die eurotjes dat ze verwekt hebben met de QE, die liggen daar toch gewoonweg te wachten op Griekenland?

Op ons toch ook ?
De geldvoorraad verhogen is een middel om mogelijke deflatie te bestrijden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

De bekommernis van Europa is niet dat elke Griek het goed heeft maar dat het primair saldo van dat land op orde is.
Het eerste is het probleem van Tsipras maar hij moet beseffen dat het welzijn van de Grieken niet langer kan gefinancierd worden met geleend geld.

Inderdaad. Dat is gans het punt.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

D�*�*r wringt het schoentje.
De Grieken zelf krijgen (bijna) niets.

Nog zo een die denkt dat de Grieken niets krijgen.

Als ik 2.000 euro netto verdien, en ik los 700 euro lening af per maand, hoeveel krijg ik dan van mijn werkgever: 2.000 of 1.300?

Welnu, de Griekse staat krijgt die miljarden steun. Dat ze die daarna gebruikt om eerder gemaakte schulden af te lossen, verandert daar niets aan.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

met zo'n uitspraak val je toch zwaar door de mand. de bedoeling zou moeten zijn om van Griekenland ter een stabiel eu-lid te maken. hen misbruiken om geld naar de banken te sluizen (jouw en mijn geld) slaagt nergens op.

Val je door de mand? Mijn bedoeling is niet om Griekenland een stabiel EU-lid te maken. Mijn bedoeling is om de euro af te schaffen en als een Griekse exit daar kan bij helpen, graag. Meer nog, mijn bedoeling is om de ganse Europese Unie op te doeken.

banken die nog steeds leningen met geweldige intrest hebben omwille vh zogezegde enorme risico. Dat dit risico gelijk aan 0 is voor die (omdat jij en ik afdokken) mag niet gezegd worden, dan is het logischer de Griek met de vinger te wijzen.

Het risico is nul procent?

los daarvan heeft elke staat schulden, dat op zich is niet het probleem of grote punt.

Jawel. Die schulden zijn een probleem, zeker als ze zo belachelijk groot zijn zoals in Europa gangbaar is.

pericles
moest je kennis van zaken hebben, buiten de roddelkranten, dan zou je weten dat voor miljoenen grieken het pensioen vd bompa nog het enige familiale inkomen is. onderwijs is weg, naar de dokter gaan zit er niet in, de publieke dienstverlening is onbestaande
de rest is maw al afgepakt (loonbeslag of draconische belastingen).

En toch heeft Griekenland een overheidsbeslag dat meer dan tien procent lager is dan in België. Hoezo, alles wordt afgepakt?

Nogmaals, ge kunt geen westerse verzorgingsstaat bouwen op een derdewereldeconomie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Wat doet de ECB met die eurotjes dat ze verwekt hebben met de QE, die liggen daar toch gewoonweg te wachten op Griekenland?

Je moet de bedoeling kennen van QE. De bedoeling van QE is van geld meer doen te circuleren zonder daarom overdreven inflatie te veroorzaken. Dat lijkt eigenaardig.

De normale manier om geld doen te ontstaan in ons type fiat systeem, is om de interest rate van de centrale bank te verlagen. Daardoor kunnen banken grotere reserves ECB geld lenen aan lagere kost, en kunnen zij dus ook leningen (bankengeld) ter beschikking stellen aan hun klanten tegen lagere interest. Door concurrentie onder banken gaat dat vanzelf gebeuren tot daar waar leningen nog net rendabel zijn voor banken.

A priori gaan de burgers, hoe lager de interest waaraan ze kunnen lenen, meer lenen om dingen te doen, waaronder te investeren en te consumeren.

Maar dat is nu in panne. De interesten zijn belachelijk laag, en mensen lenen niet meer. Dat komt omdat de interest allang niet meer de rem op een lening is, maar wel de veel strengere solvabiliteitseisen (behalve voor staten blijkbaar).

Leningen door burgers zijn niks anders dan het omzetten van niet-liquide assets in liquide assets (die hopelijk gaan circuleren).

Als burgers dat niet meer doen, gaat de ECB dat ZELF doen. De ECB gaat dus niet-liquide assets opkopen (bijvoorbeeld, aandelen, schuldbrieven, .... ) van niet-banken (bijvoorbeeld pensioenfondsen) aan a priori lichtjes interessante prijzen, om daar Euros (liquide assets) tegenover te zetten.

DAT is QE. Het is het omzetten van niet-liquide assets in liquide assets. Van "trage" beleggingen in geld. Wat burgers normaal doen, maar nu doen ze dat niet meer.

Echter, die QE kan een omgekeerd effect hebben. Het kan zijn dat fondsen en zo met niet-liquide assets zitten waar ze niet af geraken, en waar ze eigenlijk graag liquide geld voor zouden krijgen om schulden met hogere interesten mee af te betalen. Als die fondsen hun QE geld DAARVOOR gebruiken, dan heeft QE zelfs een omgekeerd effect: het afbetalen van leningen. Daardoor KRIMPT de geldmassa in plaats van toe te nemen. QE kan dus evengoed een effect van geldkrimp veroorzaken eerder dan monetaire inflatie.

De hoop is gewoon van QE, dat fondsen met niet-liquide assets die gaan omzetten in liquide geld, om daarmee terug gaan te investeren in "betere" assets. De vrees is dat die fondsen daarmee eerder leningen gaan afbetalen.

QE is NIET, zoals men zou denken, gewoon maar geld drukken. QE is het vervangen van de geldcreatie die normaal gezien gebeurt met prive bankengeld doordat entiteiten leningen aangaan (de voornaamste vorm van geldcreatie) nu laten gebeuren door de ECB zelf, zonder langs banken om te gaan, maar rechtstreeks bij "burgers" (ttz entiteiten die niet-liquide assets hebben en die als onderpand voor een "eeuwige lening zonder interest" zouden willen geven).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Zelfs zonder schuld gaat het niet . Griekenland heeft een zwaar negatief primair saldo en moet, zonder zeer zware economische hervormingen, blijven bedelen om geld.
Een hopeloos geval.

Inderdaad is DAT het probleem. Moest Griekenland een positief saldo hebben voor interest, dan zou ik er voorstander van zijn om die hun schulden inderdaad grotendeels kwijt te schelden, of uit te smeren over de komende 70 jaar of zo. Iets waar de troika eigenlijk mee zou instemmen: het enige dat ze vragen is een positief saldo.

En DAT is wat de Griekse regering niet wil: een positief saldo.

Zolang uw balans niet in orde is, zijn alle verdere leningen een bodemloze put. Een paar jaar kunt ge daar nog geduld mee hebben, maar nu gaat dat niet meer he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Uiteraard. Dus de oplossing is? Juist.

Nee. Want daar waar kwijtschelden een boom is voor de economie van degene die schuld had, is het een domper voor degene die de schuldeiser was he.

Leningen kwijtschelden hebben 2 effecten:

1) een niet-gedekte geldcreatie die inflatie zou kunnen veroorzaken

2) het verlies van de assets, de solvabiliteit, en dergelijke meer van de schuldeiser (die moet inderdaad zijn counterparty risk ondergaan, maar normaal gezien ging die uit van een beperkt risico).

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee. Want daar waar kwijtschelden een boom is voor de economie van degene die schuld had, is het een domper voor degene die de schuldeiser was he.

Dit klopt niet Patrick, bij een monetaire reset kan de schuldeiser z'n geld terugkrijgen, zelfs zonder kwijtschelding van de schuld. Dit is een kwestie van criteria die gebaseerd worden op rechtvaardige principes en dat in hoeverre de schuldenaar absoluut die schuld moet betalen. Tal van andere variaties zijn te bedenken.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Op ons toch ook ?
De geldvoorraad verhogen is een middel om mogelijke deflatie te bestrijden.

In de media wordt deflatie meestal voorgesteld als iets negatief.
Dat begrijp ik niet.
Kan/wil iemand dat uitleggen ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Nog zo een die denkt dat de Grieken niets krijgen.

Als ik 2.000 euro netto verdien, en ik los 700 euro lening af per maand, hoeveel krijg ik dan van mijn werkgever: 2.000 of 1.300?

Welnu, de Griekse staat krijgt die miljarden steun. Dat ze die daarna gebruikt om eerder gemaakte schulden af te lossen, verandert daar niets aan.

Volledig akkoord maar dat verandert niets aan de werkelijkheid dat de Grieken zelf praktisch niets in hun handen krijgen.
Integendeel.
We zagen het deze avond opnieuw op de tv.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Nog zo een die denkt dat de Grieken niets krijgen.

Als ik 2.000 euro netto verdien, en ik los 700 euro lening af per maand, hoeveel krijg ik dan van mijn werkgever: 2.000 of 1.300?

Welnu, de Griekse staat krijgt die miljarden steun. Dat ze die daarna gebruikt om eerder gemaakte schulden af te lossen, verandert daar niets aan.

Volledig akkoord maar dat verandert niets aan de werkelijkheid dat de Grieken zelf praktisch niets in hun handen krijgen.
Integendeel.
We zagen het deze avond opnieuw op de tv.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In de media wordt deflatie meestal voorgesteld als iets negatief.
Dat begrijp ik niet.
Kan/wil iemand dat uitleggen ?

Deflatie zorgt ervoor dat consumptie wordt uitgesteld. Op korte termijn heeft dat een negatieve invloed op de economie, daar er meer gespaard wordt. Sparen is echter uitgestelde consumptie, waardoor het op lange termijn amper effect heeft.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Volledig akkoord maar dat verandert niets aan de werkelijkheid dat de Grieken zelf praktisch niets in hun handen krijgen.
Integendeel.
We zagen het deze avond opnieuw op de tv.

Maar ze hebben wel genoten van de overheidsuitgaven die gefinancierd zijn door de oorspronkelijke leningen.