Drank als drugs erkennen!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Al wat je kon zeggen, van de eerste tot de laatste minuut bullshit.
Het was "humans need not apply".
Het ging vol feiten door. Als U had gezegd dat hij daar naar het einde toe een beetje teveel zijn persoonlijke vooruitzichten op naaide, dan had ik U gelijk gegeven. Maar de boodschap die hij naar voren bracht is een terechte observatie.

Dat filmpje is hier niet relevant.

Dat met een one liner afhandelen als ik vraag waarom je het net bullshit vond is niet bepaald discussiewaardig he?

Zelfs in een relevant topic maak ik aan die totale zever geen woorden vuil wegens té evident.

Kijk zelf hoe lichtjes U over minderjarigen gaat en hun dood.

Wees een eerlijk, en vraag jezelf eens af of jou dat werkelijk kan schelen dat een of andere anonieme minderjarige dwaaskloot zich kapotzuipt??

Gelukkig dat U geen politieke bevoegdheid heeft, en ik zal dan maar politieke leiders contacteren om een alcoholverbod serieus bespreekbaar te maken.
Op zijn minst al aan leren dat het alles behalve sociaal is en meer zorgverlening aanbieden met mensen die een "probleem" hebben.

Thy will be done.

Je doet maar wat je niet laten kan.
Ik ga er alvast eentje op drinken.
Zondagse aperitief start vroeger dan de weekdaagse.
Cheers!

Moest de tegenstrever eens inzien welke overlast zijn drugs alcohol veroorzaakt, en kunnen uitleggen waarom een verbod erger zou zijn?
Niet persoonlijk dan, maar voor de democratie.

Please, neem het woord demokratie niet in de mond terwijl je zelf barst van de tyrannieke ideeën.

[Peche]

Welk tyraniek ideetje?
Geef eens een voorbeeld?
ik draai de spiegel hier om he Staaf.

Ik ben wel consequent genoeg om te zeggen: hou beide maar illegaal.
De conservatieve democratie dat drinkt zegt hou enkel alcohol legaal verbied cannabis.
Dan wijzen we terug, en twijfelt U er aan dat mensen later gaan zeggen dat drank anti sociaal is? Dat het enkel met ID chip gekocht kan worden en dat het 18+ zal worden.
Twijfelt U?
Stap per stap Staaf....
Till the love runs out.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar het pleziertje van een ander kan gauw voor meerderen omslaan in een horror.
Kijk, mensen zeggen overlast van mijn gebruik te ervaren.

In de mate dat gij met uw gebruik de individuele vrijheden van anderen schaadt, moet dat natuurlijk beteugeld worden. Uw gebruik moet niet beteugeld worden, maar uw inbreuken op de vrijheden van anderen. Als gij bijvoorbeeld 's nachts luid begint te zingen omdat ge onder invloed zijt, dan moet dat zingen beteugeld worden (bijvoorbeeld door U een boete te geven, U in het gevang te steken, of U een zekere foltering laten te ondergaan, naargelang de strafgewoontes in de maatschappij).

Mijn gebruik wordt gekoppeld aan een probleem volgens de democratie.
We zoeken wel nog uit wat dit probleem is, maar ik erken mijn probleem/gebruik.
Nu is mij op die weg opgevallen dat drank tot 10x erger is in alle vlakken waar mij een probleem wordt aangepraat.

Het is uw eigen verantwoordelijkheid om die problemen niet meer te veroorzaken, of om er de straf die erbij hoort te ondergaan. Als gij denkt dat dat met uw gebruik te maken heeft, dan moet ge uw gebruik maar aanpassen, en als ge dat niet kunt, had ge maar eerder slimmer moeten zijn.

Als de straffen op het schaden van andermans' vrijheden progressief zijn, gaat ge dus harder en harder gestraft worden. Op een zeker ogenblik zal de miserie van de straf de geneugte van uw gebruik overtreffen, en dan gaat ge ermee stoppen, zou ik denken. (bijvoorbeeld, tegen dat de straf 5 uur electrische schokken per dag is gedurende 5 weken, hebt ge er misschien uw buik van vol).

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wij leven in een democratie.

Peuuuut!
Foute assumptie.

Nogmaals, wat jij vindt is irrelevant.
Wat ik vind ook.

In een demokratie zou dat echt wél van belang kunnen zijn.
Trouwens, draaide het niet om 'de mensen' volgens jou?

Ik verzeker U Staaf, gij zult in uw leven nog meemaken dat drank aan pure marginaliteit gelinkt zal worden. En dat er een transformatie zal komen die mensen wegleid van drank, en dat er op neergekeken zal worden net zoals bij roken.

Dictatuur is inderdaad nooit ver weg...

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In de mate dat gij met uw gebruik de individuele vrijheden van anderen schaadt, moet dat natuurlijk beteugeld worden. Uw gebruik moet niet beteugeld worden, maar uw inbreuken op de vrijheden van anderen. Als gij bijvoorbeeld 's nachts luid begint te zingen omdat ge onder invloed zijt, dan moet dat zingen beteugeld worden (bijvoorbeeld door U een boete te geven, U in het gevang te steken, of U een zekere foltering laten te ondergaan, naargelang de strafgewoontes in de maatschappij).

En waar beteugel ik andere vrijheden met cannabis te gebruiken?
Wat is het probleem met mijn gebruik ?
Toch ervaren wij dat deze repressie jongeren en ouderen naar een begeleiding stuurt die hen constant inhamert dat ze een "probleem" hebben.
Als we dat eens deftig onder de loepe nemen, wat is dan het probleem bij cannabis waar we blind voor zijn bij alcohol?
Wat wij denken is irrelevant, het BELEID, hoe het draait en uitgevoerd wordt is EEN KLUCHT!
1 ding tot op de maximum uitvergroten en uitblazen, terwijl je de grote problemen verkleind en in een porseleinen kastje zet met de sticker "niet openen aub, niet aanraken!".

Het is uw eigen verantwoordelijkheid om die problemen niet meer te veroorzaken, of om er de straf die erbij hoort te ondergaan. Als gij denkt dat dat met uw gebruik te maken heeft, dan moet ge uw gebruik maar aanpassen, en als ge dat niet kunt, had ge maar eerder slimmer moeten zijn.

Als de straffen op het schaden van andermans' vrijheden progressief zijn, gaat ge dus harder en harder gestraft worden. Op een zeker ogenblik zal de miserie van de straf de geneugte van uw gebruik overtreffen, en dan gaat ge ermee stoppen, zou ik denken. (bijvoorbeeld, tegen dat de straf 5 uur electrische schokken per dag is gedurende 5 weken, hebt ge er misschien uw buik van vol).

Zeg mij dan wat het probleem is?
Hoe is cannabis democratisch een probleem geworden? Wat is het probleem?

Vroeger verbrandden ze mensen levend omdat ze anders dachten, vandaag vervolgen ze die.
Hoe kan iemand nog naast die wolven meehuilen?
Het is niet aan wolven in herderklederen de massa te sanctioneren, maar een voorbeeld te stellen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Welk tyraniek ideetje?
Geef eens een voorbeeld?

Je alcohol-verbodsplannetjes?
Verbieden en dictatuur en tyrannie passen echt wel in dezelfde zin hoor.

Ik ben wel consequent genoeg om te zeggen: hou beide maar illegaal.
De conservatieve democratie dat drinkt zegt hou enkel alcohol legaal verbied cannabis.
Dan wijzen we terug, en twijfelt U er aan dat mensen later gaan zeggen dat drank anti sociaal is? Dat het enkel met ID chip gekocht kan worden en dat het 18+ zal worden.
Twijfelt U?
Stap per stap Staaf....
Till the love runs out.

Ik ben er gerust in.
Uit andere discussies met jou weet ik dat er tussen wat je denkt en wat je uiteindelijk (niet) doet een grote kloof gaapt.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dictatuur is inderdaad nooit ver weg...

Laten we nog wat meer naar elkaar wijzen terwijl anderen die de eendracht nog kennen ons inhalen.
De weinige jeugd dat we nog hebben nawijzen, marginaliseren en tussen andere wolven smijten zodat ze niets cultuur en identiteit over hebben.
Vlaanderen dames en heren.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

En waar beteugel ik andere vrijheden met cannabis te gebruiken?
Wat is het probleem met mijn gebruik ?
Toch ervaren wij dat deze repressie jongeren en ouderen naar een begeleiding stuurt die hen constant inhamert dat ze een "probleem" hebben.
Als we dat eens deftig onder de loepe nemen, wat is dan het probleem bij cannabis waar we blind voor zijn bij alcohol?
Wat wij denken is irrelevant, het BELEID, hoe het draait en uitgevoerd wordt is EEN KLUCHT!
1 ding tot op de maximum uitvergroten en uitblazen, terwijl je de grote problemen verkleind en in een porseleinen kastje zet met de sticker "niet openen aub, niet aanraken!".



Zeg mij dan wat het probleem is?
Hoe is cannabis democratisch een probleem geworden? Wat is het probleem?

Vroeger verbrandden ze mensen levend omdat ze anders dachten, vandaag vervolgen ze die.
Hoe kan iemand nog naast die wolven meehuilen?
Het is niet aan wolven in herderklederen de massa te sanctioneren, maar een voorbeeld te stellen.

Ik heb geen enkel probleem met jouw of andermans cannabisgebruik.
Vandaar pleit ik onomwonden om het te legaliseren.
Konsekwent toch?
Alleszins konsekwenter dan met een weed-hoofd draconische anti-drugswetten te bepleiten....

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Laten we nog wat meer naar elkaar wijzen terwijl anderen die de eendracht nog kennen ons inhalen.
De weinige jeugd dat we nog hebben nawijzen, marginaliseren en tussen andere wolven smijten zodat ze niets cultuur en identiteit over hebben.
Vlaanderen dames en heren.

Ik vrees dat de THC stilaan weer de bovenhand krijgt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

En waar beteugel ik andere vrijheden met cannabis te gebruiken?
Wat is het probleem met mijn gebruik ?

Ik weet dat niet, ge zegde dat zelf, dat mensen stellen dat ze problemen hebben met uw gebruik.

Toch ervaren wij dat deze repressie jongeren en ouderen naar een begeleiding stuurt die hen constant inhamert dat ze een "probleem" hebben.
Als we dat eens deftig onder de loepe nemen, wat is dan het probleem bij cannabis waar we blind voor zijn bij alcohol?

Ik ben voor totale vrijheid van het gebruiken van elke drug, cannabis, alcohol, XTC, heroine, ga maar door.

Maar ik ben wel voor het beteugelen van GEDRAG dat daaruit voortvloeit als dat de vrijheden van anderen met de voeten treedt. Want de oorzaak van dat gedrag is de affaire van de gebruiker. Het gedrag zelf is wat bestraft moet worden.

Ik maak wel een uitzondering voor minderjarigen. Drugs aanbieden aan minderjarigen (incluis alcohol) vind ik crimineel, omdat het mensen zijn die verondersteld zijn nog geen eigen verantwoordelijkheid te kunnen nemen.

Vroeger verbrandden ze mensen levend omdat ze anders dachten, vandaag vervolgen ze die.
Hoe kan iemand nog naast die wolven meehuilen?
Het is niet aan wolven in herderklederen de massa te sanctioneren, maar een voorbeeld te stellen.

Ja, maar in de mate dat cannabis gelegaliseerd zou moeten worden, moet alcohol dat natuurlijk ook, he.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je alcohol-verbodsplannetjes?
Verbieden en dictatuur en tyrannie passen echt wel in dezelfde zin hoor.


Ik ben er gerust in.
Uit andere discussies met jou weet ik dat er tussen wat je denkt en wat je uiteindelijk (niet) doet een grote kloof gaapt.

Oh maar ik smijt er geregeld met mijn klak naar hoor, zelfs hier....
Maar het is toch overduidelijk dat ik hier overschot van gelijk heb?
Iedereen gaf toch unaniem toe dat drank een drugs is?
Dus waar is de kloof Staaf? In jouw denkbeeldige wereld van one liners?
Zo goed ben je nog niet...

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik heb geen enkel probleem met jouw of andermans cannabisgebruik.
Vandaar pleit ik onomwonden om het te legaliseren.
Konsekwent toch?
Alleszins konsekwenter dan met een weed-hoofd draconische anti-drugswetten te bepleiten....

Dus wat doe ik?
Pleiten voor legalisering of verbod op alcohol?
Ik hoef het maar te duwen, maar als mij aangereikt wordt dat het verbod op alcohol veel realistischer is.... gaan we voor het reële he.
U zal alleszins al meemaken dat drank niet sociaal is en dat alcoholvrij meer gepromoot zal worden
Dat je het met een ID chip uitsluitend kunt kopen wellicht ook.

Ik voer geen beleid tegen drugs he, ik erken alcohol alleen maar als drugs.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik weet dat niet, ge zegde dat zelf, dat mensen stellen dat ze problemen hebben met uw gebruik.

Ja, maar als ik vraag: wat is het probleem?
Krijg ik standaard antwoorden zoals bij het roken of drinken en zeg ik: ik ben mij bewust van de schadelijke effecten, ik neem ze er graag bij.
Wat is het probleem?
Dan zijn er niet meteen antwoorden.
Ik ben bij enkele geweest, 1 heel goede. MAar het is maar pas vanaf ik 80 euro betaal voor mijn therapie echt geholpen wordt.
De zorgverlening is een "protocol afhandeling". Wie niet tussen de lijnen loopt zal het geweten hebben en de wachtlijsten zijn langer dan een maand.

Is DAAR geen probleem dan? En die wijzen dan naar anderen he

Ik ben voor totale vrijheid van het gebruiken van elke drug, cannabis, alcohol, XTC, heroine, ga maar door.

Is dat realistisch?

Maar ik ben wel voor het beteugelen van GEDRAG dat daaruit voortvloeit als dat de vrijheden van anderen met de voeten treedt. Want de oorzaak van dat gedrag is de affaire van de gebruiker. Het gedrag zelf is wat bestraft moet worden.

Maar wanneer we weten van iemand die onder alcohol agressief wordt, zou die dan nog met zijn ID chip de volgende maal drank mogen kopen?
Als hij een bepaald keren overlast veroorzaakte, moet hij toch in behandeling?
Toch niet in behandeling voor gebruik zonder overlast omdat er een ideologie in enkelingen hun hoofd gaande is he?

Ja, maar in de mate dat cannabis gelegaliseerd zou moeten worden, moet alcohol dat natuurlijk ook, he.

Laten we gewoon drank als drugs erkennen en dit beleid consequent uitvoeren.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik vrees dat de THC stilaan weer de bovenhand krijgt.

Als die de overhand had was mijn reactie wel minder zuur geweest he.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ge springt de argumentatie weg. ZE staat er maar ge springt een pagina verder plotseling.
Natuurlijk dat ik wil meegaan in de vrijheid claim. Maar lees Bobke. Wil cannabis illegaal, zag het nooit.
Zijn mensen die drank gebruiken dan wel in staat tot oordelen ofzo?

Een legalisatie willen ze niet. Beter niets dan he? Wat is dat toch met uitzonderingen? Iedereen gelijk voor de wet.

Iedereen is gelijk voor de wet maar gij wilt de wet veranderen omdat hij niet in uw kraam past.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vind dat de schadelijkheid van een drug geen argument mag zijn om het al dan niet toe te laten of te verbieden. Volwassen mensen moeten zelf bepalen of ze dingen willend doen die schadelijk zijn voor zichzelf.
In feite zou ik schadelijke dingen willen aanmoedigen. Dat maakt de zaak gemakkelijker voor zij die zichzelf niet schaden, en dus een competitive edge hebben over zij die zichzelf beschadigen voor een pleziertje.
Als die schadelijkheid dodelijk kan zijn, lost het bovendien nog een overbevolkingsprobleem op.

Zou kloppen als verslaafden zelf voor de gevolgen ervan opdraaien.
Maar we weten allemaal dat dit niet het geval is.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik vind dat de schadelijkheid van een drug geen argument mag zijn om het al dan niet toe te laten of te verbieden. Volwassen mensen moeten zelf bepalen of ze dingen willend doen die schadelijk zijn voor zichzelf.
In feite zou ik schadelijke dingen willen aanmoedigen. Dat maakt de zaak gemakkelijker voor zij die zichzelf niet schaden, en dus een competitive edge hebben over zij die zichzelf beschadigen voor een pleziertje.
Als die schadelijkheid dodelijk kan zijn, lost het bovendien nog een overbevolkingsprobleem op.

Zou kloppen als verslaafden zelf voor de gevolgen ervan opdraaien.
Maar we weten allemaal dat dit niet het geval is.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En vind je één politieke partij die jouw ideeën genegen zijn ?
Ik dacht het niet.
Hoe zie je de toekomst dan ?

.

De toekomst is meestal een herhaling van de geschiedenis.Dus never say never.Wie zegt dat we over 45 jaar geen heel andere ideeën zullen meemaken
Jij vergeet misschien dat tot ongeveer 1950 geen enkele drug was verboden.Bizar is dat het juist onze legale drug Alcohol is die als eerste de eer kreeg om te worden verboden in de US.Het eigenaardige is dat er toen in wezen veel minder problemen waren met drugs als heden.Drugs werd toen , en terecht , gezien als een probleem voor de volksgezondheid....Niemand dacht er in de verste verte aan dit ooit als een juridische zaak te bekijken.
Cocaïne en Heroïne waren gewoon te koop als medicijn bij de apotheek.....net als LSD een middel was dat frequent werd gebruikt in de psychiatrie.China lurkte massaal aan de opiumpijp...over het softe cannabis maakte niemand zich , en terecht, druk.
Eigenlijk zijn drugs maar een (groot) probleem geworden vanaf dat de politiek er zich is mee gaan bemoeien.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar het pleziertje van een ander kan gauw voor meerderen omslaan in een horror.
Kijk, mensen zeggen overlast van mijn gebruik te ervaren. Mijn gebruik wordt gekoppeld aan een probleem volgens de democratie.
We zoeken wel nog uit wat dit probleem is, maar ik erken mijn probleem/gebruik.
Nu is mij op die weg opgevallen dat drank tot 10x erger is in alle vlakken waar mij een probleem wordt aangepraat.

Ik maak dat probleem dan graag kenbaar, maar bots op dezelfde blinde vlekken als iedere verslaafde. Alleen vallen hier minderjarige doden en bij cannabis niet.

Uw gebruik is toch legaal, waarom blijft ge doen alsof dat niet zo is?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Iedereen is gelijk voor de wet maar gij wilt de wet veranderen omdat hij niet in uw kraam past.

U weet niet eens wat zich afspeelt in mijn kraam, en beoordeelt al zonder kijken dat het verboden moet zijn.

En het is niet ik die wet veranderd heeft. Het is deze regering die een zero tolerantie bepleit en hard wil optreden tegen drugs.
Nu drank erkend is als drugs, dient dit toch consequent uitgevoerd te worden?

Of moeten er 1000 minderjarigen blijven opgenomen worden, waaronder sterftegevallen opdat jij zou kunnen blijven zuipen?
Hoeveel zouden er zo jaarlijks opgenomen worden met een cannabis overdosis waardoor ze overlijden denkt u bobke?

Bon, ik wil de wet niet veranderen, ik wil ze consequent toepassen.
Daarvoor zal je inderdaad de wet rond drank moeten "hervormen"
Dat zal niet op 1 dag gebeurd zijn neen. Dat is een mentaliteitswijziging, en afgaand op reacties zoals die van U is er nog veel werk voor de boeg.
Maar afgaand op andere reacties in de maatschappij is er toch een meerderheid te vinden die alcohol niet meer wil linken aan sociale events, en niet meer wil promoten en de minimum leeftijd wil opdrijven naar 18.

De kracht van verandering Bobke, lekker toch?