Drank als drugs erkennen! - Pagina 21

fred vanhove · 28 juni 2015, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Laat het nu eens gewoon met rust. Niemand zit te wachten op een regelnicht die meer regeltjes wilt invoeren en nog meer dingen wilt verbieden.

Dat denk ik ook.Er mag al niks meer en wat nog mag is verplicht.

Peche · 28 juni 2015, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Jij mag daarmee doen wat je wil, negeren, je druk in maken, gogogo...
Als je gelooft dat je je kan dooddrinken of doodblowen, dan mag je voor mijn part stoppen met gebruiken.
Evengoed mag iemand anders zich voor mijn part doodzuipen, snuiven, spuiten en slikken.
Ik laat anderen hun zin doen, en vraag enkel dat ik dat ook mag.

.

En die onschuldigen dat overleden in het verkeer?
Waren die minderjarigen oud genoeg te besluiten zich dood te drinken?

Misschien moeten we dit topic afronden en de volgende fase uit etaleren?

Peche · 28 juni 2015, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Laat het nu eens gewoon met rust. Niemand zit te wachten op een regelnicht die meer regeltjes wilt invoeren en nog meer dingen wilt verbieden.

Ik herinner mij u als een repressief iemand.
Bent u dan niet consequent in uw strijd?

Bobke · 28 juni 2015, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Neen jij hield die aan en bleek niets van die geschiedenis te kennen.
Waaruit Leiden we af dat een drooglegging nadeliger is?

Ach bon.
Geef jij ons dan wat les in geschiedenis.
Wat was dan de drooglegging en wanneer werd alcohool dan gelegaliseerd en waarom.

fred vanhove · 28 juni 2015, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ach bon.
Geef jij ons dan wat les in geschiedenis.
Wat was dan de drooglegging en wanneer werd alcohool dan gelegaliseerd en waarom.

Eén muisklik en je bent bij ...Wikipedia...

Bobke · 28 juni 2015, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Hoe kan je dat weten ? Dat kan een rol spelen maar is geen zekerheid.Ik vertel je het volgende....de meeste jongeren die ik ken die begonnen zijn met roken waren juist degenen die het absoluut niet mochten van hun ouders want er zou wat zwaaien

...En en...de verboden vrucht smaakt het beste.

...Thuis toonde mijn vader zijn pakje sigaretten en zei ons wat de grote gevaren waren maar dat hij het ons nooit zou verbieden....We zijn er nooit aan begonnen het rebelse was eraf ...
Als ik je redenering volg zouden in Nederland waar wiet overal vrij kan worden gekocht veel meer gebruikers zijn....In praktijk blijkt dit helemaal niet zo te zijn.....integendeel Groot Brittanie en zelfs Belgie telt bv veel meer gebruikers.
Net als blijkt dat er nooit zoveel Alcohol is gedronken als tijdens de drooglegging in de states.
De aantrekking van iets dat niet mag (illegaal is) werkt als een magneet op jongeren wees daar maar zeker van.

Klopt niet wat je zegt.
Zowat iedereen rookte in die tijd en er werd vollop reclame mee gemaakt, tot zelfs bij de sport.
Erwas zelfs een sigaret van de sportman.

Bobke · 28 juni 2015, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Eén muisklik en je bent bij ...Wikipedia...

Ja en?
Lees jij daar iets anders dan ik?

fred vanhove · 28 juni 2015, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Klopt niet wat je zegt.
Zowat iedereen rookte in die tijd en er werd vollop reclame mee gemaakt, tot zelfs bij de sport.
Erwas zelfs een sigaret van de sportman.

Dat is waar ...roken stond stoer en werd zelf gepromoot.

Maar en dan komen we weer bij hetzelfde thema terecht....er wordt nu veel minder gerookt en dat is niet dankzij het illegaal maken van tabak maar wel door sensibilisering ontradingen goede informatie en nuttige informatie naar jongeren toe.

Bobke · 28 juni 2015, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Dat is waar ...roken stond stoer en werd zelf gepromoot.

Maar en dan komen we weer bij hetzelfde thema terecht....er wordt nu veel minder gerookt en dat is niet dankzij het illegaal maken van tabak maar wel door sensibilisering ontradingen goede informatie en nuttige informatie naar jongeren toe.

Maar nog steeds veel, vooal bij jonderen.
Ondanks sensibilisering ontradingen goede informatie en nuttige informatie naar jongeren toe.

fred vanhove · 28 juni 2015, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maar nog steeds veel, vooal bij jonderen.
Ondanks sensibilisering ontradingen goede informatie en nuttige informatie naar jongeren toe.

Ik denk niet dat iemand ooit zal beweren dat er ondanks alle goede raad niemand meer zal roken.Het zullen er altijd nog te veel zijn.Maar dat doet er niet toe.....mensen moeten ook nog een klein beetje zelfverantwoordelijkheid opnemen.

Alleszins staat het nu niet meer stoer of sportief en moet je als jongeman niet meer uitpakken dat jij de allerstrafste sigaretten als groene Michel aankan.
Trouwens we moeten er nu niet helemaal een steriele saaie boel van maken.

Peche · 28 juni 2015, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ach bon.
Geef jij ons dan wat les in geschiedenis.
Wat was dan de drooglegging en wanneer werd alcohool dan gelegaliseerd en waarom.

Vroeger had de Kerk veel meer invloed en waren zij voorstander van het verbod. Omdat er bij alcohol zoveel zonde en overlast kwam kijken

.
Wiet was altijd legaal te krijgen zoals vele andere drugs, tot de zwarte gelijke rechten begonnen krijgen.
Diezelfde conservatieve groepen, verbonden met de Kerk, merkte op dat blanken en zwarten teveel van wiet genoten en te multicul werden.
Waarop een waanzinnige strijd tegen cannabis begon. Reefer madness eens googelen.

En wat houdt u tegen zelf op onderzoek te gaan en het racistisch verleden van de war on drugs uit te pluizen? Eigen onderzoek is toch goud waard?

fred vanhove · 28 juni 2015, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Vroeger had de Kerk veel meer invloed en waren zij voorstander van het verbod. Omdat er bij alcohol zoveel zonde en overlast kwam kijken

.
Wiet was altijd legaal te krijgen zoals vele andere drugs, tot de zwarte gelijke rechten begonnen krijgen.
Diezelfde conservatieve groepen, verbonden met de Kerk, merkte op dat blanken en zwarten teveel van wiet genoten en te multicul werden.
Waarop een waamzinnige strijd tegen cannabis begon. Reefer madness eens googelen.

En wat houdt u tegen zelf op onderzoek te gaan en het racistisch verleden van de war on drugs uit te pluizen? Eigen onderzoek is toch goud waard?

ARTE zond daar trouwens nog niet lang geleden een heel leerijke uitzending over uit.....en idd hierin bleek dat de meeste verboden werden ingesteld op racistische basis.

Bobke · 28 juni 2015, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Vroeger had de Kerk veel meer invloed en waren zij voorstander van het verbod. Omdat er bij alcohol zoveel zonde en overlast kwam kijken

.
Wiet was altijd legaal te krijgen zoals vele andere drugs, tot de zwarte gelijke rechten begonnen krijgen.
Diezelfde conservatieve groepen, verbonden met de Kerk, merkte op dat blanken en zwarten teveel van wiet genoten en te multicul werden.
Waarop een waamzinnige strijd tegen cannabis begon. Reefer madness eens googelen.

En wat houdt u tegen zelf op onderzoek te gaan en het racistisch verleden van de war on drugs uit te pluizen? Eigen onderzoek is toch goud waard?

Maar jongen toch.
Hoe verklaart ge dan dat wijn al ter sprake kwam in de bijbel en zelfs in de mis gebruikt wordt?

geertvdb · 28 juni 2015, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

ARTE zond daar trouwens nog niet lang geleden een heel leerijke uitzending over uit.....en idd hierin bleek dat de meeste verboden werden ingesteld op racistische basis.

Tuurlijk da! Het verbod om door het rood licht te zijden is eigenlijk tegen de indianen bedoeld.

Peche · 28 juni 2015, 16:53

Bobke genesis 1:29, maar tis ook niet zo he?

Ga nu naar Google en typ het volgende:
Religieuze motieven drooglegging.

Bobke · 28 juni 2015, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik denk niet dat iemand ooit zal beweren dat er ondanks alle goede raad niemand meer zal roken.Het zullen er altijd nog te veel zijn.Maar dat doet er niet toe.....mensen moeten ook nog een klein beetje zelfverantwoordelijkheid opnemen.

Alleszins staat het nu niet meer stoer of sportief en moet je als jongeman niet meer uitpakken dat jij de allerstrafste sigaretten als groene Michel aankan.
Trouwens we moeten er nu niet helemaal een steriele saaie boel van maken.

En waarom roken ze dan?Kom mij niet vertellen dat het lekker is.

Peche · 28 juni 2015, 16:56

Christian temperance union

Peche · 28 juni 2015, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maar jongen toch.
Hoe verklaart ge dan dat wijn al ter sprake kwam in de bijbel en zelfs in de mis gebruikt wordt?

De Kerk met hoofdletter is niet correct.
Religieuze groepen en anderen is beter

Ik geef toe.
Maar neemt niet weg dat er een verbod was, cannabis ALTIJD legaal tot racisten propaganda films etc begonnen verspreiden.

Bobke · 28 juni 2015, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Bobke genesis 1:29, maar tis ook niet zo he?

Ga nu naar Google en typ het volgende:
Religieuze motieven drooglegging.

Typ toch gewoon "drooglegging" in.
Ik vroeg u niet om de motieven maar om de betekenis van "drooglegging" als dat niet het illegaal maken van alcohol was.

Peche · 28 juni 2015, 17:00

Maar het gebruik en importeren ervan is wel verboden geweest. Reden: Overlast.
Cannabis nooit illegaal, ineens wel. Reden: Racistische motieven.

28 juni 2015, 16:53	#415
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Bobke genesis 1:29, maar tis ook niet zo he? Ga nu naar Google en typ het volgende: Religieuze motieven drooglegging.

28 juni 2015, 16:56	#417
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Christian temperance union

28 juni 2015, 17:00	#420
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Maar het gebruik en importeren ervan is wel verboden geweest. Reden: Overlast. Cannabis nooit illegaal, ineens wel. Reden: Racistische motieven.