Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het heeft niets met een despoot te maken, maar met de volksaard van de Vlamingen.
De Vlamingen hebben altijd voor onderdanigheid gekozen ,
dat was in 1600 in de Spaanse zo ,
dat was in de Oostenrijkse tijd zo en dat was in de Franse tijd in 1830 ook zo.
Nu nog hebben Vlamingen er geen behoefte aan om onafhankelijk te worden.

Dat hopen de Belgicisten natuurlijk,

maar zij dwalen.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De Vlamingen hebben altijd voor onderdanigheid gekozen ,
dat was in 1600 in de Spaanse zo ,
dat was in de Oostenrijkse tijd zo en dat was in de Franse tijd in 1830 ook zo.
Nu nog hebben Vlamingen er geen behoefte aan om onafhankelijk te worden.

De Vlamingen hebben steeds voor opstand gekozen.
Dat was zo in het middeleeuwse graafschap toen de ganse veertiende eeuw gekenmerkt werd door opstanden tegen hun vorsten.
Dat was zo in de Bourgondische tijd. (In 1436-1438 brak een hevige opstand los van de Brugse ambachten tegen Filips de Goede.)
Dat was zo tijdens het eerste Oostenrijks tijdvak toen er een burgeroorlog losbrak tegen Maximiliaan van Oostenrijk. (De Bruggelingen zetten hem vier maanden gevangen in hun stad.)
Dat was zo ten tijde van Keizer Karel met o.a. de Gentse Stroppen.
Uiteraard was dat ook zo in de Spaanse tijd, de opstand begon in het zuiden. In de tweede Oostenrijkse tijd slaagden ze zelfs erin van de Verenigde Nederlandse Staten uit te roepen.
Tijdens de Franse tijd was er de Boerenkrijg. En 1830 is u bekend, oorspronkelijk een proletarische opstand die oversloeg naar Aken maar...niet naar het noorden......
Is er in het noorden een tegenhanger van de Boerenkrijg ?
Is er in het noorden een tegenhanger voor de Gentse opstand van 1540 ?
Is er in het noorden een tegenhanger van de Kerelsopstand zoals we die echter wel kennen in Frankrijk en Engeland ?

Het is nu net in de noordelijke Nederlanden dat men voor onderdanigheid koos, zou ik eerder kunnen beweren.
Alleen, wat brengt ons dat verder ?

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Misschien omdat na eeuwenlange overheersing door Jan en Alleman de Belgen er geen behoefte meer aan hadden?
Er had er net één z'n ondergang gevonden bij Waterloo en de volgende "verlichte despoot" diende zich alweer aan.

Behoefte is niet relevant, de Vlamingen zijn niet gelijk een guerrilla oorlog begonnen tegen de Fransen en de Franstalige terroristen. Dat is een feit. De Vlamingen waren het blijkbaar bij meerderheid mee eens dat de Franse taal de nieuwe taal van het land zou worden?
Alleen een paar orangisten vormde nog een wanhopige poging om het tij te keren..
Deze Orangisten zijn naderhand opgegaan in de nu grotendeels "Anti-Ollandse" Vlaamse beweging. Deze beweging heeft nu dus ook Belgicistische trekjes..
Mijn hoop is dan ook nu dat men zich losmaakt van dit pseudo Belgicisch gedrag.

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Behoefte is niet relevant, de Vlamingen zijn niet gelijk een guerrilla oorlog begonnen tegen de Fransen en de Franstalige terroristen. Dat is een feit. De Vlamingen waren het blijkbaar bij meerderheid mee eens dat de Franse taal de nieuwe taal van het land zou worden?
Alleen een paar orangisten vormde nog een wanhopige poging om het tij te keren..
Deze Orangisten zijn naderhand opgegaan in de nu grotendeels "Anti-Ollandse" Vlaamse beweging. Deze beweging heeft nu dus ook Belgicistische trekjes..
Mijn hoop is dan ook nu dat men zich losmaakt van dit pseudo Belgicisch gedrag.

Drie opmerkingen:

1. Het voetvolk had niets in de pap te brokken (denk maar aan cijns- en meervoudig kiesrecht) en kon dus het Nederlands niet dwingend verheffen tot landstaal. Bovendien was het gebruik van talen grondwettelijk vrij. Het was de in de Franse periode aangetreden Franstalige elite die vanuit haar elitaire positie haar taal als "vanzelfsprekend" opdrong.

2. Er waren niet zomaar "een paar" Orangisten. Er waren er trouwens ook in Wallonië. Ze waren talrijk genoeg om voor het Belgisch regime gevaarlijk te zijn: het regime ging dan ook over tot een regelrechte repressie. Alleen de Orangisten die verkozen waren ontsnapten daaraan dank zij het liberale karakter van de grondwet, zoals het Gentse stadsbestuur dat nog een decennium aan de macht kon blijven...
Vorig jaar werd het Orangisme voor de eerste keer specifiek onder de loep genomen door professor Els Witte, met een turf van 687 bladzijden als resultaat: Het Verloren Koninkrijk - Het harde verzet van de Belgische Orangisten tegen de revolutie 1828-1850 (ISBN 9789085425502). Geen gemakkelijke lektuur, maar wel verhelderend.

3. De Vlaamse Beweging omvatte en omvat nog steeds zowel Groot-Nederlanders als mensen voor wie een ontvoogding ofwel binnen ofwel buiten de Belgische kontekst reeds volstaat. "Anti-Ollandisme" zit daar niet bij: dat is hoofdzakelijk te vinden bij Belgische unitaristen en Waalse partikularisten.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

Vorig jaar werd het Orangisme voor de eerste keer specifiek onder de loep genomen door professor Els Witte, met een turf van 687 bladzijden als resultaat: Het Verloren Koninkrijk - Het harde verzet van de Belgische Orangisten tegen de revolutie 1828-1850 (ISBN 9789085425502). Geen gemakkelijke lektuur, maar wel verhelderend.

Paar maanden geleden te koop zien liggen in de lobby van het STAM (Stadsmuseum Gent), te midden van een hoop andere lectuur over de Nederlanden, waarvan een behoorlijk deel pro-hereniging. Dat het Nederlandisme leeft in Gent is duidelijk.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

Drie opmerkingen:

1. Het voetvolk had niets in de pap te brokken (denk maar aan cijns- en meervoudig kiesrecht) en kon dus het Nederlands niet dwingend verheffen tot landstaal. Bovendien was het gebruik van talen grondwettelijk vrij. Het was de in de Franse periode aangetreden Franstalige elite die vanuit haar elitaire positie haar taal als "vanzelfsprekend" opdrong.

En die taalheropstanding is dan ook opmerkelijk. De historika Patricia Carson ziet het zo:

"Eén Vlaamse karakteristiek heeft geen tegenhanger: het is Vlaanderens eeuwenlange overlevingsdrang (en autonomiestreven) die belichaamd wordt in de geschiedenis van haar taal. Doorheen de ganse geschiedenis was de taal steeds een element in de strijd om de macht.
De maatschappij die in Vlaanderen meewerkt aan Europese instellingen en wereldorganisaties heeft nooit de band met haar verleden vergeten, wat nochtans geregeld gebeurt in de spits van de moderne ontwikkeling. En dat heeft zij in niet geringe mate te danken aan het voortbestaan van haar taal. Daardoor verschilt Vlaanderen in wezen van van de omringende landen."

Tja, als ik daarbij denk aan bijvb. de Ierse situatie moet ik haar wel gelijk geven. De Ieren mogen dan wel een paramilitaire organisatie hebben maar wat is er overgebleven van hun taal ? Welke Ierse voorman was het trouwens ook alweer die het Gaelic onbelangrijk vond in de Ierse strijd.....

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Paar maanden geleden te koop zien liggen in de lobby van het STAM (Stadsmuseum Gent), te midden van een hoop andere lectuur over de Nederlanden, waarvan een behoorlijk deel pro-hereniging. Dat het Nederlandisme leeft in Gent is duidelijk.

Ge bedoelt zeker niet de volgende betekenis die ik vond:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Neerlandisme

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Paar maanden geleden te koop zien liggen in de lobby van het STAM (Stadsmuseum Gent), te midden van een hoop andere lectuur over de Nederlanden, waarvan een behoorlijk deel pro-hereniging. Dat het Nederlandisme leeft in Gent is duidelijk.

Bij FNAC heeft het een tijdje tussen de "boektoppers" gestaan bij de afdeling geschiedenis en politiek.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ge bedoelt zeker niet de volgende betekenis die ik vond:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Neerlandisme

Nee hé. Ik vind Nederlandist gewoon beter klinken dan Groot-Nederlander.

Opmerkelijk dat er daar geen link wordt gemaakt met de politieke beweging vermits er wel degelijk wordt gesproken van Grootneerlandisme en Heelneerlandisme, waarmee 'Neerlandisme' zonder voorzetsel voor staatkundige hereniging kan staan zonder te hoeven aangeven om welke vorm het net gaat.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Bij FNAC heeft het een tijdje tussen de "boektoppers" gestaan bij de afdeling geschiedenis en politiek.

Allez, de boekenafdeling van FNAC bestaat dan toch niet volledig uit rommel.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

Drie opmerkingen:

1. Het voetvolk had niets in de pap te brokken (denk maar aan cijns- en meervoudig kiesrecht) en kon dus het Nederlands niet dwingend verheffen tot landstaal. Bovendien was het gebruik van talen grondwettelijk vrij. Het was de in de Franse periode aangetreden Franstalige elite die vanuit haar elitaire positie haar taal als "vanzelfsprekend" opdrong.

2. Er waren niet zomaar "een paar" Orangisten. Er waren er trouwens ook in Wallonië. Ze waren talrijk genoeg om voor het Belgisch regime gevaarlijk te zijn: het regime ging dan ook over tot een regelrechte repressie. Alleen de Orangisten die verkozen waren ontsnapten daaraan dank zij het liberale karakter van de grondwet, zoals het Gentse stadsbestuur dat nog een decennium aan de macht kon blijven...
Vorig jaar werd het Orangisme voor de eerste keer specifiek onder de loep genomen door professor Els Witte, met een turf van 687 bladzijden als resultaat: Het Verloren Koninkrijk - Het harde verzet van de Belgische Orangisten tegen de revolutie 1828-1850 (ISBN 9789085425502). Geen gemakkelijke lektuur, maar wel verhelderend.

3. De Vlaamse Beweging omvatte en omvat nog steeds zowel Groot-Nederlanders als mensen voor wie een ontvoogding ofwel binnen ofwel buiten de Belgische kontekst reeds volstaat. "Anti-Ollandisme" zit daar niet bij: dat is hoofdzakelijk te vinden bij Belgische unitaristen en Waalse partikularisten.

Bij punt 2 de opmerking dat de Orangisten wel zich hebben verzet, maar dat de Orangisten als elite niet effectiief zijn gebleken. De Belgicisten konden dit kennelijk wel? Mijn theorie is dat de Belgicisten de massa, het voetvolk wel in beweging konden krijgen en de elitaire Orangisten niet? Waarom is dit dan niet gebeurd? Was de afstand tussen de Orangisten en de gewone man dan niet erg groot?

Bij punt 3 de opmerking dat in het begin het nog maar de vraag was of de Nederlandse taal de standaard zou worden. In het zuiden waren er ook die een eigen taal wilden promoten. En nog steeds zijn er die de band met het noorden definitief willen doorsnijden. En deze personen bevinden en bevonden zich vooral in de Vlaamse Beweging.
Of zie ik het verkeerd? Er bevinden zich dan toch binnen de Vlaamse Beweging anti Nederlandse elementen? Ik zou graag willen dat er een splitsing komt binnen die Vlaamse beweging, voor of tegen samengaan en verregaande samenwerking met Nederland.

Een zelfstandig Vlaanderen zonder Nederland zie ik zelf als voortzetting van het huidige België en als einddoel weinig zinvol. Maar anderen mogen daar uiteraard anders over denken en een andere keuze maken hierin.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Bij punt 2 de opmerking dat de Orangisten wel zich hebben verzet, maar dat de Orangisten als elite niet effectiief zijn gebleken. De Belgicisten konden dit kennelijk wel? Mijn theorie is dat de Belgicisten de massa, het voetvolk wel in beweging konden krijgen en de elitaire Orangisten niet? Waarom is dit dan niet gebeurd? Was de afstand tussen de Orangisten en de gewone man dan niet erg groot?

Bij punt 3 de opmerking dat in het begin het nog maar de vraag was of de Nederlandse taal de standaard zou worden. In het zuiden waren er ook die een eigen taal wilden promoten. En nog steeds zijn er die de band met het noorden definitief willen doorsnijden. En deze personen bevinden en bevonden zich vooral in de Vlaamse Beweging.
Of zie ik het verkeerd? Er bevinden zich dan toch binnen de Vlaamse Beweging anti Nederlandse elementen? Ik zou graag willen dat er een splitsing komt binnen die Vlaamse beweging, voor of tegen samengaan en verregaande samenwerking met Nederland.

Een zelfstandig Vlaanderen zonder Nederland zie ik zelf als voortzetting van het huidige België en als einddoel weinig zinvol. Maar anderen mogen daar uiteraard anders over denken en een andere keuze maken hierin.

De meeste Vlamingen willen niet onafhankelijk worden.
Nog meer Vlamingen willen niet bij Nederland.
Dus de meeste Vlamingen willen gewoon Belgie.
Dat is al 200 jaar zo.

[Peche]

Waarom zouden wij niet bij Nederland willen?
Of dat andersom is, mij de vraag.
We spreken dezelfde taal, maar delen lang niet dezelfde ideeën.
Ik betreur dat ten zeerste.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De meeste Vlamingen willen niet onafhankelijk worden.
Nog meer Vlamingen willen niet bij Nederland.
Dus de meeste Vlamingen willen gewoon Belgie.
Dat is al 200 jaar zo.

Dat is ook een optie, dat er niets zal veranderen.
Maar dat lijkt mij niet reëel. Lijkt mij logisch dat Vlamingen de macht willen in België, dus een unitair ongedeelde staat is een optie.In een unitaire staat maken de Vlamingen 60% deel uit van de bevolking. Ofwel dat men afscheid van België wil nemen. Beide opties zijn goed voor de Vlamingen. De Vlamingen moeten zelf de toekomst gaan bepalen van België en niet de Walen, Fransen, Hollanders of wie dan ook.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Allez, de boekenafdeling van FNAC bestaat dan toch niet volledig uit rommel.

Ik was ook aangenaam verrast . Het boek zelf was geen lichte lectuur, maar ik vond het wel erg interessant. Wel jammer van die losse flap rond de kaft. Daar ben ik toch niet zo'n fan van .

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De meeste Vlamingen willen niet onafhankelijk worden.
Nog meer Vlamingen willen niet bij Nederland.
Dus de meeste Vlamingen willen gewoon Belgie.
Dat is al 200 jaar zo.

bron? en kom niet af met peilingen want die zijn NIETS waard in dit apenland.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het heeft niets met een despoot te maken, maar met de volksaard van de Vlamingen.
De Vlamingen hebben altijd voor onderdanigheid gekozen ,
dat was in 1600 in de Spaanse zo ,
dat was in de Oostenrijkse tijd zo en dat was in de Franse tijd in 1830 ook zo.
Nu nog hebben Vlamingen er geen behoefte aan om onafhankelijk te worden.

Vlamingen hebben behoefte aan eerbiediging van het zelfbeschikkingsrecht der volkeren. De eliminatie van de grendelgrondwet helpt hen bijvoorbeeld een heel stuk verder.

Het is niet omdat de afwezigheid van het communautaire debat de verzuchtingen van de Vlamingen minder maakt. Vergis u niet, mijnheer cato, dat is maar schijn.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De meeste Vlamingen willen niet onafhankelijk worden.
Nog meer Vlamingen willen niet bij Nederland.
Dus de meeste Vlamingen willen gewoon Belgie.
Dat is al 200 jaar zo.

De wens is de vader van de gedachte, mijnheer cato?

Bij de meeste Vlamingen overheerst de perceptie dat kleinstaaterei hun wellicht niet datgene brengt wat zij in België nog wel hebben, namelijk een vertrouwd - zij het vermolmd en vierkant draaiend systeem dat hun in wezen vijandig gezind is - met vanzelsprekende zekerheden, zoals een regering, lidmaatschap van de EU, de NAVO, de VN en - dat klinkt misschien heel triviaal - hun school, hun werk en hun inkomen, zaken die de mensen dagelijks bezighouden.

Als men hun echter op de man af zou vragen of zij met deze zekerheden een alternatief voor België zouden kunnen krijgen, dan zou het antwoord u weleens doen verschieten, mijnheer cato.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

bron? en kom niet af met peilingen want die zijn NIETS waard in dit apenland.

Peilingen die min of meer geïnitieerd en gestuurd worden door de Belgische salons.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Nee hé. Ik vind Nederlandist gewoon beter klinken dan Groot-Nederlander.

Opmerkelijk dat er daar geen link wordt gemaakt met de politieke beweging vermits er wel degelijk wordt gesproken van Grootneerlandisme en Heelneerlandisme, waarmee 'Neerlandisme' zonder voorzetsel voor staatkundige hereniging kan staan zonder te hoeven aangeven om welke vorm het net gaat.

Op pragmatische gronden kan men het ook houden bij termen als Nederlandse beweging of Nederlandse gedachte, zonder toevoegingen als Groot of Heel, die in sommige opzichten en bij sommige personen of groepen een bepaalde connotatie oproepen.

Waarom ook niet? Het gaat toch immers om de Nederlanden?