Vooral in de ambtenarenpensioenen kan nog verder worden gesnoeid

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als we spreken over een ambtenaar, dan is er wel degelijk een plafond.

Schoofken zit niet aan dat plafond, en akkoord, het is een hoog plafond. Maar hoe hoog precies, weet ik niet.

Maar dus niet liegen aub, want er is een plafond.

.

Weet u wel hoe onsterfelijk belachelijk dit antwoord is ?
Er is een plafond, het is een hoog plafond, hoe hoog weet ik niet, het is ontichelijk hoog, fenomaal hoog.
Maar dus niet liegen aub, want er is een plafond.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Waarom zou dat nodig zijn?

Als nva-er ben ik sociaal ingesteld. De nva is een gemeenschapspartij.

Bij afdragen naar een pensioen moet volgens ons (volgens sociaal ingestelde mensen) een snugger mechanisme ingesteld worden dat solidariteit voorziet voor mensen die anders te kort zouden komen.

Ge gaat me nu toch niet zeggen dat je mijn antwoord al niet wist.

Maar waarom vraag je het dan (zie jouw tekst die ik quoot hierboven) ?

Wellicht omdat je niet gemeenschapsgericht zijt.
Maar zeg dat dan toch van de eerste keer.

Zeg toch en beken, bijvoorbeeld, dat de eenvoudige kassierster van de Aldi, met haar laag preeke, ook nog eens een uiterst laag pensioentje moet trekken.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Ambtenaren dragen niets af want zij zijn netto-ontvangers.

Wat niet belet dat ik de werkenden dankbaar ben voor mijn pensioen.
De bruggepensioneerden en aanverwanten, die niet bijdragen, kan ik natuurlijk moeilijk dankbaar zijn.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Even nagekeken, je hebt gelijk : er is een maximumplafond van 6.800 euro per maand (index 2008).
Interessant cijfermateriaal in dit artikel : toen waren er al 2700 ambtenaren die het pensioen opstrijkten.
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...700-euro.dhtml

Slechts 2700 ambtenaren ?
Dat is weinig !
(let op: bruto bedragen !)

Het zou interessant zijn te weten over wie en wat dat gaat.
Je moet eens kijken naar een website van een universitair ziekenhuis, hoeveel top-specialisten er zijn om onze studenten-artsen op te leiden; verder veronderstel ik heel wat andere artsen in top-functies van riziv en aanverwanten, heel wat rechters, heel wat stadssecretarissen van middelgrote en grote gemeentes (groter dan Ronse afijn), top-mensen uit leger, flikken, douane, belastingen, voedselveiligheid en aanverwanten, zelfs lesgevers aan hogescholen die industriële ingenieurs en architecten opleiden, enz. enz.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat zal enkel nog gaan voor de flikken, die vallen onder minister Jan en die maakt daar wel een uitzonderingske voor vanaf 58jaar. Anders gaan ze staken, die deugnieten. En stakende flikken zorgen niet voor flitsboetes.
Tenslotte is op een bureau zitten PV's schrijven of in een auto zitten flitsen een zwaar beroep.

Je gaat nog eens moeten checken.
Want blijkbaar gaat het enkel om een overgangsmaatregel voor oudere mensen vlak voor hun pensioen, en komt de echte discussie tesamen met het geheel van de discussies bij het bespreken van de zware beroepen.

En bij het bespreken van de zware beroepen, komt het aspect 'werkbaarheid van zware beroepen of zware functies' erbij kijken.
Dus: de flik die bij de terrorisme-groepen zit, zal de laatste vijf jaar mogen doen als wijkagent, en de arbeider in zware wegenwerken zal mogen muurkes uitbreken om de living wat groter te maken, of terrassen aanleggen, of in een buldozerke kruipen.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Denk dat de gemiddelde arbeider geen bedrijfswagen heeft en al zeker geen zaken etentjes doet.

Enerzijds, moet een gemiddelde arbeider ook niet verdienen als een huisarts,

en anderzijds, zou ik graag wel eens vernemen om de hoeveel jaar een Ford-arbeider een nieuwe auto mocht kopen, met welke korting, en met welke winstmarge hij dan de vorige kon slijten.

.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je gaat nog eens moeten checken.
Want blijkbaar gaat het enkel om een overgangsmaatregel voor oudere mensen vlak voor hun pensioen, en komt de echte discussie tesamen met het geheel van de discussies bij het bespreken van de zware beroepen.

En bij het bespreken van de zware beroepen, komt het aspect 'werkbaarheid van zware beroepen of zware functies' erbij kijken.
Dus: de flik die bij de terrorisme-groepen zit, zal de laatste vijf jaar mogen doen als wijkagent, en de arbeider in zware wegenwerken zal mogen muurkes uitbreken om de living wat groter te maken, of terrassen aanleggen, of in een buldozerke kruipen.

.

Volgens mij gelooft de schoof in sinterklaas.
Die uitzonderingen gaan blijven bestaan.
En zware beroepen gaan puur op het fysieke afgemeten worden.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Enerzijds, moet een gemiddelde arbeider ook niet verdienen als een huisarts,

en anderzijds, zou ik graag wel eens vernemen om de hoeveel jaar een Ford-arbeider een nieuwe auto mocht kopen, met welke korting, en met welke winstmarge hij dan de vorige kon slijten.

.

Ze zijn er allemaal vet mee, die mensen die ergens aan een autoassemblage gestaan hebben of misschien zelfs nog staan.
Hun job is te duur geworden omdat in België produktie te duur is geworden door een te groot en inefficient ambtenaren korps.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat niet belet dat ik de werkenden dankbaar ben voor mijn pensioen.
De bruggepensioneerden en aanverwanten, die niet bijdragen, kan ik natuurlijk moeilijk dankbaar zijn.

.

Aangezien hun werkgever sociale bijdragen betaalt voor hun, dragen zijn nog steeds meer bij dan jij ooit gedaan hebt.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De bruggepensioneerden en aanverwanten, die niet bijdragen, kan ik natuurlijk moeilijk dankbaar zijn.

.

Mijn (ex-) werkgever betaalt elke maand 600 Euro RSZ tot aan mijn pensioenleeftijd.
U bent netto-ontvanger sedert uw geboorte en zult zo sterven.
Een uierhanger om de woorden van Dewever te parafraseren.

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ah, tis niet voor nu.
Allé dan is het goed.
Ik stel voor dat we in 2030 de pensioenleeftijd op 130 te zetten, kwestie van vooral duidelijk te zijn.

(Hoe oud bent u eigenlijk ?)

Ik heb aan het begin van mijn carriere mensen op pensioen zien gaan op 50, soms mochten ze een jaar van tevoren gewoon thuisblijven van de werkgever. Die kregen de volle wedde tot dat brugpensioen dus.

Langer werken is een belastingsverhoging. Dit is bijgevolg een belastingsregering.

Hoezo? Kun je dat eventjes toelichten?

[coro]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Mijn (ex-) werkgever betaalt elke maand 600 Euro RSZ tot aan mijn pensioenleeftijd.
U bent netto-ontvanger sedert uw geboorte en zult zo sterven.
Een uierhanger om de woorden van Dewever te parafraseren.

En waar hang jij aan momenteel?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ze zijn er allemaal vet mee, die mensen die ergens aan een autoassemblage gestaan hebben of misschien zelfs nog staan.
Hun job is te duur geworden omdat in België produktie te duur is geworden door een te groot en inefficient ambtenaren korps.

Dat is inderdaad de waarheid. Je verandert het geweer van schouder: het is niet zozeer mijn pensioen, maar wel het te groot en te inefficiënt korps van ambtenaren.
En de schuld daarvoor ligt bij de oude machtspartijen.


Als zoveel jaren terug de PS besliste dat de nmbs verplicht 5000 werkoze laaggeschoolden moest aanwerven, om de werkloosheid te verlichten ... in weerwil van de mening van de top van de nmbs ("wij hebben geen werk voor die mensen" ...), dan is het wel duidelijk dat het geld over de balk gesmeten werd.
Verwijt niets aan die 5000 man.
Verwijt het aan de juiste schuldigen.

Scheld die 5000 man niet uit als netto-ontvangers.
Tenzij ze de boel nog meer saboteren door politieke stakingen.

.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Hoezo? Kun je dat eventjes toelichten?

Als ik met pensioen ga op mijn 67 in plaats van op mijn 65 heb ik 2 jaar langer gewerkt en 2 jaar langer belastingen betaald tov dat ik normaliter 2 jaar eerder mijn pensioen zou ontvangen. Reken zelf maar uit hoe groot die belastingsverhoging wel is.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Als ik met pensioen ga op mijn 67 in plaats van op mijn 65 heb ik 2 jaar langer gewerkt en 2 jaar langer belastingen betaald tov dat ik normaliter 2 jaar eerder mijn pensioen zou ontvangen. Reken zelf maar uit hoe groot die belastingsverhoging wel is.

Het geld voor de jaarlijkse import van 5O.OOO analfabeten uit de woestijn moet ergens vandaan komen , nietwaar ?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Harry Van den Toren

Dat is natuurlijk de bedoeling.

Socialust?

neen, realist.
Ik kan rekenen. Ik weet hoeveel pensioenbijdrage ik betaald heb.
De berekening van het pensioen is een lachertje. Ik weet dat ik uiteindelijk minder ga krijgen dan ik zelf bijgedragen heb. En nog geen klein beetje.
Het systeem deugt langs geen kanten.

Maar goed dat u weet dat het de bedoeling is om te werken tot je doodvalt. Dan klopt de rekening misschien.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Als ik met pensioen ga op mijn 67 in plaats van op mijn 65 heb ik 2 jaar langer gewerkt en 2 jaar langer belastingen betaald tov dat ik normaliter 2 jaar eerder mijn pensioen zou ontvangen. Reken zelf maar uit hoe groot die belastingsverhoging wel is.

In uw voorbeeld gaat het over de 1% die de kans krijgen om tot de pensioenleeftijd (gerelateerd aan de gemiddelde levensverwachting en binnenkort dus 67 jaar maar in de nabije toekomst zal dat zelfs 70 jaar zijn!). Die 1% slaat natuurlijk op de privésector want de ambtenaren zullen mogen blijven zitten en krijgen zeker aangepast werk (de kloof privé- en ambtenarenpensioenen zal nog veel groter worden!).
Wij hebben een onwaarschijnlijke belastinggsdruk op arbeid gelegd en die wordt gecompenseerd met maximale automatisatie, zeer hoge produktiviteit en input van lage loonarbeid uit oa voormalig Oostblok (zeg maar heel de wereld).
Dit betekent dat eens uw produktiviteit afneemt (ouderdom speelt hier een zeer grote rol : langer leven betekent niet dat uw jeugdjaren toenemen) je naar de deur wordt geleid met het gevolg van grote kans op schorsing uitkering, zeer onvolledige loopbanen en dus een absoluut minimumpensioen, ...

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

In uw voorbeeld gaat het over de 1% die de kans krijgen om tot de pensioenleeftijd (gerelateerd aan de gemiddelde levensverwachting en binnenkort dus 67 jaar maar in de nabije toekomst zal dat zelfs 70 jaar zijn!). Die 1% slaat natuurlijk op de privésector want de ambtenaren zullen mogen blijven zitten en krijgen zeker aangepast werk (de kloof privé- en ambtenarenpensioenen zal nog veel groter worden!).
Wij hebben een onwaarschijnlijke belastinggsdruk op arbeid gelegd en die wordt gecompenseerd met maximale automatisatie, zeer hoge produktiviteit en input van lage loonarbeid uit oa voormalig Oostblok (zeg maar heel de wereld).
Dit betekent dat eens uw produktiviteit afneemt (ouderdom speelt hier een zeer grote rol : langer leven betekent niet dat uw jeugdjaren toenemen) je naar de deur wordt geleid met het gevolg van grote kans op schorsing uitkering, zeer onvolledige loopbanen en dus een absoluut minimumpensioen, ...

Tot 67 werken .
Als je wordt ontslagen na je 45-ste en je hebt geen speciaal en zeldzaam talent , dan kom je niet meer aan de bak.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Als ik met pensioen ga op mijn 67 in plaats van op mijn 65 heb ik 2 jaar langer gewerkt en 2 jaar langer belastingen betaald tov dat ik normaliter 2 jaar eerder mijn pensioen zou ontvangen. Reken zelf maar uit hoe groot die belastingsverhoging wel is.

In België kun je per jaar nooit meer dan 1 beroepsjaar opbouwen. Indien je dus 2 of meer jobs combineert bestaan die 2de en 3de job niet voor de berekening van uw loopbaan (en pensioen) maar U heeft daar wel rsz en andere belastingen op betaald maar die gaan naar de gemeenschapskas.
Het bedrag wat hier gestolen wordt is gigantisch!

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Tot 67 werken .
Als je wordt ontslagen na je 45-ste en je hebt geen speciaal en zeldzaam talent , dan kom je niet meer aan de bak.

Toch wel, U blijft constant beschikbaar dwz in de praktijk worden dat dagcontractjes (vandaag in Genk, morgen in Leuven, overmorgen in Herentals) aan lage lonen (uitsluiting van feestdagenvergoedingen, maaltijdcheques, tweede pijler, ...).
Zo kunt U tot uw 55ste een paar maanden per jaar aan de slag blijven zonder dat uw levensstandaard significant verbetert. Voor swt-ers betekent dat tussen de 100.000 en 150.000 Euro minder pensioen door te gaan werken!