Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ik vind dat een laakbare houding. In Brussel dient de Taalreconquista voltrokken te worden.

Ik startte over dat onderwerp een drietal draden:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=169287

http://forum.politics.be/showthread.php?t=173954

http://forum.politics.be/showthread.php?t=169286

Chique gedaan
Maar ik denk niet dat ik daar laakbaar tegenover sta.
Brussel kan mij als Vlaming niet bekoren en ik ben er liever niet dan wel.
Daarbovenop, terwijl gij U zorgen maakt over de verfransing daar is Arabisch daar de taal aan het worden.
Willen Vlamingen dat echt? Ge wenst iets waarvan je niet ten volle beseft wat je gaat krijgen, een vergiftigd cadeau.

Daarom misschien beter alles laten zoals het is, en dat in handen te leggen van een president die heel Europa hervormd. Een republiek Europa hervormd op basis van referenda. OXI tegen dit.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar we zijn nu gesplitst en ik denk niet dat Nederland ons terug wenst.
Noch dat dit ergens recent een politiek thema zal worden.
Voor mijn part mag Wallonië Brussel hebben
Maar nog liever zie ik een republiek Europa.

Gesplitst, anderzijds historisch gezien slechts 15 jaar bij elkaar geweest. Ook daar Willem voor de zaken uitliep en zich tot koning liet kronen terwijl dit nog niet was vastgelegd (Wenen).
Hij wilde meetellen, maar in die 15 jaar had hij internationaal niet veel in te brengen. De buitenlandse politiek was in handen van de Britten.

Aanvankelijk werden de Nederlanden inderdaad als een buffer gezien, maar daarvoor was vereist dat het een sterke Defensie moest opbouwen. Dit werd gecontroleerd door de Britten. Qua verdedigingswerken was Wellington wel redelijk tevreden, alhoewel hij de verdedigingswerken als te luxe bestempelde.
Voor de rest stelde de Defensie weinig voor. Er was ook geen geld voor mogelijk dit te maken.
Het hele bufferidee van de Nederlanden viel in het buitenland dan ook tamelijk snel aan duigen. Aan het eind van die 15 jaar zag het buitenland geen fiducie meer in een gezamenlijke Nederlanden.
De Nederlanden hadden niet meer basis dan een koning met grootheidswaanzin en het buitenland dat een buffer erin had gezien. Het gehele project stortte als een kaartenhuis in elkaar.

Dat het verkeerd af zou lopen was met name ook op economisch vlak te voorzien, daar is weinig verstand voor nodig. Het Noorden was feitelijk zo goed als failliet geraakt onder Napoleon, de handel lag aan diggelen. Het Zuiden was het in diezelfde tijd beter vergaan, industriële revolutie.
Nederland was in die tijd het Griekenland van nu (Nedexit), het lag op z'n gat, met tevens een kleinere bevolking en de dienst uit ging maken.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Chique gedaan
Maar ik denk niet dat ik daar laakbaar tegenover sta.

Ge staat onverschillig, en meer zelfs, afwijzend tegenover Brussel.
Dat vind ik dus laakbaar en verwerpelijk.
Brussel aan de Wallonië geven, en daarna Wallonië aan Frankrijk geven...
https://nl.wikipedia.org/wiki/Jan-Baptist_Verlooy draait zich om in zijn graf én ook al diegenen die eeuwenlang de legers der Nederlanden leidden tegen het Franse imperialisme.

Brussel kan mij als Vlaming niet bekoren en ik ben er liever niet dan wel.

Dat is uw goed recht maar daar gaat het niet over.

Daarbovenop, terwijl gij U zorgen maakt over de verfransing daar is Arabisch daar de taal aan het worden.

Brussel is niet Arabisch aan het worden omdat de taalpolitiek dat niet toelaat; er zijn slechts twee bestuurstalen. Er zijn weliswaar veel Arabischsprekenden maar die zijn in een assimilatiefase en worden ofwel Nederlandstalig, ofwel, helaas in pakweg 80 % vd. gevallen, Franstaligen.
Net zoals destijds in het Waalse industriebekken veel Nederlands werd gesproken. Maar de zonen en dochters van vader Onkelinx, Cools, Vanderbiest, Van Cauwenbeghe enz. zijn de meest voorbeeldige Walen geworden.

Willen Vlamingen dat echt? Ge wenst iets waarvan je niet ten volle beseft wat je gaat krijgen, een vergiftigd cadeau.

De Arabischsprekenden zijn er nu eenmaal of we het graag hebben of niet, en de uitdaging voor de Vlaamse Gemeenschap zou moeten zijn van er Nederlandssprekenden van te maken ipv Franstaligen.

Maar goed, die woorden vallen natuurlijk in dovemansoren bij iemand die zich in de eerste plaats identificeert met zijn ras. Ik identificeer mij in de eerste plaats met mijn moedertaal. En dat is het Brabants en als dusdanig Nederlands.
En ik ben daarin heel konsekwent, wie dezelfde standaardtaal heeft als ik, beschouw ik als zijnde behorende tot mijn volks/taal-gemeenschap.
Een Surinamer is dat dus wél en een Waal niet. Wat niet wegneemt dat ik Walen tot mijn fijnste kollega's reken.
Ik schaar mij achter het volksnationalisme zoals ik heb beschreven zie in Wikipedia. Een volk wordt door volksnationalisten omschreven als een groep mensen met een gemeenschappelijke taal, cultuur en geschiedenis. Hieruit volgt dus niet noodzakelijkerwijs dat ook de etniciteit of de religie, godsdienst of levensbeschouwing dezelfde moeten zijn...
Waar kom ik dan uit ? Bij het kredo van de onvolprezen https://nl.wikipedia.org/wiki/Prudens_van_Duyse : de taal is gans het volk.

Daarom misschien beter alles laten zoals het is, en dat in handen te leggen van een president die heel Europa hervormd. Een republiek Europa hervormd op basis van referenda.

Het wordt inderdaad tijd dat er een nieuwe Jacob Van Artevelde opstaat die op Europese schaal voltrekt wat hij deed binnen wat later de Nederlanden zouden worden.
In de Vox Populi heb ik echter niet het minste vertrouwen als het gaat om geopolitiek. Des te meer echter als het gaat om voetbal en het kommentariëren van soaps.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Gesplitst, anderzijds historisch gezien slechts 15 jaar bij elkaar gewees.

Is niet juist, we zijn het grootste deel van afgelopen 1500 jaar bij elkaar geweest in rijksverband en nu in unieverband. Zelfs zonder politieke banden zijn de taalkundige-, geschiedkundige- en culturele - en handelsverbanden nooit verdwenen.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Gesplitst, anderzijds historisch gezien slechts 15 jaar bij elkaar geweest.

En wat vergeet ge, of wilt ge weeral niet gezegd hebben. Waarop wees Edwin en ikzelf u reeds 100 maal ? Oei, hij is mij net effe voor.

Bovendien wijs ik op het eenheidsstreven na de eerste scheiding dat regelmatig wel de kop opstak. Bijvoorbeeld bij https://nl.wikipedia.org/wiki/Hendrik_van_der_Noot

En na de tweede scheiding hebben we het Orangisme en de Groot-Nederlandse Gedachte.

Ik bedoel maar, het is niet omdat de geschiedenis gelopen is zoals ze is, dat dit ook van iederéén de goedkeuring wegdraagt.....

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

En wat vergeet ge, of wilt ge weeral niet gezegd hebben. Waarop wees Edwin en ikzelf u reeds 100 maal ?

Laat maar, Jacob, anders komt er weer een plak-knip verhaal van 20 pagina's.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Maar we zijn nu gesplitst en ik denk niet dat Nederland ons terug wenst.
Noch dat dit ergens recent een politiek thema zal worden.
Voor mijn part mag Wallonië Brussel hebben
Maar nog liever zie ik een republiek Europa.

Een probleem wordt veelal over het hoofd gezien, alsof het niet bestaat. Een deel van de Vlamingen moet niets hebben van Hollanders. Ingeval wat als hereniging betiteld wordt vormt dit een zodanig probleem dat herenigen een utopie is.

Nederlandse politici zijn zich echt wel bewust dat het ooit geprobeerd is. Een tweede keer gaan ze die fout niet nog eens maken. Mee daarom vroegen ze zich af of Postma, jaren 90, het in z'n bolle hoofd was geslagen.

Wat niet wil zeggen dat er goed samengewerkt kan worden met Vlaanderen. Een goede samenwerking met Wallonië is voor Nederland overigens evengoed van groot belang. Samenwerking met Wallonië wordt ook steeds meer gezocht.
Het Waals/Vlaamse probleem is een probleem van België. Niet van Nederland, Nederland heeft te maken met Wallonië en met Vlaanderen, dan wel met België. Economisch is Wallonië evengoed belangrijk voor Nederland. De kaarten alleen op Vlaanderen zetten zou een buitengewoon domme zet zijn.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Een probleem wordt veelal over het hoofd gezien, alsof het niet bestaat. Een deel van de Vlamingen moet niets hebben van Hollanders. Ingeval wat als hereniging betiteld wordt vormt dit een zodanig probleem dat herenigen een utopie is.

Neen, en weeral voor de 100 e keer: Dietsland is een verhaal van geopoliek en niet van het gelijkschakelen van al dan niet vermeende kulturele veschillen en intermenselijke relaties.
Er zijn tal van landen met met bevolkingsgroepen die meer kultureel verschillen dan Zuid- en Noord-Nederlanders......

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Een probleem wordt veelal over het hoofd gezien, alsof het niet bestaat. Een deel van de Vlamingen moet niets hebben van Hollanders. Ingeval wat als hereniging betiteld wordt vormt dit een zodanig probleem dat herenigen een utopie is.

Nederlandse politici zijn zich echt wel bewust dat het ooit geprobeerd is. Een tweede keer gaan ze die fout niet nog eens maken. Mee daarom vroegen ze zich af of Postma, jaren 90, het in z'n bolle hoofd was geslagen.

Wat niet wil zeggen dat er goed samengewerkt kan worden met Vlaanderen. Een goede samenwerking met Wallonië is voor Nederland overigens evengoed van groot belang. Samenwerking met Wallonië wordt ook steeds meer gezocht.
Het Waals/Vlaamse probleem is een probleem van België. Niet van Nederland, Nederland heeft te maken met Wallonië en met Vlaanderen, dan wel met België. Economisch is Wallonië evengoed belangrijk voor Nederland. De kaarten alleen op Vlaanderen zetten zou een buitengewoon domme zet zijn.

Ik ben naast samengaan met Vlaanderen ook voorstander van het instellen van Euregio's.
Wallonië maar ook Nedersaksen en Noordrijn Westfalen passen daar mooi in.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Economisch is Wallonië evengoed belangrijk voor Nederland. De kaarten alleen op Vlaanderen zetten zou een buitengewoon domme zet zijn.

Dat is natuurlijk een waarheid als een koe.
En dus geen kontra-argument noch voor Dietsland. Net alsof Dietsland Wallonië zou negeren.....
Wat denkt gij toch in of/of termen....

De vraag is hoe de groep eruit moet zien waarmee we internationaal willen naar buiten treden ?
Dat kan trouwens ook https://nl.wikipedia.org/wiki/Heel-N...8staatkunde%29

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Laat maar, Jacob, anders komt er weer een plak-knip verhaal van 20 pagina's.

En waar werd er geknipt en geplakt dan in m'n laatste reacties?
Een groot probleem bij herenigingsdromers is dat ze niet met hun beide benen op de grond staan. Aan realiteitszin en nuchter verstand lijkt het te ontbreken.

Wanneer op historie wordt teruggegrepen wordt vergeten dat bij geschiedschrijving minstens 50% bij voorbaat dient afgetrokken te worden daar een groot deel berust op propaganda en mythes.
Zelfs de huidige historici zijn niet zondermeer betrouwbaar daar ze zich aanpassen aan de tijdgeest. Een historicus past zich veelal aan, aan de tijdgeest waarin hij zich bevindt. Doet hij dit niet verkoopt z'n werk niet of wordt hij -/of zij niet serieus genomen. Daarom zijn, wat een historicus terloops vermeldt, als wel de voetnoten, soms belangrijker dan z'n eigenlijke werk.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Dat is natuurlijk een waarheid als een koe.
En dus geen kontra-argument noch voor Dietsland. Net alsof Dietsland Wallonië zou negeren.....
Wat denkt gij toch in of/of termen....

De vraag is hoe de groep eruit moet zien waarmee we internationaal willen naar buiten treden ?
Dat kan trouwens ook https://nl.wikipedia.org/wiki/Heel-N...8staatkunde%29

Hoeveel problemen veroorzaken de Walen nu binnen de staat België al? Hoe dan in een verband waarin zij nog meer naar hun idee de "underdog" vormen, roept dat geen tweede 1830 op?
Ik vind Brussel trouwens ook erg lastig vanwege de Franse taal daar. Liever zie ik een Brussel als Waals-Vlaams/Brabants protectoraat, zoals Andorra staat onder Frans Spaanse controle

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Neen, en weeral voor de 100 e keer: Dietsland is een verhaal van geopoliek en niet van het gelijkschakelen van al dan niet vermeende kulturele veschillen en intermenselijke relaties.
Er zijn tal van landen met met bevolkingsgroepen die meer kultureel verschillen dan Zuid- en Noord-Nederlanders......

Heeft de gemiddelde Nederlander of Vlaming ook maar enig idee wat er met Dietsland bedoeld wordt of wat het inhoudt?
Eerder de indruk dat hij bij het woord denkt dat het over Merkel en Duitsland gaat.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Het hele bufferidee van de Nederlanden viel in het buitenland dan ook tamelijk snel aan duigen. Aan het eind van die 15 jaar zag het buitenland geen fiducie meer in een gezamenlijke Nederlanden.
De Nederlanden hadden niet meer basis dan een koning met grootheidswaanzin en het buitenland dat een buffer erin had gezien. Het gehele project stortte als een kaartenhuis in elkaar.

Neen, niet als een kaartenhuisje dat vooraf gedoemd is tot ineenstorten. Het was de willekeur van het lot. Zoals ik stelde kroop de revolutie door het oog van de naald.
http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=30295

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Heeft de gemiddelde Nederlander of Vlaming ook maar enig idee wat er met Dietsland bedoeld wordt of wat het inhoudt?
Eerder de indruk dat hij bij het woord denkt dat het over Merkel en Duitsland gaat.

Ach, de Vox Populi bewerken, dat is louter kwestie van een goed gemikte en geoliede PR--kampagne......
Het gaat trouwnes niet om het etiket maar om de inhoud.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Hoeveel problemen veroorzaken de Walen nu binnen de staat België al? Hoe dan in een verband waarin zij nog meer naar hun idee de "underdog" vormen, roept dat geen tweede 1830 op?

Ge vergeet dat het VKN geen konfederale staat was.

Ik denk aan een konfederale staat met Friesland, Dietsland, Wallonië en de Duitstaligen/Luxemburgers. We zouden dus beter de Benelux uitbouwen en meer politiek integreren ipv op te doeken.
En die konfederale staat zou dan zijn plaats kunnen innemen in een weereens konfederaal Europa.
Een kombinatie dus van Groot-Nederland en Heel-Nederland.

Ik vind Brussel trouwens ook erg lastig vanwege de Franse taal daar. Liever zie ik een Brussel als Waals-Vlaams/Brabants protectoraat, zoals Andorra staat onder Frans Spaanse controle

Nogmaals, de ultieme uitdaging moet de Taalreconquista zijn, maar de kortzichtige Vlaamse politici vegen er kun kl...eurpotloden aan.....

http://forum.politics.be/showthread.php?t=173954

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Hoeveel problemen veroorzaken de Walen nu binnen de staat België al? Hoe dan in een verband waarin zij nog meer naar hun idee de "underdog" vormen, roept dat geen tweede 1830 op?
Ik vind Brussel trouwens ook erg lastig vanwege de Franse taal daar. Liever zie ik een Brussel als Waals-Vlaams/Brabants protectoraat, zoals Andorra staat onder Frans Spaanse controle

Ook bedacht wie de underdog vormen bij een hereniging?
Als u overigens op historische gronden wil herenigen (1815-1830) zult daar evengoed Wallonië bij horen betrekken.

Anderzijds het is niet ons probleem, maar een probleem van de Belgen onderling. Iets wat ze zelf dienen op te lossen.

Nederland dient zich er al helemaal afzijdig van te houden. Herenigen is al helemaal uit den boze, in dat geval gaan we terug naar het 19e eeuwse gebiedsuitbreiding denken.
Onze met name omringende EU landen zullen van zulk een Nederlandse politiek zondermeer totaal niets moeten hebben. Iedereen die denkt dat dit toegestaan zou worden droomt met z'n ogen open.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ge vergeet dat het VKN geen konfederale staat was.

Ik denk aan een konfederale staat met Friesland, Dietsland, Wallonië en de Duitstaligen/Luxemburgers. We zouden dus beter de Benelux uitbouwen en meer politiek integreren ipv op te doeken.
En die konfederale staat zou dan zijn plaats kunnen innemen in een weereens konfederaal Europa.


Nogmaals, de ultieme uitdaging moet de Taalreconquista zijn, maar de kortzichtige Vlaamse politici vegen er kun kl...eurpotloden aan.....

http://forum.politics.be/showthread.php?t=173954

Een Benelux uitbouwen lijkt me nogal moeilijk. Als het aan Nederlandse politici ligt schiet er niets meer over van de Benelux. Nog liever vandaag ter ziele dan morgen.
De taalkwestie interesseert Nederland niet, simpelweg omdat het zelf geen taalprobleem heeft.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Herenigen is al helemaal uit den boze, in dat geval gaan we terug naar het 19e eeuwse gebiedsuitbreiding denken.

Neen in dat geval sluiten we aan bij een eeuwenlange traditie en streven, gaande van Jacob van Artevelde, naar Keizer Karel, Willem Van Oranje, Hendrik Van der Noot enz....

Onze met name omringende EU landen zullen van zulk een Nederlandse politiek zondermeer totaal niets moeten hebben. Iedereen die denkt dat dit toegestaan zou worden droomt met z'n ogen open.

Mooi argument. De omringende landen zouden zich in meer of mindere mate bedreigd voelen bij een hereniging, zoals ge reeds stelde.
Hun vrees is dan een teken van onze potentiële macht.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Neen, niet als een kaartenhuisje dat vooraf gedoemd is tot ineenstorten. Het was de willekeur van het lot. Zoals ik stelde kroop de revolutie door het oog van de naald.
http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=30295

Twee simpele feiten hadden niets met het lot te maken, maar waren een in elkaar stortend kaartenhuis.
1. Als buffer werd al snel duidelijk dat de Nederlanden niet in staat waren een geloofwaardige Defensie op te bouwen
2. De Noordelijke Nederlanden waren vrijwel failliet, het Griekenland van nu. In tegenstelling tot de Zuidelijke Nederlanden.
Als dan ook nog eens 40% de macht uit gaat maken terwijl het failliet is - NEDEXIT - heeft het met de willekeur van het lot weinig te maken.

Daarnaast gold tevens een totaal verschillend belastingsysteem, als wel een verschillend monetair systeem. Wat overigens in beide landen een hopeloos onoverzichtelijk zooitje was.