Wat is de kern van Jezus leer voor u

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Inderdaad: aan een dooie Messias heb je niet veel.
Toen hebben ze er blijkbaar gefantaseerd dat zijn Rijk niet van deze aarde, maar in de hemel is.
En daar is het christendom uit ontstaan.

(Off Toppic, maar toch niet helemaal.)



De moslims kennen ook een traditie van een soort messias.

Op het einde der tijden zal iemand van de familie van de Profeet verschijnen die de godsdienst zal versterken en de rechtvaardigheid zal herstellen. De moslims zullen hem volgen. Hij zal meester worden over al de moslimkoninkrijken en hij zal ‘Al Mahdi’ (de mehdi) genoemd worden. Daarna zal Al Dajjal (een soort moslimse ‘antichrist’) komen. Dit is het teken dat het Einde der Tijden nabij is. Vervolgens zal Jezus uit de hemel afdalen en AL Dajjal doden of samen met de Mahdi de strijd aangaan met Al Dajjal. Uiteindelijk zal de Boze overwonnen worden. Niet Jezus, maar wel de Mahdi zal aangesteld worden als dé Imam die voor zal gaan in het gebed.

Bovenstaande is een hadith-overlevering. De kritiek die sommige islamitische rechtsgeleerden hadden op deze overlevering en die de authenticiteit van dit verhaal betwisten (omdat de isnads niet deugden; ze zijn 'hasan'), werden vaak zorgvuldig geweerd uit de soenna.

[Peche]

En als we dat nu eens filteren en relativeren; leven wij dan niet in de tijd van de antichrist?
Het zal 1 zijn die door iedere natie gevolgd wordt, die ieder zal misleiden en een leger zal voorbereiden. Een leger voor een wereldmacht die de power of Christ wil verhinderen.
Is dat niet zo geportretteerd in het heden?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

En als we dat nu eens filteren en relativeren; leven wij dan niet in de tijd van de antichrist?
Het zal 1 zijn die door iedere natie gevolgd wordt, die ieder zal misleiden en een leger zal voorbereiden. Een leger voor een wereldmacht die de power of Christ wil verhinderen.
Is dat niet zo geportretteerd in het heden?

Antichrist, power of Christ, is dit niet teveel onzin in één post ?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Antichrist, power of Christ, is dit niet teveel onzin in één post ?

Kweetni... Neem het eens metaforisch allemaal.
Zet een gelovige van toen in deze tijd en vraag welke macht heerst. Het zal niet de power of Christ zijn.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Juist. En nu nog omschrijven wie die ' ze ' waren.

Is dat een schoolopdracht van meester Aton?
Nou, ik ben er niet bij geweest.
Maar als eerste zou het Maria Magdalena geweest kunnen zijn, die volgens Paul Verhoeven in zijn boek: Jezus van Nazareth, het lijk van Jezus heeft opgegraven en deze ergens anders weer in de grond heeft gestopt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

(Off Toppic, maar toch niet helemaal.)



De moslims kennen ook een traditie van een soort messias.

Op het einde der tijden zal iemand van de familie van de Profeet verschijnen die de godsdienst zal versterken en de rechtvaardigheid zal herstellen. De moslims zullen hem volgen. Hij zal meester worden over al de moslimkoninkrijken en hij zal ‘Al Mahdi’ (de mehdi) genoemd worden. Daarna zal Al Dajjal (een soort moslimse ‘antichrist’) komen. Dit is het teken dat het Einde der Tijden nabij is. Vervolgens zal Jezus uit de hemel afdalen en AL Dajjal doden of samen met de Mahdi de strijd aangaan met Al Dajjal. Uiteindelijk zal de Boze overwonnen worden. Niet Jezus, maar wel de Mahdi zal aangesteld worden als dé Imam die voor zal gaan in het gebed.

Bovenstaande is een hadith-overlevering. De kritiek die sommige islamitische rechtsgeleerden hadden op deze overlevering en die de authenticiteit van dit verhaal betwisten (omdat de isnads niet deugden; ze zijn 'hasan'), werden vaak zorgvuldig geweerd uit de soenna.

Er is nog een vierde Messias, die het bestaan van God kan bewijzen met zijn atoomtheorie, en wiens leer die van de Joden en die van die oude Jezus en die van de "Al Mahdi" verre te boven gaat.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

En als we dat nu eens filteren en relativeren; leven wij dan niet in de tijd van de antichrist?
Het zal 1 zijn die door iedere natie gevolgd wordt, die ieder zal misleiden en een leger zal voorbereiden. Een leger voor een wereldmacht die de power of Christ wil verhinderen.
Is dat niet zo geportretteerd in het heden?

Ik denk dat precies andersom is, namelijk dat Jezus er 1 is (en geen collectieve power), en dat juist de anti-christ de collectieve power is.
En dat de waarheid van Jezus niet de power is, maar de openbaring van de Geest.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Is dat een schoolopdracht van meester Aton?
Nou, ik ben er niet bij geweest.

Nee hoor, gewoon een vraag. Je weet dus zelf niet met wat je met " ze " bedoeld. ( Raar )

Maar als eerste zou het Maria Magdalena geweest kunnen zijn, die volgens Paul Verhoeven in zijn boek: Jezus van Nazareth, het lijk van Jezus heeft opgegraven en deze ergens anders weer in de grond heeft gestopt.

Dan Brown al gelezen ? Zowat hetzelfde niveau.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Nee hoor, gewoon een vraag. Je weet dus zelf niet met wat je met " ze " bedoeld. ( Raar )

Ze is zo bedoeld in het algemeen en niet als precieze persoon.
Ze, dat zijn de discipelen en de evangelisten. Aan de discipelen is Jezus immers na zijn dood verschenen en de evangelisten hebben er over geschreven.

Dan Brown al gelezen ? Zowat hetzelfde niveau.

Nu, jij steekt natuurlijk boven allen uit, dat heb ik wel begrepen.
We wachten met smart op een boek van jou met de laatste onthullingen over het christendom.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ze, dat zijn de discipelen en de evangelisten.

Nu maak je er wel een potje van hoor. Zijn ' discipelen ' waren fundamentalistische joden en door de Romeinen ' zeloten ' genoemd. Deze stonden op tegen de Romeinse bezetting. Hier hebben we het over de historische versie. De evangelisten waren Helleense joden en hebben hier de ' Rijk Gods ' van de aarde naar de hemel gebracht zoals je reeds terecht opmerkte.

Aan de discipelen is Jezus immers na zijn dood verschenen en de evangelisten hebben er over geschreven.

Dat Jezus na zijn dood zou verschenen zijn aan zijn discipelen is zoals je reeds kon vermoeden een bedenksel van de evangelisten met als groot voorbeeld de Helleense jood Paulus. Aan deze gnostische mysterie cultus heb ik niet zoveel. Hooguit hier en daar nog een spoor van de werkelijke geschiedenis.

Nu, jij steekt natuurlijk boven allen uit, dat heb ik wel begrepen.

In elk geval boven Paul Verhoeven zijn schuchtere poging.

We wachten met smart op een boek van jou met de laatste onthullingen over het christendom.

Ach, je bent niet de eerste die deze suggestie maakt, maar daar voel ik me niet voor geroepen. Alles wat ik hier opper is reeds uitvoerig beschreven.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

We hebben nergens aanwijzingen dat de Ommayyaden Arianen zouden zijn.

De stichtelijke teksten aangebracht in de Rotskoepel in Jeruzalem (gebouwd onder de Oemmayyaad Abdul Malik) zijn anders duidelijk. De geprijsde (Jezus) is een gezant van god (Allah) en mens. Deze opvatting staat centraal in het Arianisme. Ik meen te weten dat dit ook het geval was bij de Nestorianen. Weg met de drie-eenheid! Ook veel christenen van het voor-Niceaanse tijdvak dachten in dezelfde richting. En deze laatsten waren wijd verbreid in het Midden-Oosten inclusief Perzië.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wel dat ze (de Oemayyaden) stamden uit Mekka, uit een aanzienlijke familie waar er vermoedelijk maar weinig van het Arianisme te bespeuren viel. Het is via Uthman dat zij een geruime tijd regeerden als kaliefen over de in wording zijnde islamitische maatschappij.

De Oemayyaden, zoals Moeawiyah en Abdul Malik, stamden uit een aanzienlijk 'Arabisch/Aramees' geslacht, dat in Chorazan (Merw) in het toenmalige Noord-Perzië woonde. De laatste had het zelfs tot gouverneur gebracht onder de Sassanieden. Toen het Perzische veel-volkeren rijk ineenstortte in de nasleep van de oorlogen met Byzantium, wisten bepaalde lokale krijgshaftige 'Arabische' emirs de situatie naar hun hand te zetten. Maawia (Aramees) / Moeawiyah (Arabisch) was de eerste, die zich liet gelden. De munten, die hij liet slaan waren 'drietalig'. De taal van de tekst was Grieks zijn naam Aramees (Maawia), zijn titel Arabisch (zij het geschreven met Griekse letters), de rest in het Perzisch. De munten werden in Zuid-Perzië geslagen.
De Mekkaanse stamboom is er pas enkele eeuwen later bij verzonnen nadat de islam als godsdienst en politiek gestalte kreeg. Van de zogenaamde kaliefen, die Mohammed opvolgden is er nooit ergens een spoor gevonden (geen inscripties, geen munten, geen archeologie, geen verwijzingen in de annalen van de tegenstrevers). Alleen in de eigen hagiografische godsdienstige literatuur vinden we ze 200 jaar later terug.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Oemmayyaden waren vrij tolerant tegenover andere godsdiensten en steunden die zelfs. Zo werden er veel christelijke kerken gebouwd onder de Oemayyaden, maar... ook veel moskeeën. Het beroemdste voorbeeld is de Oemmayyade-moskee in Damascus, waar een christelijke kerk omgevormd werd tot moskee (in de feiten werd de christelijke kerk afgebroken). Een Ariaan zou dit nooit hebben gedaan. En dus, zeggen dat de Oemmayyaden Arianen waren, is vooralsnog te kort door de bocht. Zeker wanneer we weten dat de Ommayaden massaal vrijdag-moskeên bouwden.

De Oemmayyaden waren vrij tolerant omdat ze toen geconfronteerd warden met een grote diversiteit aan godsdiensten en opvattingen. Ze dienden met iedereen rekening te houden.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En omdat deze Ommayyaden vrij verdraagzaam waren (ook christelijke bronnen uit die tijd vermelden dit) werden ze door de latere Abbasiden en de rechtsgeleerden in de Abbasidische tijd ook beschouwd als ‘slechte moslims’ en zoveel mogelijk doodgezwegen (oa. door Buchari, Moslim, enz).

De vroege Abbasiden (750-850) laakten vooral hun niet-Arabische afkomst. Veel later (na 950) werd dit moslim. Politiek, weet u.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Heeft het Arianisme een invloed uitgeoefend op de islam? Dat mogen we zeker niet uitsluiten. In de Koran staat dat Allah geen mensenkinderen k�*n hebben. En dit omdat hij God is. Hetgeen zoveel wil zeggen dat Jezus een mens is en geen god. Hierin vinden zich Islam en Arianisme zich. Maar zulke opvattingen lagen natuurlijk ook in de lijn van de oude Arabische traditie van de hanif: een opvatting die strikt monotheïsme inhield en waar er geen plaats was voor ‘een zoon van God’.

Zo is het maar. Alleen onbevangen onderzoek schept klaarheid.

[andrew555]

Ik weet dat Jezus de hoeksteen is van de mensheid. Dat is het verschil tussen OT en NT. In OT werd een dier geofferd zodat de zonde vd zondaar overging naar het dier. Met de komst van Jezus Christus werden deze wetten ontbonden. Jezus is gestorven aan het kruis en heeft al onze zonden op zich genomen. Dat wil niet zeggen dat je nu alle remmen mag losgooien. Wie in Jezus gelooft en zijn zonden belijd , zal nimmer verloren gaan maar eeuwig leven.

[andrew555]

Door de technologische evolutie denken wij dat we God niet meer nodig hebben. We spelen zelf voor God. In deze wereld is meer aan de hand dan het menselijke oog kan zien en verstand kan vatten. God is goed, maar er zijn altijd twee kanten. De tegenhanger van God is de duivel. Deze wil niks liever dan de mensheid in verderf storten. Je moet maar eens info opzoeken over de illuminatie, vrij metselarij, bohemian grove, jade helm 15, . . . . Dan zie je pas wat er allemaal boven het hoofd vd gewone mens gebeurd.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door andrew555

Ik weet dat Jezus de hoeksteen is van de mensheid. Dat is het verschil tussen OT en NT. In OT werd een dier geofferd zodat de zonde vd zondaar overging naar het dier. Met de komst van Jezus Christus werden deze wetten ontbonden. Jezus is gestorven aan het kruis en heeft al onze zonden op zich genomen. Dat wil niet zeggen dat je nu alle remmen mag losgooien. Wie in Jezus gelooft en zijn zonden belijd , zal nimmer verloren gaan maar eeuwig leven.

Zou je zo vriendelijk willen zijn deze totale nonsens in het vervolg op een reli-preekforum te plaatsen? Dit is een discussieforum indien je het nog niet gemerkt hebt.

[andrew555]

dank u voor de toelichting, de discussie is toch wat betekend de leer van Jezus voor u?
ik heb enkel gezegd wat Jezus voor mij betekend. Na meer dan 2000 jaar word er nog altijd van Jezus gesproken. Denk niet dat er binnen 2000j nog iemand over ons zal praten.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door andrew555

dank u voor de toelichting, de discussie is toch wat betekend de leer van Jezus voor u?

Niet dus !

ik heb enkel gezegd wat Jezus voor mij betekend. Na meer dan 2000 jaar word er nog altijd van Jezus gesproken. Denk niet dat er binnen 2000j nog iemand over ons zal praten.

Je hebt nu je preek gehad. Wat is het punt van discussie ?

[Peche]

Zeg Aton, laat nieuwe leden eens in vrijheid posten zonder uwe scepter erover te zwaaien.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

De stichtelijke teksten aangebracht in de Rotskoepel in Jeruzalem (gebouwd onder de Oemmayyaad Abdul Malik) zijn anders duidelijk. De geprijsde (Jezus) is een gezant van god (Allah) en mens. Deze opvatting staat centraal in het Arianisme. Ik meen te weten dat dit ook het geval was bij de Nestorianen. Weg met de drie-eenheid! Ook veel christenen van het voor-Niceaanse tijdvak dachten in dezelfde richting. En deze laatsten waren wijd verbreid in het Midden-Oosten inclusief Perzië.
De Oemayyaden, zoals Moeawiyah en Abdul Malik, stamden uit een aanzienlijk 'Arabisch/Aramees' geslacht, dat in Chorazan (Merw) in het toenmalige Noord-Perzië woonde. De laatste had het zelfs tot gouverneur gebracht onder de Sassanieden. Toen het Perzische veel-volkeren rijk ineenstortte in de nasleep van de oorlogen met Byzantium, wisten bepaalde lokale krijgshaftige 'Arabische' emirs de situatie naar hun hand te zetten. Maawia (Aramees) / Moeawiyah (Arabisch) was de eerste, die zich liet gelden. De munten, die hij liet slaan waren 'drietalig'. De taal van de tekst was Grieks zijn naam Aramees (Maawia), zijn titel Arabisch (zij het geschreven met Griekse letters), de rest in het Perzisch. De munten werden in Zuid-Perzië geslagen.
De Mekkaanse stamboom is er pas enkele eeuwen later bij verzonnen nadat de islam als godsdienst en politiek gestalte kreeg. Van de zogenaamde kaliefen, die Mohammed opvolgden is er nooit ergens een spoor gevonden (geen inscripties, geen munten, geen archeologie, geen verwijzingen in de annalen van de tegenstrevers). Alleen in de eigen hagiografische godsdienstige literatuur vinden we ze 200 jaar later terug.
De Oemmayyaden waren vrij tolerant omdat ze toen geconfronteerd warden met een grote diversiteit aan godsdiensten en opvattingen. Ze dienden met iedereen rekening te houden.
De vroege Abbasiden (750-850) laakten vooral hun niet-Arabische afkomst. Veel later (na 950) werd dit moslim. Politiek, weet u.
Zo is het maar. Alleen onbevangen onderzoek schept klaarheid.

Nochtans:

According to tradition, the Umayyad family (also known as the Banu Abd-Shams) and Muhammad both descended from a common ancestor, Abd Manaf ibn Qusai, and they originally came from the city of Mecca. Muhammad descended from Abd Manāf via his son Hashim, while the Umayyads descended from Abd Manaf via a different son,



Verzonnen om zich te kunnen legitimeren als khalief? Misschien. Misschien niet.

De Nestorianen kenden aan Jezus ook een goddelijke natuur toe.


Als ik me goed herinner zijn er wel degelijk munten gevonden van sommige oemmajjadische khaliefs.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Kweetni... Neem het eens metaforisch allemaal.
Zet een gelovige van toen in deze tijd en vraag welke macht heerst. Het zal niet de power of Christ zijn.

Het was de flower power.

Nu is het meer "gun powder".

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het was de flower power.

Nu is het meer "gun powder".

Wat meer powder of love erover heen blazen.
Rondom ons weinig wapens.