adoptie door holebi's

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Dat is hetzelfde als naar hoerekoten gaan en daarna klacht indienen dat ze hun borsten aan u tonen.

Katholieke scholen mogen toch de katholieke leer meegeven. Indien nee, dan moet je ze maar verbieden.

Zo open is uw geest dan blijkbaar toch ook weer niet.

Plastisch verwoord, maar meer dan terecht!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ah, het is dus louter semantisch, uw objectie. Denk je dat het kind een onderscheid ervaart tussen zijn "substituut-opvoeder" en zijn biologische ouder? Hoeveel kinderen ken je eigenlijk die geadopteerd zijn?

Uiteraard. Je weet dat je niet grootgebracht werd door je genetische oorsprong. Ik zeg niet dat dat slechte opvoeders zijn. Maar je bent een bestellling geweest bij een bedrijf. Een waar dat van het rek werd gehaald. Mijn kat is ook heel gelukkig bij mij. Maar ik heb mijn eerste kat in een dierenwinkel gekocht. Het is dus een gekocht product (al dan niet tegen betaling door de klant, of door de overheid).

Uw gans wezen (of toch een groot deel) draait toch rond uw oorsprong en het voortzetten van uw genetisch materiaal he. Gans de biologische natuur is daarop gericht. Weten dat ge een gekocht, gefabriceerd huisdier zijt met nogal veel menselijk genoom dat "ergens anders" vandaan komt, dat is toch een grote leegte, nee ?

Waar stopt dat ? Mag ik een paar miljoen klonen laten fabriceren en laten opvoeden ?

Waarom ben IK degene die de dwingelandij van opvoederschap mag hebben over dat kind, en niet mijn buurman ?

denk je dat het voor het kind iets uitmaakt of het via IVF of op een natuurlijke manier tot stand kwam?

Niet als het het genetische materiaal is van zijn echte ouders die hem zullen opvoeden. Anders, uiteraard.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie zijn kinderen naar een katholieke school stuurt, aanvaardt ook het specifiek opvoedingsproject. Bij ons ondertekent ook iedere ouder dit engagement bij het ondertekenen van het schoolreglement.

Indien u het anders, zijn er ongetwijfeld nog wel andere scholen waar uw kind zich thuis kan voelen.

geen enkele (zelfs niet de meest conservatieve) school houdt er nog dermate verstarde opvattingen als de uwe op na, dat iemand als jij, waar de meest archaïsche jezuïet, een progressieveling naast is, daar zou kunnen lesgeven.
Dus ofwel zeg je ons over welke school het gaat (zodat het kan nagegaan worden), ofwel zijt gij helemaal geen onderwijzer, en doe je alsof.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Plastisch verwoord, maar meer dan terecht!

Jaja, appels met peren. Die hoerenkotten willen niet de "wetten" van een land verdringen voor hun eigen wetten. Alleen religies hebben er een handje van weg om ons altijd terug naar het stenen tijdperk te willen helpen; kijk naar IS. "Ik sterk, ik ongelovigen opblazen." Apen zijn er niets naast.

Kijk de katholieke kerk is nog hypocrieter die zijn tegen homoseksualiteit en pedoseksualiteit maar 80% van Vaticaanstad zijn homo's en pedo's. Ze zijn tegen veel geld verzamelen, maar ze baden zelf in luxe. Wie gelooft die jongens, nog? Ze hebben het zelf verbrod....

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wij hebben ook geen probleem met slavernij. Elke "welvaartsstaat" onderwerpt zijn producerende burgers aan slavernij voor ongeveer de helft van hun productieve tijd.

Neen hoor, we kiezen er namelijk voor. Niets weerhoudt u een politieke partij op te richten die als doel heeft uw minimalistische staat te verwezenlijken.

Het leven in België (of andere welvaartsstaten) vergelijken met slavernij is niet meer dan een belediging voor iedereen die ooit slachtoffer van echte slavernij is of is geweest.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dat is discriminatie. Waarom zou een koppel homo's minder geschikt zijn dan een koppel lesbiennes om een kind op te voeden.

Beste Gipsy. Doe niet zo politiek correct. Als het over opvoeden gaat dan zou je toch op z'n minst moeten weten dat een overheid meer vertrouwen heeft in lesbiennes ( --> twee moekes) dan homomannen ( --> twee vakes ).
Wat zever je over discriminatie.
Bekijk eens de statistieken over adoptie.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Voil�*, en ik ga ervan uit dat er nog andere ouders zo zullen reageren. Vandaag de dag verschillen katholieke scholen nog nauwelijks van Gemeenschapsscholen (in vele klaslokalen hangt zelfs geen kruisbeeld meer, en wordt s'morgens voor de les niet meer gebeden). Sommige ouders sturen hun kinderen zelfs naar een katholieke school, omdat die school het dichtst bij huis is (het omgekeerde gebeurt trouwens ook)
Daarom dat ik dan ook zeer sterk twijfel dat JvdB (nog) , met zulke extreme ideeën, les mag geven. Ik vind het trouwens ook verdacht dat een leraar (die iedere morgen toch fris voor zijn klas moet staan) soms tot een stuk in de nacht berichten post op een internetforum.

Uiteraard geef ik je 100 % gelijk qua inhoud, maar ik geef niet af op het postgedrag van onze 'beste vriend'. We mogen zijn rekening niet maken wanneer hij berichten post, dat is zijn zaak. Hij is vrij om zijn slaap- en leefpatroon zelf te bepalen. Zelf post ik ook soms berichten op 'onchristelijke' uren (om het in de stijl van JvdB eens uit te drukken). Ik heb zelf enkele uren minder nachtrust dan de gemiddelde mens nodig, dus als 'verpozing' durf ik 's nachts wel eens voor de computer te kruipen.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Bs'd

Dat is hetzelfde als naar hoerekoten gaan en daarna klacht indienen dat ze hun borsten aan u tonen.

Katholieke scholen mogen toch de katholieke leer meegeven. Indien nee, dan moet je ze maar verbieden.

Zo open is uw geest dan blijkbaar toch ook weer niet.

Ik heb mijn punt in deze (tov JvdB) meer dan duidelijk gemaakt. Ik begin hier nu niet opnieuw. Lees voorgaande maar na, dan zal je meer duidelijk worden.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fout, daar u hier het noodzakelijke onderscheid tussen handelen en denken niet maakt.

U mag uw kinderen (die van in uw klas) niet aanzetten dat discriminerend denken. Het verkondigen van haat namens bepaalde bevolkingsgroepen kan anderen ertoe aanzetten wel fout te handelen. Uw dichotomie tussen handelen en denken is dus niet zo sterk als u zelf lijkt te beweren (en allicht te geloven).

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen enkel artikel in welk wetboek dan ook schrijft voor dat een confessioneel gebonden school een overtreding inhoudt. Probeer anders maar eens een paar artikels uit die wetboeken te halen die het tegendeel zouden aantonen. Ik ben benieuwd.

Een school mag confessioneel gebonden zijn, maar dat geeft haar geen vrijgeleide om de anti-discriminatiewetgeving in vraag te stellen. Zo mag er perfect een moslimschool worden opgericht, vertrekkende vanuit de principes van de islam. Roept die school echter op tot haat jegens andersgelovigen of zet die aan tot het plegen van aanslagen, dan kan die school onmiddellijk gesloten worden. Geloof me vrij. Met een katholieke school kan in theorie perfect hetzelfde. Alleen is de discriminatie in sommige scholen (niets mis met het merendeel van het katholiek onderwijs, gelukkig maar) zeer subtiel en men heeft ook nog eens de getalsterkte (meer dan 70 % van de leerlingen gaat naar het katholiek onderwijs). Dat maakt het formuleren van aanklachten natuurlijk niet echt eenvoudig. Maar weinig rechters zullen het aandurven een katholieke school te veroordelen.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Geen enkele van de 3 grote Abrahamistische religies aanvaardt homoseksualiteit.

Natuurlijk! Ze zijn alle gebaseerd op gelijkaardige antieke boeken van 2000 jaar oud.
Dan kunnen we net zo goed Keltische goden gaan aanbidden, die zijn nog ouder, en werden een stuk dichter bij huis uitgevonden dan de Abrahamistische.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben daar dus gloeiend tegen. Ook moesten het hetero koppels zijn. Men FABRICEERT hier kinderen die twee ouders hebben (de vrouw die de eicel leverde, en de man die de zaadcel leverde), om er nadien WEZEN van te maken die moeten geadopteerd worden en dus niet opgevoed zullen worden door hun biologische ouders.

Want met die techniek is slechts een van de twee mensen van het koppel "ouder". De andere kan substituut opvoeder spelen, maar is de ouder niet, want de echte ouder is ergens anders, maar houdt zich verborgen. Ik ben tegen die artificiele productie van sukkelaars die geadopteerd moeten worden.

Zoals ik reeds stelde, waar houdt dat op ? Waarom niet knoeien aan de zaadcel van een van de mannen, om het gemodificeerde DNA (een Y chromosoom weghalen, en de X verdubbelen bvb) in een "lege" bavianeneicel, en de gestatie laten gebeuren in een zeug ?

Dat is voor mij onaanvaardbare FABRICATIE van wezen en bij extentie, van monsters. Dat je die als huisdier zou mogen hebben, daar heb ik niks tegen. Maar dat zijn geen mensen.


En voor alle duidelijkheid: ik ben daar even gloeiend tegen als de klanten een (onvruchtbaar) heterokoppel zouden zijn.

Ja, dat klopt eigenlijk.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie zijn kinderen naar een katholieke school stuurt, aanvaardt ook het specifiek opvoedingsproject. Bij ons ondertekent ook iedere ouder dit engagement bij het ondertekenen van het schoolreglement.

Indien u het anders, zijn er ongetwijfeld nog wel andere scholen waar uw kind zich thuis kan voelen.

Ik kan me moeilijk voorstellen dat er in uw schoolreglement wordt opgeroepen tot discriminatie, van welke aard dan ook. Moesten er toch nog 'antieke' bepalingen instaan, dan moet men een onderscheid maken tussen theorie en praktijk. Verder kan ik me bezwaarlijk voorstellen dat de meeste ouders een discriminatoir project zouden onderschrijven. U moet ook niet alles zo letterlijk nemen wat uw bijbel en kerk voorschrijft. Dat is het hoofdkenmerk van een religieus fundamentalist: alles letterlijk nemen wat een sprookjesboek als de bijbel, de koran of de thora ons oplegt.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

U mag uw kinderen (die van in uw klas) niet aanzetten dat discriminerend denken. Het verkondigen van haat namens bepaalde bevolkingsgroepen kan anderen ertoe aanzetten wel fout te handelen. Uw dichotomie tussen handelen en denken is dus niet zo sterk als u zelf lijkt te beweren (en allicht te geloven).

Misschien zou u een gedachte politie moeten oprichten. Om zo alle kinderen te beschermen tegen meningen waar u het niet mee eens bent.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

U mag uw kinderen (die van in uw klas) niet aanzetten dat discriminerend denken. Het verkondigen van haat namens bepaalde bevolkingsgroepen kan anderen ertoe aanzetten wel fout te handelen. Uw dichotomie tussen handelen en denken is dus niet zo sterk als u zelf lijkt te beweren (en allicht te geloven).

Temeer dat er in een klas van 30 leerlingen gemiddeld 2 holibi's zitten. Dat kan die kinderen met een andere geaardheid een schuldcomplex aannaaien voor de rest van hun leven. De bedoeling en de evolutie is net die discriminatie uit de samenleving te halen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Kijk de katholieke kerk is nog hypocrieter die zijn tegen homoseksualiteit en pedoseksualiteit maar 80% van Vaticaanstad zijn homo's en pedo's. Ze zijn tegen veel geld verzamelen, maar ze baden zelf in luxe. Wie gelooft die jongens, nog? Ze hebben het zelf verbrod....

Dat is nu al een paar dagen dat men hier serieus op de man zit te spelen, ipv on topic te blijven. De valse beschuldigingen worden hier idioter met de minuut. Heel deze topic is verziekt door 3 man die bij gebrek aan argumenten hun frustratie de vrije loop laten, gipsy op kop.

Het is schaamteloos.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard. Je weet dat je niet grootgebracht werd door je genetische oorsprong. Ik zeg niet dat dat slechte opvoeders zijn. Maar je bent een bestellling geweest bij een bedrijf. Een waar dat van het rek werd gehaald. Mijn kat is ook heel gelukkig bij mij. Maar ik heb mijn eerste kat in een dierenwinkel gekocht. Het is dus een gekocht product (al dan niet tegen betaling door de klant, of door de overheid).

Uw gans wezen (of toch een groot deel) draait toch rond uw oorsprong en het voortzetten van uw genetisch materiaal he. Gans de biologische natuur is daarop gericht. Weten dat ge een gekocht, gefabriceerd huisdier zijt met nogal veel menselijk genoom dat "ergens anders" vandaan komt, dat is toch een grote leegte, nee ?

Waar stopt dat ? Mag ik een paar miljoen klonen laten fabriceren en laten opvoeden ?

Waarom ben IK degene die de dwingelandij van opvoederschap mag hebben over dat kind, en niet mijn buurman ?



Niet als het het genetische materiaal is van zijn echte ouders die hem zullen opvoeden. Anders, uiteraard.

U slaagt erin op weinig plaats enorm veel onzin uit te kramen. U gooit alles op een hoopje: adoptie, klonen, ... dat zijn echter totaal verschillende zaken. De vergelijking met uw kat is ronduit denigrerend en een platitude, trouwens ook irrelevant. Ik hoop ten zeerste dat er geen adoptiekinderen meelezen en uw kwetsende onzin ervaren. Bestelling bij een bedrijf ? Adoptiebureau's worden streng gereguleerd door de overheid en het zijn ook geen commerciële instellingen, althans niet in ons land.

Als mens hebben wij het vermogen onze 'biologische natuur' deels te kunnen overstijgen. We zijn geen konijnen die louter kweken om hun genenpoel door te geven. Er bestaat zoiets als 'civilisatie'.

Om met een platitude te eindigen: gaat het dochtertje van 9 eureka roepen nadat ze bont en blauw is geslagen of anaal is verkracht door haar 'echte' vader, omdat ze het geluk heeft toch te weten dat ze van het kwakje van haar vader afkomstig is ?

Sorry, maar uw post is zever ... gezever ...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Neen hoor, we kiezen er namelijk voor. Niets weerhoudt u een politieke partij op te richten die als doel heeft uw minimalistische staat te verwezenlijken.

Dat is een dooddoener die ik al vaak heb weerlegd.

1) wij kiezen nergens voor. Wij worden GEDWONGEN een mandaat te geven aan enkele politieke electieve aristocratieen, die zich niet moeten houden aan hun engagementen (enkel wat beter liegen dan hun companen van de andere kant).

2) het zou idioot zijn om alle moeite te steken in een politieke beweging die tot doel heeft om zichzelf van de macht te houden. Nooit gaan er voldoende altruisten gevonden worden die voldoende politieke bandieterij aan de dag kunnen leggen om het "te maken" in de politiek, om, na 20 jaar investering eindelijk aan de macht te komen, om die macht dan te annuleren: dan is het het moment om "dividend" te nemen natuurlijk en de staatsmacht aan te wenden voor eigen voordeel, zoals het gangbaar is in de politiek.

Een politieke partij moet dus een verhaaltje aan de bevolking kunnen verkopen waarin de staat "belangrijk" is en politiek "belangrijk" is, of dat nu een "rechts" verhaaltje (ijver, traditie, verdienste, nationalisme, ubermenscherij en dergelijke) of een "links" verhaaltje (solidariteit, egalitarisme, profitariaat, ecologisme, ...) is. Dat verhaaltje moet geloofwaardig genoeg overkomen zolang men "klein" is, en origineel genoeg om uw eigen marktsegment in de volksverlakkerij te versieren. Nadien moet uw verhaaltje vaag genoeg zijn om uw grabbelen in de staatsmiddelen, en het uitzuigen van de bevolking, erdoor kunnen te verschonen, eens ge aan de macht zijt.

Het verhaaltje "we gaan vrije mensen worden en de politiek afschaffen" past daar nergens in.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat is nu al een paar dagen dat men hier serieus op de man zit te spelen, ipv on topic te blijven. De valse beschuldigingen worden hier idioter met de minuut. Heel deze topic is verziekt door 3 man die bij gebrek aan argumenten hun frustratie de vrije loop laten, gipsy op kop.

Het is schaamteloos.

Hebt ge een probleem jongen? Ik ben niet degene die een frustratie heeft.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Misschien zou u een gedachte politie moeten oprichten. Om zo alle kinderen te beschermen tegen meningen waar u het niet mee eens bent.

Iedereen mag zijn persoonlijke mening hebben, mijn beste, het gaat erover dat u als leerkracht (in het geval JvdB) de verdomde plicht heeft om uw leerlingen te wapenen tegen discriminatie en kinderen als tolerante burgers op te voeden.

U spreidt hier een - in mijn ogen - compleet onzinnige en domme mening naar voren betreffende het topic, maar dat is uw volste recht. Tenslotte zitten we hier ook op een discussieforum. Wat me echter kwaad maakt is dat bepaalde mensen hun gezagsfunctie misbruiken - in dit geval leerkracht - om hun haatdragende en achterhaalde fetisj op onschuldige kinderzieltjes los te laten.