adoptie door holebi's

[Tavek]

Niemand heeft het recht om te bepalen hoe iemand moet samenleven en vooral de overheid heeft het recht niet om te bepalen dat twee individuen op basis van geslacht anders behandeld worden naar de burgelijke contracten die ze tussen elkaar kunnen afsluiten.

Het huwelijk is een contract, dat nu eenmaal tussen twee individuen wordt gesloten. De wetgever geeft daar een invulling aan, echter kan dat voor mij ook perfect geregeld worden door individuele contracten waar de wetgever geen zakes meer mee heeft, gelet op enkele basisvrijheden en gelijkheidsprinciepes. Dat gebeurt nu ook al (huwelijkscontracten, scheiding van goederen, etc...).

Ook naar adopties, ouderschap toe, leven we in een maatschappij die technisch gezien ver gevorderd genoeg is om twee homos of lesbiennes te kunnen voorzien van een kind waar ze voor kunnen zorgen. Zolang niemand schade wordt berokkend moet dit kunnen, iedere andere inmeninging vanwege een derde partij is dwang en vrijheidsberovend.

Religieuzen moeten zich hier niet mee moeien. Doen ze dat wel, verklaren ze zich openlijk als vijandig ten opzichte van de menselijke vrijheid. Maar we weten al dat ze de achterlijkheid uitdragen in elk woord dat ze spreken.

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/vi...ammas/panorama

Laatste Panorama-reportage een aanrader voor iedereen:

Bedankt voor de link.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Niemand heeft het recht om te bepalen hoe iemand moet samenleven en vooral de overheid heeft het recht niet om te bepalen dat twee individuen op basis van geslacht anders behandeld worden naar de burgelijke contracten die ze tussen elkaar kunnen afsluiten.

Het huwelijk is een contract, dat nu eenmaal tussen twee individuen wordt gesloten. De wetgever geeft daar een invulling aan, echter kan dat voor mij ook perfect geregeld worden door individuele contracten waar de wetgever geen zakes meer mee heeft, gelet op enkele basisvrijheden en gelijkheidsprinciepes. Dat gebeurt nu ook al (huwelijkscontracten, scheiding van goederen, etc...).

Ook naar adopties, ouderschap toe, leven we in een maatschappij die technisch gezien ver gevorderd genoeg is om twee homos of lesbiennes te kunnen voorzien van een kind waar ze voor kunnen zorgen. Zolang niemand schade wordt berokkend moet dit kunnen, iedere andere inmeninging vanwege een derde partij is dwang en vrijheidsberovend.

Religieuzen moeten zich hier niet mee moeien. Doen ze dat wel, verklaren ze zich openlijk als vijandig ten opzichte van de menselijke vrijheid. Maar we weten al dat ze de achterlijkheid uitdragen in elk woord dat ze spreken.

Dat is een bijzonder mooie en allesomvattende reactie !

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel integendeel, alleen staan geluk en genot niet los van de morele waardenschaal.

En volgens mijn waardenschaal is het immoreel om mensen het leven volgens hun eigen geaardheid te ontzeggen...

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

En volgens mijn waardenschaal is het immoreel om mensen het leven volgens hun eigen geaardheid te ontzeggen...

Bs'd

Vind je dat ook over pedofielen en necrofielen?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De name of the Rose

Ik denk dat het vooral bij woestijngodsdiensten zo is. De Romeinen en anderen hadden goden van het plezier, he.

Dat zou overigens gewoon aan een vertaalfout kunnen liggen. Bij de Grieken en Romeinen was het vrij gebruikelijk dat er aan een tempel ook een bordeel verbonden was. Heilige prostitutie als het ware. Het verbod op "ontucht" dat in het Nieuwe Testament voorkomt zou volgens sommigen niet meer zijn dan gewoon een verbod om bij de concurentie te gaan neuken.

[Drukazz]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Niemand heeft het recht om te bepalen hoe iemand moet samenleven en vooral de overheid heeft het recht niet om te bepalen dat twee individuen op basis van geslacht anders behandeld worden naar de burgelijke contracten die ze tussen elkaar kunnen afsluiten.

Bs'd

Hoe sta je tegenover het groepshuwelijk. Bijvoorbeeld 2 vrouwen met 1 man, 3 mannen met 1 vrouw enzovoort?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Bs'd

Vind je dat ook over pedofielen en necrofielen?

Waarom gebruik jij als christen de typisch Joodse uitdrukking "bs'd" aan het begin van elk bericht?

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Bs'd

Vind je dat ook over pedofielen en necrofielen?

*Zucht*. Wij hebben intussen meer dan voldoende, over verschillende topics zelfs, gezegd waarom de vergelijking tussen holebi's en dit niet door de beugel kan.

Stop aub met deze stroman elke keer weer boven te halen...

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Bs'd

Hoe sta je tegenover het groepshuwelijk. Bijvoorbeeld 2 vrouwen met 1 man, 3 mannen met 1 vrouw enzovoort?

Niets belet hen samen te wonen maar een groepshuwelijk is niet mogelijk in de meeste Westerse landen. Zolang die volwassenen toestemmend zijn overtreden ze geen enkele wet.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Bs'd

Hoe sta je tegenover het groepshuwelijk. Bijvoorbeeld 2 vrouwen met 1 man, 3 mannen met 1 vrouw enzovoort?

Als die mensen daar in alle vrijheid voor kiezen, zonder dwang, zie ik niet in waarom ze onderling dat contract niet kunnen afsluiten.

Want vergis u niet, het huwelijk is niets anders dan een (samenlevings)contract dat de verdeling van goederen en verantwoordelijkheid regelt in een soort vennootschap.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Drukazz

Bs'd

Vind je dat ook over pedofielen en necrofielen?

Daar gaat het niet over in deze discussie.
Probeer nog eens.

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Bedankt voor de link.

Heb het docu bekeken...mijn bloed staat te koken!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/vi...ammas/panorama

Laatste Panorama-reportage een aanrader voor iedereen: de homohaters en gaybashers blijken dus niet zo'n 'lone wolfs' te zijn als we vaak hopen te vermoeden. Er zit wel degelijk een geoliede machine achter. Zelfs Amerikaanse bijbeladepten en Russen slaan de handen in elkaar om hun doel te bereiken. En in Zwart-Afrika zendt men homofobe missionarissen uit om de lokale bevolking aan te zetten tot haat en geweld.

Lijkt me zeer toepasselijk allemaal binnen deze thread.

Zouden Drukazz en JvdB geld krijgen om hier hun venijn te spuiten ?

Stopt nu eens met die idiote insinuaties. Er zijn genoeg complottheorie threads voor conspiracy nutters op dit forum. Verziek dit forum nu ook niet.

Van JvdB een discussie winnen is niet zo moeilijk als ge zijn redenering methode begrijpt. Ge doet niet eens de moeite om dat te analyseren.
Hij pareert uw woeste aanvallen met gemak. Hij lacht u eigenlijk uit, en ge hebt het niet door.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Stopt nu eens met die idiote insinuaties. Er zijn genoeg complottheorie threads voor conspiracy nutters op dit forum. Verziek dit forum nu ook niet.

Van JvdB een discussie winnen is niet zo moeilijk als ge zijn redenering methode begrijpt. Ge doet niet eens de moeite om dat te analyseren.
Hij pareert uw woeste aanvallen met gemak. Hij lacht u eigenlijk uit, en ge hebt het niet door.

Mij lijkt een Canvas-documentaire nu niet het meest schimmige kanaal te zijn.

Dus als het niet in je kraam past, dan is het een uit de lucht gegrepen complottheorie ?

Laat JvdB mij maar uitlachen, als hij er maar plezier in heeft. Ik neem u ook niet te serieus, hopelijk had u dat al lang door.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Alleen wat door u gedefinieerd wordt als christendom is dat ook.
U bent een soort zelfverklaarde paus dan?

De toetssteen ligt niet bij mezelf, wel integendeel. Wel bij de bijbel en de overlevering van de (ongedeelde) Kerk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Op zich verandert die vraag niets aan de zaak. Als men het huwelijk als instelling wil behouden, mag die instelling niet discriminerend zijn. Om dat af te toetsen, dient men mijn vragen te beantwoorden.

De vraag blijft nog steeds onbeantwoord: hoe definieert u het huwelijk? Eens dit duidelijk is, kunnen we verder. Anders dreigt het, voor de zoveelste maal, een dovemansgesprek te worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

U leeft blijkbaar in het onvermogen om uw geloof op een moderne, maatschappijverantwoorde en tolerante manier te beleven.

Waaruit blijkt dat dan eigenlijk? Hoe toetst u de geloofsbeleving af bij ons gezin en bij mij?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Als u uw kindertjes in de klas wijsmaakt dat 'homoseksualiteit' een zonde is, bezondigt u zich al aan het aanzetten tot haat en discriminatie.

Helemaal niet. "Zonde" is nu eenmaal een religieus begrip en staat dus in relatie tot de godsdienst van waaruit gedragingen worden beoordeeld.

Op geen enkele wijze zet dit aan tot haat voor personen of tot discriminatie van mensen.

U merkt hopelijk het verschil op tussen gedrag en persoon.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik trek een parallel met een extremistische imam die de kindertjes in het vrijdaggebed oproept om bijvoorbeeld de joden aan te pakken.

Echt? Dan moet u toch iets leren over een fundamenteel verschil tussen gedrag en mening, tussen -oordeel over een levenswandel en geweld tegen een persoon.