adoptie door holebi's

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Een katholiek hoeft de hersenspinsels van de jood Cohen (Calvijn) niet te volgen bijvoorbeeld.

Maar de hersenspinsels van de Jood Jezus moeten ze wel volgen?

Trouwens, insinueer je hier dat Calvijn een Jood was?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En zo zijn er nog tal van voorbeelden in de bijbel van regels die niet meer worden gevolgd. Ik vraag me oprecht af hoe je als katholiek weet welke geboden en verboden je al dan niet nog moet volgen.

Dat is wat mij betreft wel duidelijk. Op het eerste concilie werd beslist dat "heidenen" die zich bekeerden zich niet aan de wetten uit het oude testament dienden te houden. Die wetten maken immers deel uit van een contract tussen God een een welbepaald volk. Dus in theorie moet een Jood die zich tot het Christendom bekeerd zich wel nog steeds aan al de regels uit het OT houden...

[Gamla]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

De meest genuanceerde en intelligente post hier, proficiat ! .... NOOOOOOT !

Het niveau zakt hier af tot de diepste kerkers van de beerput.

Probeer het niveau dan op te krikken.
Ik wacht.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Probeer het niveau dan op te krikken.
Ik wacht.

Tip 1: voer zelf eens zinvolle argumenten aan !

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Slavernij werd wel verantwoord door de bijbel, slaven werden beschouwd als nakomelingen van Chaam...
Zij werden, zoals u weet, vervloekt door uw Goede God...

Fundamentalisten negeren de lastige bijbel stukjes.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jezus liet Zijn handelen niet bepalen door de toenmalige gewoontes. Hij gaat bijvoorbeeld in tegen de (toenmalige?) reflex bij de Joden om niet-Joden niet voor volwaardig te aanzien. Hij breekt met opvattingen die in de tijd gemeengoed waren bij de publieke opinie. Hij gaat om met de verworpenen in de maatschappij, wat ervoor zorgt dat de geestelijke elite kwaad over Hem spreekt, enzovoort.

Wat voor geen millimeter betekent dat het geslacht der apostelen en Jezus zelf, gewoon de tijdsgeest weergaven wat rolpatronen mannen en vrouwen betreft.
U ontwijkt de discussie, alweer.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is geen enkel element in heel de Schrift dat in die richting gaat. Inderdaad, u gaat dan ook louter uit van een veronderstelling. In het jodendom van die tijd was celibaat niet gebruikelijk, maar, en dat schijnt hier niemand te weten, was het wel zo dat het huwelijk werd uitgesteld bij wie de Wet bestudeerde of zich heel bijzonder toelegde op de naleving ervan. Niemand minder dan Philo beschrijft een groepering binnen het Jodendom waar mannen als vrouwen ongehuwd blijven "omwille van de Wet".

Uw jezus bestudeerde de wet niet, het is aannemelijk dat hij gewoon getrouwd was, die veronderstelling is even goed als de uwe.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Fout. Paulus schrijft in een van zijn brieven over die gelijkwaardigheid, al onderstreept hij waar het onderscheid zijn. Man en vrouw zijn wel gelijkwaardig, maar niet gelijk.

Dat is toch zo'n dooddoener...mannen en vrouwen zijn gelijkwaardig maar niet gelijk( nogal wiedes, vrouwen hebben een ander lichaam dan mannen en omgekeerd) en daaraan worden dan rolpatronen verbonden die mannen en vrouwen alles behalve gelijkwaardig maken.
Dat u ooit, ergens nog weg komt met dat soort uitlatingen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Tip 1: voer zelf eens zinvolle argumenten aan !

Homohaters kunnen dat niet.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is toch zo'n dooddoener...mannen en vrouwen zijn gelijkwaardig maar niet gelijk( nogal wiedes, vrouwen hebben een ander lichaam dan mannen en omgekeerd) en daaraan worden dan rolpatronen verbonden die mannen en vrouwen alles behalve gelijkwaardig maken.
Dat u ooit, ergens nog weg komt met dat soort uitlatingen.

In zijn lagere school, waar hij onderwijzer is. Met allemaal jaknikkende kindjes.

[Maori]

Religie maakt kinderen gemener (bron) dus ipv adoptie door holebi's als nadelig voor betrokken kinderen te beschouwen, zouden we beter eens goed nadenken over de situatie van kinderen (geadopteerd of niet) met religieuze ouders.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Uw jezus bestudeerde de wet niet, het is aannemelijk dat hij gewoon getrouwd was, die veronderstelling is even goed als de uwe.

Juist niet, in het NT wordt helemaal geen gewag gemaakt van enig huwelijk. 't Is dus niet aannemelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat voor geen millimeter betekent dat het geslacht der apostelen en Jezus zelf, gewoon de tijdsgeest weergaven wat rolpatronen mannen en vrouwen betreft.
U ontwijkt de discussie, alweer.

Ook hier moet ik uw bewering volledig naar de prullenmand verwijzen. Jezus doorbrak in Zijn tijd heel wat taboes, wat de geestelijke elite van die tijd flink op stang joeg.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat is wat mij betreft wel duidelijk. Op het eerste concilie werd beslist dat "heidenen" die zich bekeerden zich niet aan de wetten uit het oude testament dienden te houden. Die wetten maken immers deel uit van een contract tussen God een een welbepaald volk. Dus in theorie moet een Jood die zich tot het Christendom bekeerd zich wel nog steeds aan al de regels uit het OT houden...

Het oude Verbond heeft al zijn kracht verloren en is door Jezus tot voltooiing gebracht.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook hier moet ik uw bewering volledig naar de prullenmand verwijzen. Jezus doorbrak in Zijn tijd heel wat taboes, wat de geestelijke elite van die tijd flink op stang joeg.

Dat is geen antwoord op mijn stelling!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist niet, in het NT wordt helemaal geen gewag gemaakt van enig huwelijk. 't Is dus niet aannemelijk.

Omdat het de gewoonste zaak ter wereld was, misschien?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is toch zo'n dooddoener...mannen en vrouwen zijn gelijkwaardig maar niet gelijk( nogal wiedes, vrouwen hebben een ander lichaam dan mannen en omgekeerd) en daaraan worden dan rolpatronen verbonden die mannen en vrouwen alles behalve gelijkwaardig maken.

Dat ziet u dan echt wel verkeerd: een bepaalde eigenheid betekent helemaal niet dat er plotseling sprake is van minder- of meerwaardigheid. Juist een fundamentele fout die men vanuit het modern denken maakt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Omdat het de gewoonste zaak ter wereld was, misschien?

Waar staat in het NT dat Jezus gehuwd was?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Waarom tolereert men vandaag de dag wel dat men varkens eet, maar geen homoseksualiteit?

Heel eenvoudig: de OT-spijswetten gelden niet voor de christenen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar staat in het NT dat Jezus gehuwd was?

Dat slaat nergens op, blijf eens bij wat iemand zegt!
Het staat er misschien wel niet in omdat het destijds de gewoonste zaak ter wereld was.