Nultolerantie voor alcohol in het verkeer ?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Waarom geen zero ? Wel kijk ik heb daar een paar eenvoudige argumenten voor: Er zijn mensen die endogeen alcohol maken... Er zijn mondssprays met alcohol die positief tekenen. Er zijn geen wetenschappelijke bewijzen dat 0.5promille meer of minder ongevallen veroorzaakt etc...
Je moet geen wetten maken om mensen te ambteren. Je moet gewoonweg wetten maken die steek houden. DIe zin hebben.
Het heeft geen zin om bvb voorrand van rechts in te voeren, met bvb een uitzondering als er een witte wagen afkomt;.. En dan iedereen bekeuren die deze wet niet respecteert;..

Wetten moeten onderbouwd zijn maar zijn dat inderdaad meestal helemaal niet

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Uit welke studies blijkt dat gewone medicatie een effect hebben op de rijvaardigheid? Is er genoeg onderzoek gedaan naar cofactoren zoals andere medicatie, geestesgezondheid, vermoeidheid enzovoort?
Dat zaken zoals barbituraten, benzodiazepines, opioïden enzovoort die het centraal zenuwstelsel lam leggen een effect hebben, is makkelijk te concluderen, maar paracetamol en acetylsalicylzuur, dat vind ik wat moeilijker te geloven.
Stimulanten stimuleren en houden een persoon wakker.

Enig idee hoeveel mensen zich dagelijks te goed doen aan benzodiazepines aan kalmeer en anti-angstmiddellen of anti-psychotica ? Dit moeten zowat de meest gebruikte pillen (drugs) zijn in Vlaanderen.

Neem eens twee dafalgan codeïnes samen met een lexotanneke 12 mgr en weet ons te vertellen hoe het zat met je reactievermogen ?

Ik zou de bestuurders die dagelijks deze cocktail nuttigen niet te eten willen geven......begin alvast maar met de 70 plussers...

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Waarom geen zero ? Wel kijk ik heb daar een paar eenvoudige argumenten voor: Er zijn mensen die endogeen alcohol maken... Er zijn mondssprays met alcohol die positief tekenen. Er zijn geen wetenschappelijke bewijzen dat 0.5promille meer of minder ongevallen veroorzaakt etc...
Je moet geen wetten maken om mensen te ambteren. Je moet gewoonweg wetten maken die steek houden. DIe zin hebben.
Het heeft geen zin om bvb voorrand van rechts in te voeren, met bvb een uitzondering als er een witte wagen afkomt;.. En dan iedereen bekeuren die deze wet niet respecteert;..

Als je de alleen de wetten zou willen behouden die steek houden dan zullen er nog heel weinig wetten overblijven denk ik

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Wetten moeten onderbouwd zijn maar zijn dat inderdaad meestal helemaal niet

En je moet ook durven weer wetten aan te passen waarvan het effect ofwel al voorbijgestreefd is


Stel u voor als we morgen met googlecars gaan rijden:
- moet je nog snelheidsbekeuringen geven ? nee
- moet je nog alcoholcontroles uitvoeren ? Nee
- moet je nog controleren op voldoende afstand houden ? nee
- moet je nog voorrand negeren boete geven ? nee

je hebt een heleboel regels die obsoleet worden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Als je de alleen de wetten zou willen behouden die steek houden dan zullen er nog heel weinig wetten overblijven denk ik

Neem nu het geval verkeer:
welke wetten zijn ingevoerd om bvb de mortaliteit te doen zakken.
zo die wetten geen significante bijdrage tot de verkeersveiligheid gegeven hebben, dan kun je ze beter terug afschaffen.

stel nu dat je gewoon de gordelverklikker verplicht maakt. Moet je nog boetes geven om gordel niet te dragen ? Het zou mij ten zeerste verwonderen...

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ja dat is ook al zo met cannabis.....dat is ook ongeveer 14 uur na gebruik nog aantoonbaar in het speeksel alhoewel de gebruiker dan al heel lang niet meer onder invloed is

Wanneer je dagelijks blowed is dat veel langer opspoorbaar.
Weken?

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Waarom geen zero ? Wel kijk ik heb daar een paar eenvoudige argumenten voor: Er zijn mensen die endogeen alcohol maken... Er zijn mondssprays met alcohol die positief tekenen. Er zijn geen wetenschappelijke bewijzen dat 0.5promille meer of minder ongevallen veroorzaakt etc...
Je moet geen wetten maken om mensen te ambteren. Je moet gewoonweg wetten maken die steek houden. DIe zin hebben.
Het heeft geen zin om bvb voorrand van rechts in te voeren, met bvb een uitzondering als er een witte wagen afkomt;.. En dan iedereen bekeuren die deze wet niet respecteert;..

Ik ga mijn betoog staken. Verbieden is dom en helpt niets. Maar goed rijgedrag belonen ben ik wel absoluut voorstander van.
Ik denk dat het idd beter te relativeren dan stigmatiseren is.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zet een compleet alcoholloze relidioot in een auto, en je hebt een even potentieële ramp.

De 0.8 promille uit het verleden bleek al afdoende te zijn. Enige verstrenging van die regel is gewoon puur geldhonger.

Die grens geldt nog in Groot-Brittannië en daar hebben ze nog niet de helft aan verkeersdoden per miljoen inwoners. Misschien 0.8 promille terug invoeren?

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

- moet je nog controleren op voldoende afstand houden ? nee

Er wordt in België NOOIT gecontroleerd op afstand, jammer genoeg. Dit zou vele kleine ongevallen maar ook een paar grote ongevallen, vooral in de spits, kunnen vermijden.

[Gamla]

Al dat controleren en 'sensibiliseren' dient tot niets. Dat is inmiddels wel duidelijk.
Laat de boel de boel maar. Het kost alleen maar handenvol geld.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Er zijn best mensen die bij 0.8 promile reeds vaardigheden kwijt zijn.
Maar die mogen dan ongestoord mensen doodrijden.
Niks tegen alcohol. Maar ik heb het niet nodig om me goed te voelen.
Zuip thuis en laat anderen wél veilig op de baan.

Vwala , helemaal mee eens !!

BOB => 0 promille

[DewareJakob]

Uit De Morgen: Politierechter: "Gun mensen dat ene glas. Of zelfs twee"

http://www.demorgen.be/binnenland/po...twee-b252c2cc/

"Ik zit 25 jaar in dit vak. Geloof me: de mensen die ik voor me heb weten staan voor alcoholgerelateerde ongevallen die heel ernstig waren, zijn niét degenen die één of twee pintjes hadden gedronken. Het zijn doorgaans niét de mensen die één pintje op hadden, die iemand doodrijden. Het zijn de veeldrinkers die dat doen. En die hou je niet van de alcohol door een nultolerantie."

Dat is ook mijn mening hierover.

http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=19

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Uit De Morgen: Politierechter: "Gun mensen dat ene glas. Of zelfs twee"

http://www.demorgen.be/binnenland/po...twee-b252c2cc/




Dat is ook mijn mening hierover.

http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=19

Toch tenminste iemand die haar verstand gebruikt in het publieke debat.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Uit De Morgen: Politierechter: "Gun mensen dat ene glas. Of zelfs twee"

http://www.demorgen.be/binnenland/po...twee-b252c2cc/




Dat is ook mijn mening hierover.

http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=19

Wslk de mening van 90 % en die van mij.

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Uit De Morgen: Politierechter: "Gun mensen dat ene glas. Of zelfs twee"

http://www.demorgen.be/binnenland/po...twee-b252c2cc/




Dat is ook mijn mening hierover.

http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=19

Uhu, en zij die 140 km/u rijden op de lege E19 om zondagavond 17u ter hoogte van afrit Zemst.
Of zij die vanaf volgend jaar tegen 120 km/u rijden door de trajectcontrole op de E313 Antwerpen-Oost - Ranst, ook om middernacht, of op zaterdagmiddag, wanneer er amper verkeer is.
En zij die op de grote baan naar hun dorp, waar ze al heel hun leven wonen, 90 km/u rijden ipv. de pas nieuwe limiet 70 of mss zelfs 50 km/u?
Zijn dat wel allemaal moordenaars die zo hard mogelijk beboet moeten worden?
Verdienen zij allemaal boetes van €100, en bij 2 herhalingen binnen de drie jaar het tijdelijk verlies van rijbewijs en verplichte cursus?

Het is zeer duidelijk: deze rechter heeft zelf een drankprobleem en probeert daarom drinken en rijden goed te praten. Anders zou ze wel meer pleziertjes gunnen aan de bevolking.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Uhu, en zij die 140 km/u rijden op de lege E19 om zondagavond 17u ter hoogte van afrit Zemst.
Of zij die vanaf volgend jaar tegen 120 km/u rijden door de trajectcontrole op de E313 Antwerpen-Oost - Ranst, ook om middernacht, of op zaterdagmiddag, wanneer er amper verkeer is.
En zij die op de grote baan naar hun dorp, waar ze al heel hun leven wonen, 90 km/u rijden ipv. de pas nieuwe limiet 70 of mss zelfs 50 km/u?
Zijn dat wel allemaal moordenaars die zo hard mogelijk beboet moeten worden?
Verdienen zij allemaal boetes van €100, en bij 2 herhalingen binnen de drie jaar het tijdelijk verlies van rijbewijs en verplichte cursus?

Het is zeer duidelijk: deze rechter heeft zelf een drankprobleem en probeert daarom drinken en rijden goed te praten. Anders zou ze wel meer pleziertjes gunnen aan de bevolking.

Het zijn niet degenen die soms eens 5 km/h te snel rijden of degenen die soms eens 0,05 promille teveel hebben die het probleem zijn.

Het zij degenen die systematisch te ver daarboven zitten.

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het zijn niet degenen die soms eens 5 km/h te snel rijden of degenen die soms eens 0,05 promille teveel hebben die het probleem zijn.

Het zij degenen die systematisch te ver daarboven zitten.

Is dat? Studie daarover?
Wanneer ik te snel zou rijden, rijd ik bewust te snel. Ik kijk verder vooruit en ga veel meer anticiperend rijden.
Dit is iets helemaal anders dan iemand die niet eens door heeft dat hij te snel rijdt en dat zijn remweg, acties van de auto enzovoort anders zijn.

Ik zit liever in de auto bij iemand die altijd te snel te rijdt, dan iemand die niet eens door heeft dat hij te snel rijdt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door SanderK

Is dat? Studie daarover?
Wanneer ik te snel zou rijden, rijd ik bewust te snel. Ik kijk verder vooruit en ga veel meer anticiperend rijden.
Dit is iets helemaal anders dan iemand die niet eens door heeft dat hij te snel rijdt en dat zijn remweg, acties van de auto enzovoort anders zijn.

Ik zit liever in de auto bij iemand die altijd te snel te rijdt, dan iemand die niet eens door heeft dat hij te snel rijdt.

Ik zit liefst in de auto met iemand die normaal doet, dus niet met iemand die denkt dat hij dronken kan rijden of niet met iemand die denkt dat hij zo snel kan rijden als zijn ego het hem toelaat.

[SanderK]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik zit liefst in de auto met iemand die normaal doet, dus niet met iemand die denkt dat hij dronken kan rijden of niet met iemand die denkt dat hij zo snel kan rijden als zijn ego het hem toelaat.

Je hebt een bewering gemaakt:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het zijn niet degenen die soms eens 5 km/h te snel rijden of degenen die soms eens 0,05 promille teveel hebben die het probleem zijn.

Het zij degenen die systematisch te ver daarboven zitten.

Kan je die ook staven?

En wat is normaal doen? Eventjes op de gsm tokkelen? Als je zo rondkijkt in de spits, is dat de norm.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Rustig drie gewone pintjes op een gezapig tempo, en dan kan je volgens mij nog veilig genoeg naar huis.

"volgens jou" klopt niet met de statistieken vh bivv en de statistieken vergeleken met het buitenland

België is een drama met zo ongeveer de slechtste chauffeurs in europa.
iedereen weet, iedereen wil da veranderen maar niemand wil verantwoordelijkheid nemen.

lees de onzin hier
een pijnstiller mag dus zuipen ook, van een mondspray kunt ge positief testen (hoeveel mondspray moet ge dan naar innen kappen)

elke excuus om je eigen gedrag niet te veranderen wordt aangehaald, de miserabele Belgische statistieken zullen nog ff miserabel blijven terwijl de doorsneebelg denkt dat 'm evengoed als Alonso of Vettel kan rijden.