Heeft het Christendom een toekomst in Vlaanderen?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niets neerbuigend aan. Ik vroeg naar primaire bronnen over uw beweringen. Door uw reactie heb ik de indruk dat u ofwel niet weet wat primaire bronnen zijn ofwel beseft dat u niet over een primaire bron beschikt.

Daar kan ik niet mee zitten Jan. Ik wens je veel sterkte in je twijfel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

@Aton
Het is allemaal literatuur, fictie. Jezus zou zelfs tweemaal gevlucht zijn. Eerst na zijn geboorte en dan na zijn schijndood, of na zijn ontsnapping aan de dood. Daar zijn verhalen over bewaard.

Allereerst moet opgemerkt worden dat er een parallel is in de geboorteverhalen van Jezus en Krisjna. Ook Krisjna werd geboren als incarnatie van god (Vishnu) en gezocht door een koning (de broer van zijn moeder) die hem wilde doden omdat hij begreep dat het kind hem van de troon zou stoten.

Krishna is bovennatuurlijk in de maagd Devaki (de Heilige) verwekt en als een heilige incarnatie geboren.
Hij werd geboren in een tijd toen zijn familie op reis was om hun jaarlijkse belasting te gaan betalen.
Alhoewel Krishna in een koninklijke familie werd geboren, was zijn vader een arme schrijnwerker.
Bij zijn geboorte waren er engelen, herders en wijzen, en hem werden geschenken gegeven.
Hij werd door een tiran vervolgd die vreesde dat Krishna een bedreiging voor zijn koninkrijk zou inhouden. In een aanslag op Krishna’s leven heeft de tiran duizenden kinderen laten doden.
Krishna werd in de rivier de Ganges gedoopt. Bron

Totaal geen primaire bron.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Daar kan ik niet mee zitten Jan. Ik wens je veel sterkte in je twijfel.

Ik neem even het eerste element uit het lijstje dat u afdoet als een "bron":

Krishna is bovennatuurlijk in de maagd Devaki (de Heilige) verwekt en als een heilige incarnatie geboren.

Krishna kwam helemaal niet uit een maagd, maar was wel de achtste zoon van Vasudeva en Devaki. Devaki was dus geen maagd.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik neem even het eerste element uit het lijstje dat u afdoet als een "bron":



Krishna kwam helemaal niet uit een maagd, maar was wel de achtste zoon van Vasudeva en Devaki. Devaki was dus geen maagd.

Fijn dat je dat nog even opmerkt Jan. Het punt aan de orde was overigens de bevruchting door de godheid, als overeenkomst met de oorsprong van Jezus. Niet de geboorte uit een maagd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Fijn dat je dat nog even opmerkt Jan. Het punt aan de orde was overigens de bevruchting door de godheid, als overeenkomst met de oorsprong van Jezus. Niet de geboorte uit een maagd.

Jawel, het staat er:

Krishna is bovennatuurlijk in de maagd Devaki (de Heilige) ...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het punt aan de orde was overigens de bevruchting door de godheid, als overeenkomst met de oorsprong van Jezus.

De zaak is totaal anders. Vooreerst is het niet uitzonderlijk, daar bijvoorbeeld ook haar zevende kind een incarnatie vormt. Die keer van Laksmana. En dat vormt allemaal de stappen naar de achtste avatara. Ook dat was geen uitzonderlijke daad van Visjnu en komt vele malen voor in de hindoeïstische mythologie.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik neem even het eerste element uit het lijstje dat u afdoet als een "bron":



Krishna kwam helemaal niet uit een maagd, maar was wel de achtste zoon van Vasudeva en Devaki. Devaki was dus geen maagd.

Dat is juist. Ik stoorde mij er niet aan en heb de geboorte uit een maagd niet genoemd in mijn samenvatting in een latere post.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De zaak is totaal anders. Vooreerst is het niet uitzonderlijk, daar bijvoorbeeld ook haar zevende kind een incarnatie vormt. Die keer van Laksmana. En dat vormt allemaal de stappen naar de achtste avatara. Ook dat was geen uitzonderlijke daad van Visjnu en komt vele malen voor in de hindoeïstische mythologie.

Inderdaad, het is in de mythologie niets uitzonderlijks. JHWH kon niet achterblijven en heeft een Avatara gemaakt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Inderdaad, het is in de mythologie niets uitzonderlijks. JHWH kon niet achterblijven en heeft een Avatara gemaakt.

Helemaal niet, een avatar in het hindoeïsme is fundamenteel verschillend van Jezus' incarnatie.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Inderdaad, het is in de mythologie niets uitzonderlijks. JHWH kon niet achterblijven en heeft een Avatara gemaakt.

Wat is het verschil en sinds wanneer werd dat begrepen?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet, een avatar in het hindoeïsme is fundamenteel verschillend van Jezus' incarnatie.

Welke Jezus bedoel je?

De Jezus van de Joden,
door sommige gezien als de revolutionair die in
opstand kwam tegen de Romeinse overheersing

door andere gezien als de beloofde Messias ,een profeet.

De Griekse (Klein Azie) Jezus van Paulus ,de mens geworden god

De Romeinse Jezus van Constantijn ,een christendom voor de vernieuwing en legitimatie van het Romeinse rijk

De Jezus van de Mystici en Gnostici , die vaak in gemeenschappen en afzondering leefden .
(Zij haalden veel inspiratie uit de Oosterse religies.)

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Welke Jezus bedoel je?

De Jezus van de Joden,
door sommige gezien als de revolutionair die in
opstand kwam tegen de Romeinse overheersing

Dat is dezelfde als deze hieronder he catoo.

door andere gezien als de beloofde Messias ,een profeet.

De Griekse (Klein Azie) Jezus van Paulus ,de mens geworden god

En dat is weer dezelfde als deze hieronder.
De Jezus van de Mystici en Gnostici

(Zij haalden veel inspiratie uit de Oosterse religies.)

Niet noodzakelijk he joengske. Dat gaat enkel op voor Mithras. De rest zijn Griekse en Romeinse cultussen.

De Romeinse Jezus van Constantijn ,een christendom voor de vernieuwing en legitimatie van het Romeinse rijk

Wat eigenlijk een back up is van Paulus' mystieke versie. Kon niet dienen. Hebben ze veel later er de Islam van gemaakt.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dat is dezelfde als deze hieronder he catoo.

En dat is weer dezelfde als deze hieronder.
De Jezus van de Mystici en Gnostici


Niet noodzakelijk he joengske. Dat gaat enkel op voor Mithras. De rest zijn Griekse en Romeinse cultussen.

Wat eigenlijk een back up is van Paulus' mystieke versie. Kon niet dienen. Hebben ze veel later er de Islam van gemaakt.

Voor jou is er maar 1 Jezus, de enige en echte en ware.
Dat weet ik inmiddels.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Welke Jezus bedoel je?

De Jezus van de Joden,
door sommige gezien als de revolutionair die in
opstand kwam tegen de Romeinse overheersing

Echt? En in welke documenten hebt u over die Jezus gelezen?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Voor jou is er maar 1 Jezus, de enige en echte en ware.
Dat weet ik inmiddels.

En jij moet er zo nodig nog wat bij maken ? Is 3 al niet genoeg ?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Echt? En in welke documenten hebt u over die Jezus gelezen?

Ik in het N.T.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En jij moet er zo nodig nog wat bij maken ? Is 3 al niet genoeg ?

Jij hebt DNA onderzoek gedaan en ik niet ,dat is het verschil.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Echt? En in welke documenten hebt u over die Jezus gelezen?

http://biblicalstudies.org.uk/pdf/eq/2006-4_291.pdf

http://www.nieuwwij.nl/opinie/recens...an-reza-aslan/

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Jij hebt DNA onderzoek gedaan en ik niet ,dat is het verschil.

Wat een TROL ben jij zeg.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Wat een TROL ben jij zeg.

En wat ben jij?